Sayıştay 2. Dairesi 41345 Kararı - Yüksek Öğretim Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2013

• Daire: 2

• Dosya No: 41345

• Tutanak No: 54635

• Tutanak Tarihi: 22.03.2023

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Tavzih Talebi;

11.09.2019 tarihli ve 46593 tutanak (30734 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesinin ilk paragrafında:

“287 sayılı İlamın 4. maddesiyle; “… Üniversitesi … İşi” yüklenicisi …ile Üniversite arasında imzalanan işe ilişkin sözleşmenin nüsha sayısı dikkate alınmadan damga vergisi kesildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.”

Denilirken, Kararın son paragrafında;

“Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, damga vergisi konusunda İdarece yapılan uygulama ödeme mevzuata uygun olduğundan; 287 sayılı İlamın 1. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (…. Daire Başkanı … ile Üye …, Üye … ve Üye …, Üye … ve Üye …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,”

Denilmiştir.

Bu Temyiz Kurulu Kararı üzerine, İlamda Sözleşmeyi İdare Adına İmzalayan sıfatıyla münferiden sorumluluk yüklenen Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı … adına Sorumlu Vekili sıfatıyla tavzih ve düzeltme talep eden Av. …, buna ilişkin dilekçesinde özetle; Sayıştay 2. Dairesinin 03.03.2016 tarihli ve 287 sayılı ilamının 4. maddesi ile sözleşmenin nüsha sayısı dikkate alınmadan damga vergisi kesildiği gerekçesiyle oluşan ...-TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm hakkındaki temyiz incelemesi neticesinde 11.09.2019/46593 sayılı ve 30734 nolu Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesiyle tesis edilen kararın açıklama ve değerlendirme kısımlarına katılmakla birlikte; gerekçede “damga vergisi yönünden mevzuata aykırılık olmadığının, damga vergisi konusunda idarece yapılan uygulamanın ve ödemenin mevzuata uygun olduğunun” değerlendirildiğini; ancak “Sayıştay 2. Dairesinin 03.03.2016 tarihli ve 287 sayılı İlamının 4. maddesiyle verilen ….-TL'nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirletilen hususların yeniden değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine” şeklinde olması gerekirken sehven “Sayıştay 2. Dairesinin 03.03.2016 tarihli ve 287 sayılı İlamının 1. maddesiyle verilen …-TL'nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirletilen hususların yeniden değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine” şeklinde karar verildiğini, Sayıştay Kanununun “İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi” başlıklı 52 nci maddesi gereğince söz konusu madde yönünden gerekçe ve bozma kararına katılmakla gerekçeli hükmün yukarıda ifade edildiği şekliyle tashihi/düzeltilmesi hususunu Kurulumuza arz etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında özetle; Sayıştay 2. Dairesinin 287 sayılı İlamının 4. maddesi ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun 11.09.2019 tarihli ve 46593 tutanak nolu Kararının 1. maddesinde sorguya ve ilama konu kamu zararı tutarı … TL iken karar kısmında ise Bozma Kararı ile birlikte sehven … TL yerine … TL olarak yazıldığının anlaşıldığını, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi başlıklı 52 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlığının düzeltilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan sorumlu … ve fer’i müdahil (ahiz-yüklenici) … adlarına (sorumlu ve fer’i müdahil vekili olarak) Av. … ve yanında duruşmaya katılmasına ve dinlenilmesine izin verilen yüklenici firma çalışanları … ve … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sayıştay daireleri veya Temyiz Kurulunca verilen kararların müphem olması ve yanlışlıklar içermesi durumlarında 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi” başlıklı 52 nci maddesi hükümlerinin işletilmesi gerekmektedir. Bu maddede aynen:

“(1) Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir.

(2) Sayıştay dairelerinden veya Temyiz Kurulundan verilen kararlar müphem ise taraflardan her biri bunların tavzihini yahut tarafların adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaların sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesini isteyebilir.

(3) Tavzih veya düzeltme dilekçeleri karşı taraf sayısından bir nüsha fazlasıyla verilir.

(4) Kararı vermiş olan daire veya Kurul işi inceler ve lüzum görürse dilekçenin bir nüshasını, tayin edeceği süre içerisinde cevap verilmek üzere, diğer tarafa tebliğ eder. Cevap iki nüsha olarak verilir; bunlardan biri tavzih veya düzeltmeyi isteyen tarafa gönderilir.

(5) Görevli daire veya Kurulun bu husustaki kararı taraflara tebliğ olunur.

(6) Tavzih veya düzeltme, kararın yerine getirilmesine kadar istenebilir.”

Denilmektedir.

Bu hükümler karşısında, Kurulumuzca verilen yukarıda sözü edilen Kararın ilk paragrafında temyiz talebinde bulunulan ilam maddesinde bahsedilerek son paragrafın son cümlesine kadar bu madde hakkında karar metni oluşturulurken; son paragrafında aynı Kurul gündeminde görüşülen başka bir ilam maddesinden bahsedilerek sonuca varılmasının yanlışlık içerdiği ve bu suretle müphemlik yarattığı konusunda tereddüt olmamakla beraber; bunun kaldırılması için yukarıda adı geçen sorumlu vekilinin talebinin kabulüyle, 6085 Sayılı Sayıştay Kanununun 52 nci maddesi uyarınca 11.09.2019 tarihli ve 46593 tutanak (30734 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi metninin son paragrafının;

“Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, damga vergisi konusunda İdarece yapılan uygulama ödeme mevzuata uygun olduğundan; 287 sayılı İlamın 4. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (…. Daire Başkanı … ile Üye …, Üye … ve Üye …, Üye … ve Üye …’ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,”

Şeklinde TAVZİHİNE ve DÜZELTİLMESİNE, oy birliğiyle,

Karar verildiği 22.03.2023 tarih ve 54635 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.