Sayıştay 2. Dairesi 40796 Kararı - Yüksek Öğretim Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2014

• Daire: 2

• Dosya No: 40796

• Tutanak No: 42893

• Tutanak Tarihi: 22.03.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fiilen eğitim-öğretim faaliyetine başlamamış olan yüksekokulda öğretim elemanlarına geliştirme ödeneği ödenmesi;

79 sayılı İlamın 3. maddesiyle; kadroları, fiilen eğitim-öğretim faaliyetine başlamamış olan Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulunda bulunan Öğretim Elemanları … ve …’a geliştirme ödeneği ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Öğretim Üyesi …), temyiz dilekçesinde özetle; 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Geliştirme Ödeneği Ödenmesine Dair Kararın 2 inci maddesi a bendi gereği geliştirme ödeneği ödenen …’in, dilekçe ekinde yer alan belgelerde görüleceği üzere 2011 yılında … MYO’nun kurucu müdürlüğünü ve 2014 yılında Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik YO’nun müdürlüğünü asaleten yürütmekte olduğunu, müdürlük görevlendirme yazıları ve yüksekokul kuruluş yazılarının da dilekçe ekinde sunulduğunu, 2010 yılından beri üniversitede görevli olan …’in fiilen eğitim öğretim yapılan … MYO’dan … MYO’na kadrosunu aldırarak kurucu müdür olarak bu MYO’nun açılmasını sağladığını, yine fiilen eğitim öğretim faaliyeti yürüten … MYO’dan kadrosunu Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik YO’na aldırarak bu yüksekokulun kurulmasını sağladığını, halen kurucu müdür olarak görev yapmakta olduğunu, 2005/8681-2. madde a bendi gereği …’in fiilen aralıksız olarak 2010 yılından beri akademisyen ve idareci olarak devletine hizmet vermekte olduğunu; bu sebeple, … adına düzenlenen kararın düzeltilmesi gerektiğini dile getirmiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; temyiz dilekçesinde; … Üniversitesine bağlı olarak Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu kurulmasına … tarihli ve …sayılı Resmi Gazetede yayımlanan … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile karar verildiği, ilgilinin aynı yıl bu okulda yönetici olarak atandığı ve ders vermek üzere görevlendirildiği belirtilerek tarafına geliştirme ödeneği ödenmesinin mevzuatına uygun olduğu, bu sebeple verilen tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra, ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Geliştirme ödeneği” başlıklı değişik 14 üncü maddesinde:

“Diğer yükseköğretim kurumlarına göre sosyo-ekonomik açıdan daha az gelişmiş yerlerde öğretim yapan ve/veya yeterli sayıda öğretim elemanı sağlanamayan yükseköğretim kurumları ile bunların bölümlerinde görevli öğretim elemanlarına; almakta oldukları aylık gösterge ve ek gösterge toplamının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın beş katına kadar geliştirme ödeneği ödenebilir.

Geliştirme ödeneği verilecek yükseköğretim kurumları, ödeneğin verilmesine ilişkin usul ve esaslar ile oran veya miktarları, bu ödenekten yararlanma süresi ile yararlanamayacak olanlar ve diğer hususlar Yükseköğretim Kurulu ile Milli Eğitim Bakanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu Kararı ile tespit edilir.

…”

Hükmü yer almaktadır.

19.04.2005 tarih ve 25791 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2005/8681 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Geliştirme Ödeneği Ödenmesine Dair Kararın 1 inci maddesinde:

“Diğer yükseköğretim kurumlarına göre sosyo-ekonomik açıdan daha az gelişmiş yerlerde öğretim yapan ve/veya yeterli sayıda öğretim elemanı sağlanamayan yükseköğretim kurumlarında görevli öğretim elemanlarına; almakta oldukları aylık gösterge ve ek gösterge toplamının memur aylık katsayısı ile çarpımı suretiyle hesaplanacak tutara, ekli cetvelde yükseköğretim kurumlarının bulunduğu yerleşim yerlerine göre belirlenen oranların uygulanması sonucu bulunacak miktarda geliştirme ödeneği ödenir.

…”

Denilmektedir.

Aynı Kararın 2 nci maddesinde:

“Geliştirme ödeneği;

a) Bu ödeneğin verilmesi öngörülen yerlerdeki yükseköğretim kurumlarına ait öğretim elemanı kadrosuna atanarak, atandığı yükseköğretim kurumunda fiilen çalışanlara,

b) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 35 inci maddesi ve 40 ıncı maddesinin (b) fıkrası ile 41 inci maddesi uyarınca diğer yükseköğretim kurumlarında görevlendirilenlere,

c) Kadrosu başka bir yükseköğretim kurumunda olmakla birlikte, geliştirme ödeneği verilmesi öngörülen yerlerdeki yükseköğretim kurumlarına rektör veya dekan olarak usulüne uygun şekilde atananlara,

görevin yapıldığı yükseköğretim kurumlarının bulunduğu yerler için bu Karara ekli cetvelde öngörülen oranlar üzerinden fiilen görev yaptıkları sürece ödenir.

2547 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin (a) fıkrasına dayanılarak yükseköğretim kurumlarında ders vermek üzere görevlendirilen öğretim elemanlarına, kadrolarının yer aldığı yükseköğretim kurumunun bulunduğu yerler için ekli cetvelde öngörülen oranlar üzerinden geliştirme ödeneği ödenir.

Bu Karara ekli cetvelde geliştirme ödeneği ödenmesi öngörülen yerlerde yeni kurulan yükseköğretim kurumlarının fiilen eğitim-öğretim faaliyetine başlamamış olması durumunda bu yerlerdeki yükseköğretim kurumları için belirlenmiş geliştirme ödeneği, söz konusu yükseköğretim kurumlarının eğitim-öğretime başlaması konusunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından izin verilmiş olması kaydıyla ve fiilen eğitim-öğretime başlanıncaya kadar sadece rektör, dekan, yüksekokul müdürü, enstitü müdürü ve konservatuar müdürü olarak atanmış öğretim elemanlarına ödenir.”

Hükmü bulunmaktadır.

Buna göre, geliştirme ödeneği verilmesi öngörülen yerlerdeki yükseköğretim kurumlarına ait öğretim elemanı kadrosuna atanarak, atandığı yükseköğretim kurumunda fiilen çalışan bir öğretim elemanına bu ödeneğin ödenebilmesi için, ilgili yükseköğretim kurumunda fiilen eğitim-öğretime başlanmış olması gerekmektedir. İlgili yükseköğretim kurumunda fiilen eğitim-öğretime başlanmamış ise ancak bu ödenek eğitim-öğretime başlaması konusunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından izin verilmiş olması kaydıyla ilgisine göre rektör, dekan, yüksekokul müdürü, enstitü müdürü ve konservatuar müdürü olarak atanmış öğretim elemanlarına ödenebilecektir.

İlamda tazmin hükmü, Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulunun 2014 yılında kurulduğu ve bünyesinde Turizm İşletmeciliği bölümünün yer aldığı, bu bölümün 2014-ÖSYS Tercih Kılavuzunda (Temmuz 2014) Merkezi Yerleştirme İle Öğrenci Alan Yükseköğretim Lisans Programları arasında yer almadığı; dolayısıyla, Yüksekokulda fiilen eğitim-öğretime başlanmadığı, sorumluların savunmalarında ahiz …’in adı geçen yüksekokulun (kurucu) müdürü olduğunun belirtilmesine rağmen bu durumu tevsik eden herhangi bir belgenin savunma ekinde sunulmadığı, adı geçen öğretim elemanlarının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Kurumlararası yardımlaşma” başlıklı 40 ncı maddesinin (a) fıkrası gereği başka fakülte ve yüksekokullarda ders vermek amacıyla da görevlendirilmediklerinin anlaşıldığı gerekçeleriyle verilmiş olup, bu defa sorumlu aynı zamanda tazmin hükmünün ahizi konumundaki … tarafından temyiz dilekçesi ekinde hizmet döküm cetveli ve çeşitli yazılar gönderilmiştir. Bu belgelerden; adı geçen öğretim üyesinin Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokuluna kurucu müdür olarak atandığı ve halen de bu görevde bulunduğu açık bir şekilde gözükmektedir.

Tazmin hükmünün diğer ahizi … hakkında herhangi bir açıklama yapılmamış olmakla beraber, yukarıda yapılan açıklamalar karşısında; …’e 25.02.2009 tarihli 2009/14736 sayılı Geliştirme Ödeneği Ödenmesine Dair Kararda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kararın Eki Cetvele göre … İl merkezi ve ilçelerinde görevli öğretim elemanlarına; almakta oldukları aylık gösterge ve ek gösterge toplamının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın beş katı kadar geliştirme ödeneği ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından; tazmin hükmünün …’e yapılan ödeme açısından düzeltilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, sorumlunun (aynı zamanda ahizin) kendisine yönelik iddialarının kabul edilerek 79 sayılı İlamın 3. maddesiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünden mevzuata uygun olarak ödenen … TL’nin düşülerek, geriye kalan ve mevzuata aykırı olarak ödenen … TL’nin;

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Öğretim Üyesi) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Yüksekokul Sekreteri V.) …,

… TL’sinin Harcama Yetkilisi (Öğretim Üyesi) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Yüksekokul Sekreteri V.) …,

Uhdelerinde kalmak üzere, hükmün … TL olarak DÜZELTİLEREK TASDİKİNE;

(Üyeler … ve …’nun; “Aynı zamanda ilamın ahizi konumundaki sorumlu …’in kendisi hakkında yaptığı açıklamalar karşısında (kurucu müdür olması hasebiyle) yapılan geliştirme ödeneği ödemesinin mevzuata uygun olduğuna karar verilmesine katılmakla beraber bu durum, ilamın diğer ahizi konumundaki …’a da geliştirme ödeneği ödenip ödenmeyeceği konusunda tereddüde hâsıl olmuştur. Şöyle ki, geliştirme ödeneği ödenmesine imkan veren hususlar söz konusu öğretim üyesi için de geçerli olabilir.

Dolayısıyla, her ne kadar eğitim-öğretime başlanmamış olsa da ilgili yüksekokulunda …’a da geliştirme ödeneği ödenebilmesi için gerekli (müdür olma, ders vermek amacıyla görevlendirilme vb.) şartların oluşup oluşmadığının tespiti ve buna göre kamu zararı değerlendirmesinin yapılması amacıyla tazmin hükmünün bozularak Dairesine gönderilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 22.03.2017 tarih ve 42893 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.