Sayıştay 2. Dairesi 40129 Kararı - Yüksek Öğretim

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2013

• Daire: 2

• Dosya No: 40129

• Tutanak No: 44089

• Tutanak Tarihi: 14.02.2018

• Konu:

KARAR

Hükümden sonra tahsilat;

159 sayılı İlamın 23. maddesinin B) bendiyle; … Üniversitesi (…) Tıp Fakültesinde görevli bazı öğretim elemanlarına, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından desteklenen projelerde yer almaları nedeniyle ödenen proje teşvik ikramiyeleri mahsup edilmeden görev tazminatı ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Dekan …), temyiz dilekçesinde özetle; ilam maddesinin B) bendi ile ilgili olarak Başkanlığımıza daha önce göndermiş olduğu dilekçesindeki beyan etmiş olduğu bilgi ve belgeleri aynen tekrar ettiğini, ayrıca göndermiş olduğu belgelere ek olarak 13.01.2001 tarih 24459 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11 inci maddesi ile 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesine (C) bendi eklendiğini, bu bentte:

“C) (A) bendi kapsamına giren ve temsil tazminatı almayan personelden;

1. 7000 den daha düşük göstergeler üzerinden makam veya yüksek hakimlik tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlara. 15.000 gösterge rakamını geçmemek üzere Bakanlar Kurulunca tespit edilecek gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir.”

Denildiğini ve bu hüküm gereğince öğretim elemanlarına görev tazminatı ödenmeye başlandığını, aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 ncı maddesinde:

“Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 11 inci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesine eklenen (C) bendinde yer alan görev tazminatı hakkında, 27.01.2000 tarihli ve 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendi hükmü uygulanır.”

Denildiğini ve Geçici Madde 2’de yer alan:

“Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 16 ncı maddesi uyarınca 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine göre görev tazminatı net tutarından yapılacak mahsup işlemlerinde, mahsup edilecek ödemelerin net tutarları toplamının 15.1.2002 tarihinden itibaren % 20’si, 15.1.2003 tarihinden itibaren % 40'ı, 15.1.2004 tarihinden itibaren % 60'ı, 15.1.2005 tarihinden itibaren % 80'i ve 15.1.2006 tarihinden itibaren ise tamamı dikkate alınır."

Hükümleri gereğince öğretim elemanlarına, belirtilen oranlarda mahsup işlemi yapılarak görev tazminatı ödenmeye başlandığını, 12 Haziran 2006 tarihinde yayımlanan 5536 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi ile 27.1.2000 tarihli ve 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine ikinci cümleden sonra gelmek üzere; “Ancak mahsup işlemleri, görev tazminatına uygulanan mahsupla ilgili hükümler esas alınarak yürütülür." şeklinde bir cümlenin eklendiğini ve ilgili maddeye de işlendiğini, bu ifadeden de anlaşılacağı üzere; temsil tazminatı ile görev tazminatı ödemelerine ilişkin hükümlerde değişiklik mevcut olup, 4505 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin (c) bendine göre yapılacak mahsup işleminin, 15.01.2006 tarihinde görev tazminatı ödemesinden kaldırıldığını, görev tazminatı ödemesinde ilgili mevzuat hükümleri uygulandığından, kamu zararına sebebiyet verecek bir ödeme yapılmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Bu itiraz üzerine Temyiz Kurulu, 14.12.2016 tarih ve 42483 tutanak (26562 ilam) sayılı İlamında özetle; “görev tazminatından mahsup işleminin kaldırılmasına yönelik herhangi bir değişlik söz konusu olamayıp, İstanbul Üniversitesi (…) Tıp Fakültesinde görevli bazı öğretim elemanlarına, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından desteklenen projelerde yer almaları nedeniyle ödenen proje teşvik ikramiyelerinin görev tazminatlarından mahsup edilmemesi mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığından” hareketle tazmin hükmünün TASDİKİNE (oy birliğiyle) karar vermiştir.

Bu defa yukarıda adı geçen sorumlu (ve aynı ilam maddesi ile ilgili olarak Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluğuna hükmedilen ve 40128 sayılı karar düzeltilmesine ilişkin dosyası kendi gündem sırasında görüşülen …), karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurarak gönderdikleri dilekçelerde özetle; ilamda kamu zararı olarak belirtilen … TL’nin ilgili öğretim üyeleri; …, … ve …’dan 2015 yılı Eylül ayı maaş bordrosundan yasal faizi ile birlikte mahsup edilerek tahsil edildiğini, diğer bir öğretim üyesi …’nin ise emekli olması nedeniyle 03-08 Eylül 2015 tarihinde yasal faizi ile birlikte ilgili kurum hesabına ödemeyi yaptığını ve buna ilişkin belgelerin dilekçe ekinde olduğunu bildirmiştir.

Dilekçe ekinde yer alan belgelere göre bildirilen bu tahsilat(lar), hüküm tarihi olan 15.01.2015 tarihinden sonra yapılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu ilam hükmüne karşı (sorumluluk veya konunun esası yönünden) herhangi bir itirazda bulunulmadan tazmin hükmü ile ilgili olarak ahizlerinden tahsilat(lar) bildirilmekte olup, -ilamdaki konuyla ilgili olduğu tahsilat belgelerinden açıkça anlaşılan- hükümden sonra yapılan bu tahsilat(lar) ilam hükmünün infazı mahiyetinde olacağından; karar düzeltilmesi dilekçesi hakkında Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oy birliğiyle,

Karar verildiği 14.02.2018 tarih ve 44089 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.