Sayıştay 2. Dairesi 39591 Kararı - Yüksek Öğretim Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2012

• Daire: 2

• Dosya No: 39591

• Tutanak No: 43267

• Tutanak Tarihi: 13.09.2017

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Hükümden sonra tahsilat;

3. 223 sayılı İlamın 20. maddesinin A) bendiyle; “…” işinde; ihale dokümanı kapsamında olmasına rağmen yapılması gereken yağmur oluğu iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilerek ilave bedel ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Bu madde ile ilgili olarak ilamda sorumluluğu bulunan Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Şube Müdürü … ve Hakedişi Düzenleyen-Yüksek Mimar …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; ilam hükmünde belirtilen “yağmur oluğu iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilerek ilave bedel ödenmesi” hususunda yatay yağmur oluğuyla ilgili olarak yeniden hesaplanan … TL kamu zararının faizi ile birlikte … TL olarak 08.09.2014 tarih ve 0349029 sıra nolu alındı belgesi ile tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Dilekçe ekinde yer alan belgeye göre bildirilen bu tahsilat, hüküm tarihi olan 15.05.2014 tarihinden sonra yapılmıştır.

Bu itibarla, tazmin hükmü ile ilgili olarak tahsilat bildirilmekte ise de; hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olup, söz konusu ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığından; Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; oy birliğiyle,