Sayıştay 2. Dairesi 39496 Kararı - Yüksek Öğretim Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2012

• Daire: 2

• Dosya No: 39496

• Tutanak No: 42897

• Tutanak Tarihi: 22.03.2017

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

İlişilecek husus bulunmadığına dair hükme karşı temyiz talebinde bulunulması;

205 sayılı İlamın 2. maddesiyle; Üniversiteye ait Sosyal Tesisler ile … Meslek Yüksekokulunun, muhtelif tarihlerde nikâh törenleri için kullandırılmasına karşın herhangi bir bedel alınmamasına ilişkin olarak ilişilecek husus bulunmadığına dair hüküm tesis edilmiştir.

Temyiz talebinde bulunulan ilam maddesinin hüküm kısmında;

“Üniversiteye ait Sosyal Tesisler ile … Meslek Yüksekokulunun, muhtelif tarihlerde nikâh törenleri için kullandırılmasına karşın herhangi bir bedel alınmadığı görülmüş ancak kamu zararının …/…’den 02.02.2012 tarih ve F02635 numaralı, Didem …/…’dan 17.01.2012 tarih ve F04182 numaralı ve …/…’dan 18.06.2012 tarih ve F06237 numaralı banka dekontlarıyla tahsil edildiği, Rektörlük Yönetim Kurulu … tarihli Kararı ile birlikte yapılan nikah törenleri için gelir takibi, tahakkuku ve tahsilatının düzenli olarak yapılmaya başlandığı anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına”

Karar verildiği anlaşılmaktadır.

Görüldüğü üzere karar, Sayıştay yargısını teşkil eden kanunlar ve buna dayalı ilgili mevzuat çerçevesinde alınarak hukuken vücut bulmuş; temyiz talebinde bulunan ilgili ya da herhangi bir sorumlu adına tazmin hükmü verilmemiştir.

6085 sayılı Sayıştay Kanununun ‘İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi’ başlıklı 52 nci maddesinin birinci fıkrasında aynen:

“Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir.”,

Aynı Kanunun ‘Temyiz’ başlıklı 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise aynen:

“(2) Sayıştay dairelerinin ilamları;

a) Kanuna aykırılık,

b) Yetkiyi aşmak,

c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek,

gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.”

Hükmü yer almaktadır.

Bu mevzuat hükümleri karşısında, söz konusu ilamda herhangi bir kişinin sorumluluğuna ve herhangi bir parasal tutarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan; (Eski Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanı konumundaki) dilekçe sahibinin başvurusu üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; oy birliğiyle,

Karar verildiği 22.03.2017 tarih ve 42897 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.