Sayıştay 2. Dairesi 39199 Kararı - Yüksek Öğretim Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2012

• Daire: 2

• Dosya No: 39199

• Tutanak No: 42703

• Tutanak Tarihi: 01.02.2017

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Tavzih;

24.11.2015 tarih ve 41115 tutanak (25011 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin ilk paragrafında; “42 sayılı ilamın 9. maddesiyle, … ve … Meslek Yüksekokulları için yapılan fuel oil-4 (kalorifer yakıtı) alımlarında akaryakıt fiyat farkının hatalı uygulandığı (bayi satış listesinde kalorifer yakıtı fiyatının yanında fuel oil yakıtına ait zamlı fiyat da yer almasına rağmen kalorifer yakıtı fiyatı esas alınarak fiyat farkı hesaplandığı) gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.” denilmiş olup; Kararın son paragrafında; “Bu itibarla, temyiz talebinde bulunan ilgilinin iddialarının kabul edilerek 42 sayılı ilamın 9. maddesiyle bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA; oy birliği ile” denilmiştir.

Bu defa, Sayıştay Başsavcılığı adına Savcı …’in yapmış tavzih talebine ilişkin dilekçesinde özetle; … Üniversitesi Kamu İdaresinin 2012 Yılı Hesabının Sayıştay 2. Dairesi tarafından yargılanması neticesinde çıkarılan 26.02.2014 tarihli ve 42 sayılı İlamın 9. maddesinde;

"... … lira kamu zararının,

… TL'sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Yüksekokul Sekreteri) … ile Harcama Yetkilisi (… Mes. Yük. Okulu Müd.) Öğretim Görevlisi …'e,

… TL'sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Yüksekokul Sekreteri) … ile Harcama Yetkilisi (… Mes. Yük. Okulu Müd.) Öğretim Görevlisi …'a ve

… TL'sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Satınalma ve Tah. Şb. Md. V.) … ile Harcama Yetkilisi (SKS Daire Başkanı) ..'e müştereken ve müteselsilen

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oy birliğiyle ..."

şeklinde hüküm tesis edildiğini, bu hüküm üzerine tazmin hükmünün … liralık kısmının muhatabı olan Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi ..’ın verilen tazmin hükmünün kaldırılması talebiyle temyiz başvurusunda bulunduklarını, …’ın da … TL'lik tazmin hükmünün kaldırılması talebiyle müracaatta bulunduğunu, konu hakkında Temyiz Kurulunca 14.11.2015 tarihli ve 41115, 41116 ve 41117 tutanak sayılı kararlar verildiğini, 41115 tutanak sayılı kararın 2'nci maddesinde; "Bu itibarla, temyiz talebinde bulunan ilgilinin iddialarının kabul edilerek 42 sayılı İlamın 9. maddesiyle bendiyle verilen … TL'nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA; oy birliği ile, ..." denilmek suretiyle karar verildiğini, …'ın müracaatı ile ilgili 41116 tutanak sayılı ilamda ve …'ın müracaatı ile ilgili olarak da 41117 tutanak sayılı Kararlarda aynı ilam (41115 tutanak sayılı Karar) esas alınarak hüküm tesis edildiğini, … Üniversitesi 2012 Yılı Hesabına ilişkin 42 sayılı İlamın 9. maddesinde düzenlenen tazmin hükmü incelendiğinde; tazmin tutarının (… + … + … =) … TL olduğunun görülmekte olduğunu, Temyiz Kurulu Kararının ise … liralık tazmin hükmünün kaldırılması şeklinde olduğunu, bahse konu Kararla ya tazmin hükmünün tamamının kaldırılmasına yahut da Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi …'dan tazmini istenilen … liralık bölüme ait olmak üzere karar verilmiş olması gerektiğini; kaldı ki, …'ın müracaatı ile ilgili olarak verilen 41117 sayılı Kararda da tazmin hükmünün 41115 sayılı Kararla kaldırıldığı; bu bakımdan yapılacak işlem olmadığına hükmedildiğini, tazmin hükmünün …'a yönelik kısmının ise … TL olduğunu, bu durumda, 41115 Tutanak sayılı Kararda yer alan hükmün … TL için verilmiş olmasının gerektiği düşünülmekle birlikte, hükümde … TL olarak düzenleme yapılmasının tereddüt doğmasına sebep olduğunu belirterek yukarıda yer alan açıklamalara göre Temyiz Kurulu tarafından verilen karardaki müphemiyetin kaldırılması için bahse konu kararın 6085 Sayılı Sayıştay Kanununun 52 nci maddesi uyarınca tavzihi gerektiğini dile getirmiştir.

Bu talep üzerine tarafımızca yapılan inceleme sonucunda; 42 sayılı İlamın 9. maddesinin başlığında tazmin tutarının ödeme emri bazında (…, … ve … olarak) ayrı ayrı yazıldığı ancak toplamda tazminine hükmedilen tutarın ise … TL olduğu görülmüştür.

Bu minvalde, Başsavcılığın da isabetle tespit ettiği üzere; ilamdaki tazmin hükmü tutarı … TL olup, 24.11.2015 tarih ve 41115 tutanak (25011 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararında tazmin hükmü tutarı sehven … TL olarak yazılmış ve bu tutar üzerinden karar verilmiştir.

Bu açıklamalar çerçevesinde, tazmin hükmü tutarı toplamda … TL olmakla beraber bu tutar üzerinden karar verilmesi gerektiğinden; 24.11.2015 tarih ve 41115 tutanak (25011 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin ilk paragrafının; “42 sayılı ilamın 9. maddesiyle, … ve … Meslek Yüksekokulları için yapılan fuel oil-4 (kalorifer yakıtı) alımlarında akaryakıt fiyat farkının hatalı uygulandığı (bayi satış listesinde kalorifer yakıtı fiyatının yanında fuel oil yakıtına ait zamlı fiyat da yer almasına rağmen kalorifer yakıtı fiyatı esas alınarak fiyat farkı hesaplandığı) gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.” ve son paragrafının da; “Bu itibarla, temyiz talebinde bulunan ilgilinin iddialarının kabul edilerek 42 sayılı ilamın 9. maddesiyle bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA; oy birliği ile”

Şeklinde TAVZİHİNE; oy birliğiyle,

Karar verildiği 01.02.2017 tarih ve 42703 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.