Sayıştay 2. Dairesi 38596 Kararı - Yüksek Öğretim Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2011

• Daire: 2

• Dosya No: 38596

• Tutanak No: 42669

• Tutanak Tarihi: 01.02.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Bir önceki sene döner sermaye ek ödemesi alınmış olmasına rağmen 375 sayılı KHK uyarınca da ek ödeme alınmış olması;

1. 49 sayılı İlamın 7. maddesinin a) bendiyle; kadrosu … bulunan fakat Üniversitenin …/… Fakültesi ile …nde görevlendirilen idari personel …’ya hem 2010 yılına ilişkin Döner Sermaye Muhasebe Biriminden ek ödeme (döner sermaye katkı payı) verildiği, hem de 2011 yılında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığından ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 31.03.2006 tarih ve 26125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5473 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle eklenen Ek 3 üncü maddesinde;

"Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay, Yüksek Seçim Kurulu, Adalet Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı (Kefalet Sandığı dahil), Milli Eğitim Bakanlığı, Bayındırlık ve İskân Bakanlığı, Ulaştırma Bakanlığı, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Çevre ve Orman Bakanlığı, Savunma Sanayii Müsteşarlığı. Avrupa Birliği Genel Sekreterliği, Diyanet İşleri Başkanlığı, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Başkanlığı ile bağlı kuruluşları, Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı, GAP Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı, Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı, Millî Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığı, Yükseköğretim Kurulu, üniversiteler ile yüksek teknoloji enstitüleri, Emniyet Genel Müdürlüğü, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Orman Genel Müdürlüğü, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü, Basın-Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğü, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü, Vakıflar Genel Müdürlüğü, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü, Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü, Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü, İller Bankası Genel Müdürlüğü, Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Genel Müdürlüğü, Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, il özel idareleri ve belediyeler ile bunların bağlı kuruluşları, il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları mahallî idare birlikleri ile Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilâtı ile varsa bunların döner sermaye kadrolarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre istihdam edilen memurlar ile aylıklarını 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre alanlara, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarda 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvelde gösterilen kadrolar dışında 657 sayılı kanun hükümlerine göre aylık alan memurlara, en yüksek devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %200'ünü geçmemek üzere her ay ek ödeme yapılabilir. Ek ödemenin oranı ile esas ve usulleri, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, personelin sınıfı, rütbesi, kadro veya görev unvanı, derecesi, atanma usulü ile emsali veya benzeri görev ve unvanlarda bulunan personele mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dâhil almakta oldukları toplam ödeme tutarları gibi kriterler birlikte veya ayrı ayrı dikkate alınarak. Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenir. Emsali veya benzeri görev ve unvanlarda bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dâhil alınmakta olunan toplam ödeme tutarları esas alınarak, emsali veya benzeri görev veya unvanlarda bulunan personel için farklı oranlar belirlenebilir veya hiçbir belirleme yapılmayabilir.

Birinci fıkra kapsamına giren personelden; her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında görev yapan yönetici ve öğretmenler ile sosyal hizmet kuruluşlarında görev yapan öğretmenler hariç olmak üzere fiilen yapılmayan ders karşılığı ek ders ücretinden yararlananlara, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 2 nci maddesi, 19/6/1979 tarihli ve 2252 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi, 16/4/2003 tarihli ve 4848 sayılı Kanunun 32 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 1/5/2003 tarihli ve 4856 sayılı Kanunun 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası. 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı Kanunun 63 üncü maddesi, 10/11/2005 tarihli ve 5431 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin son fıkrasında öngörülen ödemelerden yararlananlar ile makam, yüksek hâkimlik, temsil veya görev tazminatından yararlananlara, kadro karşılığı sözleşmeli olarak istihdam edilenlere, bir kadroya açıktan, kurum içinden veya kurum dışından vekâlet ettirilenlere vekâlet edilen görev nedeniyle birinci fıkraya göre ödeme yapılmaz. Söz konusu ödemelerin ilgili mevzuatında yer alan hükümlere göre idarî veya başka nedenlerle aylık veya dönemsel olarak ödenmemesi bu sürelerde birinci fıkraya göre ödeme yapılması sonucunu doğurmaz.

Birinci fıkrada sayılan personelden bir önceki yılda (2005 yılı dâhil); 3/6/1938 tarihli ve 3423 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası, 21/12/1967 tarihli ve 969 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin son fıkrası, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi, 4/2/1983 tarihli ve 2797 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrası, 24/5/1983 tarihli ve 2828 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinin onbirinci fıkrası, 25/4/2001 tarihli ve 4652 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinin son fıkrasında öngörülen ödemelerden yararlananlar ile 8/5/1991 tarihli ve 3717 sayılı Kanunun 2 nci maddesi uyarınca yol tazminatının yarısı olarak kamu bankalarına yatırılan tutarlardan ödeme yapılanlara, Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi döner sermaye gelirlerinden döner sermaye katkı payı ödenenlere birinci fıkraya göre ödeme yapılmaz. Ancak, bir önceki yılda söz konusu ödemelerden yararlananlar ile birinci fıkra kapsamına girmeyen personelden bir önceki yılda 14/4/1982 tarihli ve 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre ödeme yapılanlar ve Sağlık Bakanlığı merkez teşkilâtı personeli hariç 4/1/1961 tarihli ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesine göre ödeme yapılanlara, bu fıkrada sayılan hükümlere göre önceki yılda yapılmış olan ödemelerin toplam net tutarına, birinci fıkraya göre yapılması öngörülen ödemeler toplam net tutara ulaştıktan sonra birinci fıkraya göre ödeme yapılmaya başlanır. Aynı yıl içerisinde yukarıda belirtilen ödemelerden yararlananlara 15 Aralık tarihinde yapılacak ödeme bir sonraki yılın 1 Ocak-14 Ocak dönemini kapsamayacak şekilde gün hesabıyla ödenir. Bu şekilde yapılacak ödemeler, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurum ve kuruluşları ile Adlî Tıp Kurumu kadrolarında bulunan personele döner sermaye bütçelerinden yapılır. ..."

Hükmüne yer verildiğini, Kanunun genel gerekçesinde; kamu görevlilerine aylık katsayılar kullanılmak suretiyle Ocak ve Temmuz aylarından geçerli olmak üzere % 2,5 oranlarında genel zam yapılmasının, genel zamma ilaveten çeşitli adlar altında ek ödeme almayan kurumlarda çalışan memurlara (temsil ve görev tazminatı alanlar ile kadro karşılığı sözleşmeli personel hariç) Ocak ayından itibaren 40 YTL ve temmuz ayından itibaren ise bu meblağa 40 YTL daha ilave edilerek 80 YTL denge tazminatı ödenmesinin amaçlandığını, döner sermayeli kuruluşlarda aylık döner sermaye payı 40 YTL ve/veya 80 YTL'nin altında olan personel için aylık en az döner sermaye ödemesinin ise ilgili kurumun havuzundan karşılanmak üzere bu tutarlara eşitleneceğinin belirtildiğini, yukarıda anılan maddenin üçüncü fıkranın gerekçesinde de; "Birinci fıkrada sayılan idarelerde görev yapan personelden bir kısmı değişik aralıklarla düzensiz olarak veya yılda bir defa döner sermaye payı, üretimi teşvik primi veya değişik adlarla ödemelerden yararlanmaktadırlar. Ayrıca birinci fıkrada sayılmamakla birlikte Sağlık Bakanlığı'na bağlı sağlık kurum ve kuruluşları ile Adli Tıp Kurumunda elde edilen gelirlerin belirli bir kısmı personele döner sermaye payı olarak ödenmektedir. Söz konusu ödemelerden yararlanan personelin birinci fıkrada belirtilen ödemeden doğrudan yararlanması amaca uygun düşmemekle birlikte, yararlandıkları ilave ödemelerin yıllık tutarının birinci fıkrada öngörülen ödemenin altında olması ihtimali bulunmaktaydı. Ancak 2547 sayılı kanunun 58. maddesinin h bendinin 3 üncü fıkrasında 03.03.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6114 sayılı kanunla yapılan değişiklik ile 01.03.2006 tarihinden önce kurulan üniversitelerin tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinde (hastaneler dâhil) görev yapan personele bu madde uyarınca her ay yapılacak ek ödeme tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3 üncü maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibariyle belirlenmiş ek ödeme tutarından az olamaz denilmiştir. Bu kapsamdaki personel için 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmaz hükmü getirilerek bu ihtimal ortadan kaldırılmıştır. Bahsedilen sıkıntıların önlenmesi bakımından, maddenin üçüncü fıkrası ile birinci fıkraya göre aylık dönemler halinde yapılması öngörülen ödeme toplam tutarının, ilgililerin bir önceki yılda fiilen yararlandıkları söz konusu ödemeler toplam net tutarına ulaştıktan sonra takip eden aydan başlamak üzere yılsonuna kadar ilgililere birinci fıkraya göre ödeme yapılması amaçlanmaktadır. Diğer taraftan, ilgili personelin fıkrada sayılan ödemelerden aynı yıl içerisinde yararlanacağı tutarların önüne geçilmemekle birlikte, bu ödemeler bir sonraki yılda yapılacak hesaplamalarda dikkate alınacaktır." denildiğini, ilgili personelin … Üniversitesi Rektörlüğü … kadrosunda görevli ancak …nde görevlendirildikleri süre içerisinde 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca döner sermaye ek ödemesinden yararlandıklarını, 2011 yılında tekrar Rektörlük emrine görevlendirilmeleri üzerine 2010 yılında almış oldukları döner sermaye ödemeleri toplam tutarının 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına göre yapılması öngörülen toplam net tutara ulaştığı tarihten ek ödemeye başlanması gerektiği gerekçesiyle 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükümde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına göre ödenen 10.686,40 TL'nin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesinin istenildiğini, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin amacının, emsali veya benzeri görev ve unvanlarda bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak olduğunun açık olup, anılan maddenin birinci fıkrasında ek ödemeden yararlanması gereken personelin sayıldığını, üçüncü fıkrasında ise; birinci fıkrada sayılan personelden bir önceki yılda döner sermaye ve benzeri gelirlerden faydalananlara birinci fıkraya göre ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, aynı fıkranın devamı cümlesinde de; yararlanılan döner sermaye ve benzeri ödemelerin, ödenecek ek ödeme miktarından daha az olabilme ihtimali de göz önünde bulundurulmak suretiyle bu kuralın istisnasına yer verilerek, ödenmesi öngörülen ek ödeme tutarının, bir önceki yılda faydalanılan döner sermaye katkı payı ve benzeri ödemelerden fazla olması halinde aradaki farkın ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu durumun döner sermaye katkı payı ve benzeri ödemelerden faydalananları kapsadığı açık olduğu gibi ilgili personelin aynı yıl içerisinde döner sermaye katkı payı ve benzeri ödemelerden faydalanmaya devam edeceğinin de açık olduğunu, ilamda, 2010 yılında … Üniversitesi … kadrosunda görevli ancak .. Fakültesinde görevlendirilen personelin 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca döner sermaye katkı payından yararlandıkları, 2011 yılında ise döner sermaye katkı payı ödemesi yapılmayan Rektörlük emrinde görevlendirilmeleri üzerine 2010 yılında aldıkları döner sermaye katkı payı tutarı ve emsal personelin 2011 yılı aldığı ek ödeme tutarı ile yapılan mahsuplaştırma sonucu, 2011 yılında ödenen ek ödemenin geri iadesinin istendiğini, 2011 yılında döner sermaye katkı payı ödemesi olmayan … Üniversitesi Rektörlük bünyesinde görevlendirildiklerinden anılan kişilerin döner sermaye katkı payı ödemesinden faydalanamayacakları kuşkusuz olup, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası kapsamında olmamaları dolayısıyla 2011 yılı ek ödemelerinde 2010 yılında aldıkları döner sermaye katkı payı tutarlarının dikkate alınmaması gerektiğini, aksi düşüncenin Kanunun amacına ters düşeceğini; bu sebeple, 2011 yılında almış oldukları ek ödemelerin yersiz olmadığı kanaatinde olduğunu, bu konu ile ilgili … 2. İdare Mahkemesinin 2010/507 sayılı Kararının da yukarıda belirtilen şekilde yorumlandığının dilekçe ekine konulan karar fotokopisinden anlaşılmakta olduğunu, bu durum, kamu zararı tablosunda yer alan ahiz … açısından incelenecek olursa; oluşturulan örnek tabloya göre; ilgili akademik personelin 2010 yılında brüt … TL, net ise … TL döner sermaye katkı payı aldığının görüleceğini, 2011 yılında ek ödeme ödenmeyeceğinden 2010 ve 2011 yılı toplam eline geçen net tutarın … TL olarak gözüktüğünü, eğer ilgili kişi döner sermaye katkı payı almayıp, 375 sayılı KHK'ya göre ek ödeme almış olsaydı 2010 ve 2011 yılı için toplam brüt … TL, net ise … TL almış olacağını, ilgili kişi bununla birlikte ilamda belirtilen … TL'yi geri ödediği takdirde 2010 ve 2011 yılında toplam … TL (net) almış olacağını, fakat emsal görevdeki bir personelin 2010 ve 2011 yılı için toplam … TL (net) ek ödeme almış olacağını, bu durumda ilgili şahsın, emsaline göre … TL (net) maddi kaybının doğmuş olacağını, bu gerekçelerle Daire Kararının Temyiz Kurulunda görüşülerek bozulması veya kaldırılması gerektiğini dile getirmiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; dilekçede; bazı akademik ve idari personele yapılan ödemelerin mevzuatına uygun olduğu; bu ödemelerin 375 sayılı KHK uyarınca yapılan ödemelerden daha düşük olduğu belirtilerek, tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği ifade edildikten sonra, ortaya konulanların Daire kararının gerekçelerini karşılamaktan uzak olduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

İşbu dosyayla duruşmalı temyiz talebinde bulunan sorumlu … ve 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereği Temyiz Kurulunca görülen lüzum üzerine duruşmaya katılmasına karar verilen (fer’i müdahil talebinde bulunan ahiz) … ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

Bilindiği üzere, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesi uyarınca döner sermaye gelirinin elde edildiği fakülte, enstitü, yüksekokul, konservatuar ile uygulama ve araştırma merkezlerinde görevli öğretim elemanları ve aynı birimlerde görevli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele katkıları da dikkate alınmak suretiyle döner sermaye katkı payı (şimdiki adıyla döner sermaye ek ödemesi) ödenmektedir.

Diğer taraftan, 21/03/2006 tarih ve 5473 sayılı Değişik Adlar Altında İlave Ödemesi Bulunmayan Memurlara ve Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1 inci maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 3 üncü maddenin birinci fıkrasında; çeşitli adlar altında ilave ödemeden yararlanmayan memurlara 01/01/2006-20/06/2006 tarihleri arasında 950 gösterge rakamının, 01/07/2006 tarihinden itibaren ise 1850 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak tutarda her ay ek ödeme (bilinen adıyla denge tazminatı) yapılması öngörülmüştür.

Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise:

“Birinci fıkrada sayılan personelden bir önceki yılda (2005 yılı dahil); 3/6/1938 tarihli ve 3423 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası, 21/12/1967 tarihli ve 969 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin son fıkrası, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi, 4/2/1983 tarihli ve 2797 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrası, 24/5/1983tarihli ve 2828 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinin onbirinci fıkrası, 25/4/2001 tarihli ve 4652 sayılı Kanunun 29 uncu maddesinin son fıkrasında öngörülen ödemelerden yararlananlar ile 8/5/1991 tarihli ve 3717 sayılı Kanunun 2 nci maddesi uyarınca yol tazminatının yarısı olarak bankalara yatırılan tutarlardan ödeme yapılanlara, Bezm-i Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi döner sermaye gelirlerinden döner sermaye katkı payı ödenenlere birinci fıkraya göre ödeme yapılmaz. Ancak, bir önceki yılda söz konusu ödemelerden yararlananlar ile birinci fıkra kapsamına girmeyen personelden bir önceki yılda 14/4/1982 tarihli ve 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre ödeme yapılanlar ve Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatı personeli hariç 4/1/1961 tarihli ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesine göre ödeme yapılanlara, bu fıkrada sayılan hükümlere göre önceki yılda yapılmış olan ödemelerin toplam net tutarına, birinci fıkraya göre yapılması öngörülen ödemeler toplam net tutarı ulaştıktan sonra birinci fıkraya göre ödeme yapılmaya başlanır.”

Hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu hükümden; bir önceki yılda 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesine göre ödeme yapılanlara, yapılan ödemenin toplam net tutarının, birinci fıkraya göre yapılması öngörülen ek ödemenin toplam net tutarına ulaşmasından sonra ek ödeme yapılmaya başlanılması gerektiği açıkça anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ilama konu olayda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanuna göre 2010 yılında döner sermaye ek ödemesi olarak yapılmış olan ödemelerin toplam net tutarının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre 2011 yılında mevcut katsayılara göre yapılması öngörülen ek ödemeden daha fazla olması halinde ilgililerin söz konusu ek ödemeden yararlanmasına imkân bulunmamaktadır. Ancak, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanuna göre 2010 yılında yapılmış olan döner sermaye ek ödemesinin 2011 yılında yapılması öngörülen ek ödemeden daha az olması halinde ise; 2011 yılında anılan birinci fıkraya göre yapılması öngörülen ek ödemenin toplam net tutarının, ilgililerin almış olduğu döner sermaye ek ödemelerinin toplam net tutarına ulaştığı tarihten itibaren aylıklara ilişkin hükümler dikkate alınmak suretiyle personele ek ödeme yapılmaya başlanılması gerekmektedir.

Öte yandan, 03.03.2011 tarih ve 27863 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6114 sayılı Kanunun 17 nci maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (h) fıkrası:

“…

1/3/2006 tarihinden önce kurulan üniversitelerin tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinde (hastaneler dâhil) görev yapan personele bu madde uyarınca her ay yapılacak ek ödeme tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3 üncü maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme tutarından az olamaz. Bu kapsamdaki personel için 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uygulanmaz.”

Şeklinde değiştirilmiştir.

Bu değişiklik ile; yukarıda detaylarıyla belirtilen ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile getirilen “eşitleme esası”nın zımnen kaldırılması; dolayısıyla, üniversitelerin tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinde (hastaneler dâhil) görev yapan personele hem döner sermayeden ek ödeme hem de 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrasından ek ödeme yapılması gibi bir durum oluşmuşsa da; kanunun amacına ters düşen bu durum, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6218 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (h) fıkrasının üçüncü fıkrasının son cümlesini (yürürlük tarihini de 6114 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 03.03.2011 tarihine çekmek suretiyle); “Bu kapsamda ek ödemeden yararlanan personele, ayrıca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 3 üncü maddesi uyarınca ödeme yapılmaz.” şeklinde değiştiren hüküm ile düzeltilmiştir.

Bu son değişiklik, 03.03.2011 tarihinden sonra aynı yıl içerisinde döner sermaye ek ödemesi alanları kapsamakta olup, sorumlu tarafından iddia edildiği gibi 2011 yılında döner sermaye ek ödemesi almamış olanlar [sadece 2010 yılında döner sermaye ek ödemesi aldığı iddia edilenler] için 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile getirilen “eşitleme esası”nın kaldırıldığına dair herhangi bir yenilik getirmemektedir. Kaldı ki, 03.03.2011 tarihinden önce döner sermaye ek ödemesinin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme tutarından az olmaması gibi bir zorunluluk bulunmadığı da göz önüne alınacak olursa kanun koyucunun “eşitleme esası”nı kaldırmak gibi bir irade beyanının bulunamayacağı zaten ortaya çıkmaktadır.

Bunun yanı sıra, sorumlu [ilam maddesinin a) ve b) bentlerinde yer alan personeli kapsayacak şekilde], ilama konu olayda ilgili personelin … Üniversitesi Rektörlüğü … kadrosunda görevli olduklarını, ancak … Fakültesinde görevlendirildikleri süre içerisinde 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca döner sermaye ek ödemesinden yararlandıklarını, 2011 yılında tekrar Rektörlük emrine görevlendirilmeleri üzerine döner sermaye ödemelerinin kesildiğini; böylece, bahsi geçen personelin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası kapsamından çıktıklarını; bundan ötürü, 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılan ek ödemelerde 2010 yılında aldıkları döner sermaye ek ödemelerinin dikkate alınmaması gerektiğini, aksi düşüncenin kanunun amacına ters düşeceğinden 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca almış oldukları ek ödemelerin yersiz olmadığı kanaatinde olduğunu iddia etmekte; bu kanaatini de temyiz dilekçesine eklediği benzer bir konudaki … 2. İdare Mahkemesinin 29.04.2010 tarih ve 2009/1659 E.; 2010/507 K. Sayılı Kararına dayandırmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin amacının, emsali ve benzeri görev ve unvanlarda bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak olduğu aşikâr olup, anılan maddenin birinci fıkrasında ek ödemeden yararlanması gereken personel sayılmış, üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada sayılı personelden bir önceki yılda döner sermaye ve benzeri gelirlerden faydalananlara birinci fıkraya göre ödeme yapılmayacağı belirtilmiş, aynı fıkranın devamı cümlesinde de; yararlanılan döner sermaye ve benzeri ödemelerin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılacak ek ödemeden daha az olabilme ihtimali de göz önünde bulundurulmak suretiyle bu kuralın istisnasına yer verilerek, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen ek ödemenin, bir önceki yılda faydalanılan döner sermaye ve benzeri ödemelerden fazla olması halinde aradaki farkın ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durumun döner sermaye ve benzeri ödemelerden (aynı yıl içerisinde faydalanılıp faydalanılmadığına ilişkin bir hüküm getirilmemekle beraber) bir önceki yılda faydalananları kapsadığı açık olduğu gibi söz konusu personelin aynı yıl içerisinde döner sermaye ve benzeri ödemelerden faydalanmaya devam edeceği de açıktır.

Olaya bu yönüyle bakıldığında, ilamın ahizi konumundaki personelin, [ilam maddesinin b) bendindeki ahizin 2011 Ocak-Şubat ayları için de döner sermayeden ek ödeme aldığı gözükmekle beraber] iddia edildiği gibi 2011 yılında döner sermaye ek ödemesi almamış olmaları durumunda kanunun amacına ters düşeceğinden hareketle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği; bu nedenle, 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılan ek ödemelerinde 2010 yılında içerisinde aldıkları döner sermaye ek ödemesi tutarlarının dikkate alınmaması gerektiği şeklindeki sorumlu düşüncesine katılmak mümkün değildir.

Tüm bu açıklamalar özetlenecek olursa;

Aynı yıl içerisinde (ilama konu olayda 2011 yılında) döner sermeye ek ödemesinden yararlananlar için, 03.03.2011 tarihine kadar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile getirilen “eşitleme esası”nın; 03.03.2011 tarihinden itibaren (375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarını kaldıran 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 31.12.2011 sonuna kadar) ise, -eşitleme esasının farklı bir versiyonu olarak nitelendirilebilecek bir yöntem ile- söz konusu personele 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme tutarından az olmamak üzere döner sermaye ek ödemesi yapılması, ama 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek ödeme yapılmaması usulünün benimsenmesi gerekmektedir.

İlamdaki ihtilafın sebebi olan; aynı yıl içerisinde (ilama konu olayda 2011 yılında) döner sermeye ek ödemesinden yararlanmayanlar için ise, yukarıda açıklaması yapılan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile getirilen “eşitleme esası”nın uygulanması ve (2010 yılı döner sermaye ödemeleriyle karşılaştırmaya göre ancak ödeme durumu oluşması halinde, oluştuğu tarihten itibaren) 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek ödeme yapılması gerekmektedir.

Temyize konu olan ilam maddesi yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiği takdirde; -her ne kadar denetçi görüşü doğrultusunda hazırlanan ilamda kamu zararı tablosunda bulunan 2010 yılında yapılan döner sermaye ödemeleri net olarak alınması gerekirken brüt olarak alınmış olsa da- 2011 yılı için ilama konu edilen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılması gereken ek ödeme toplamı 2010 yılında döner sermayeden yapılan ek ödeme net tutarına her hâlükârda ulaşamayacağından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre ek ödeme yapılmaması gerektiği görülecektir.

Bu değerlendirme, ilam maddesinin a) bendindeki ahiz için rakamlarla ifade edilecek olursa; ilgili ahiz için 2010 yılında yapılan döner sermaye ek ödemesi toplamı brüt *… TL iken, 2011 yılında yapılması gereken (emsaline göre de yapılabilecek olan) 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ek ödemesi net … TL olup, bir önceki yıl döner sermaye ek ödemesi net toplamı Kanun Hükmünde Kararname ek ödemesi net toplamından fazla olduğundan; ilgili ahize Kanun Hükmünde Kararname uyarınca ek ödeme yapılması mümkün görünmemektedir.

*İlam maddesinin b) bendindeki ahiz için döner sermaye ek ödemesi bordroları her ay için ayrı gönderilmiş olmasına rağmen iş bu bentteki ahiz için herhangi bir belge gönderilmemiş olmakla birlikte … TL’lik brüt tutarın net tutarının … TL’den az olamayacağı açıkça gözükmektedir.

Sonuç itibariyle, sorumlunun temyiz dilekçesindeki iddialarının reddedilerek 49 sayılı İlamın 7. maddesinin a) bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE;

(Üye …’nun; “Sorumlu iddialarından; ilama konu ahizin 2011 yılı içerisinde üniversitenin döner sermaye biriminde görevli olmadığı; dolayısıyla, 2011 yılı içerisinde döner sermaye ek ödemesinden hiçbir şekilde faydalanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında 2011 yılında yapılan ek ödemeden 2010 yılı içerisinde aldığı döner sermaye ek ödemesinin mahsup edilmesi ilgili ahiz açısından mağduriyete sebep olacaktır. Kaldı ki, bu durum ilam maddesinin b) bendindeki benzer nitelikteki ahiz için temyiz dilekçesinde tablo halinde açık bir şekilde düzenlenmiştir. İlamdaki aksi düşünceyle; yani söz konusu ahizin 2010 yılında almış olduğu döner sermaye ek ödemeleri toplam net tutarının 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre yapılan ek ödemeler toplamının net tutarına ulaştığı tarihten itibaren ek ödeme yapılabileceğine ilişkin düşünceyle karar verilmesi durumunda Kanunun amacıyla ters düşülecektir.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının kabul edilerek tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla,