Sayıştay 2. Dairesi 38045 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 38045

• Tutanak No: 41730

• Tutanak Tarihi: 29.03.2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fiyat farkı.

1. 16.12.2014 tarih ve 39798 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1 inci maddesiyle; 1205 sayılı ilamın 2 inci maddesiyle; …………Tic. ve San. Ltd. Şti. yüklenimindeki ……………. Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve Piknik Alanlarının Temizlik Hizmeti Alımı işinde; işe ait sözleşmede asgari ücret dışı işçiliklere, akaryakıt ve akaryakıt dışı malzemelere fiyat farkı verileceği belirtildiği, bunlar için katsayılar belirlendiği ve katsayılar toplamı 1’e eşit olduğu, bununla birlikte fiyat farkı formülündeki (a1) katsayısı için değer belirlenmediği halde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesine göre fiyat farkı ödendiği gerekçesiyle ………… TL.’ye tazmin hükmü oyçokluğuyla tasdik edilmiştir.

Sorumlu, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek 16.12.2014 tarih ve 39798 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada hazır bulunan murafaacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Konu öncelikle usul yönünden karar düzeltilmesine farklı bir sorumlu tarafından tekrar müracaat hakkının olup olmadığı yönünden incelendi.

832 sayılı (Mülga) Sayıştay Kanununun 77 ve 78 nci maddelerinde aynen:

“Karar düzeltilmesi sebepleri

Madde 77-(3162 S.K.8.Mad.ile değişik) Temyiz Kurulu kararları hakkında 63 üncü maddede sayılan ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir kereye mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler:

…..

Karar düzeltilmesi istemi ve incelemesi

Madde 78- (3162 S.K.9.Mad. ile değişik) Karar düzeltilmesi istem ve incelenmesi temyiz şekil ve usulleri dairesinde yürütülür.

Karar düzeltilmesi istemi, kesin hükmün yerine getirilmesine engel değildir.

Verilen karar, ilgililere tebliğ edilir.

Yukarıdaki hükümlerden; Temyiz Kurulu kararının kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük süreye riayet etmek kaydıyla her sorumlunun münferiden karar düzeltilmesi talebinde bulunmasına engel bir hüküm bulunmamaktadır. Burada yer alan bir kereye mahsus ifadesi her bir sorumlu için ayrı ayrı hüküm ifade etmektedir. Her sorumlunun, olaya göre sorumluluğu farklı olabileceği gibi itiraz ve savunmalarında da farklılıklar oluşması muhtemel bulunmaktadır. Dolayısıyla sorumlulardan birisinin karar düzeltme talebinde bulunması ve bunun reddedilmiş olması, diğer sorumlular açısından hak kaybına neden olduğunu değerlendirmek yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil edecektir. Bu nedenle usul yönünden dosyanın görüşülmesine engel bir husus bulunmamaktadır.

Esas yönünden de karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanununun 3162 sayılı Kanununun 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Sorumlunun karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 16.12.2014 tarih ve 39798 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 832 sayılı Kanunun 77. maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden, 16.12.2014 tarih ve 39798 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına oybirliğiyle,

(Üyeler ………………….’ın karara esastan katılmakla birlikte usule ilişkin olarak:

Sorumlu, diğer sorumlular tarafından Karar Düzeltilmesi yoluna başvurulmuş ve kesinleşmiş “Karar’a karşı, tekrar karar düzeltilmesi başvurusunda bulunmuştur. Konu ile ilgili bir değerlendirme yapmazdan önce, Sayıştay yargılamasında kanun yolları ile ilgili kısaca bilgi vermek gerekirse;

Kanun yolları; 6085 sayılı Sayıştay Kanun’un 54. Maddesinde temyiz, yargılamanın iadesi ve karar düzeltilmesi olarak belirlenmiştir. Bu Kanun’un 55. Maddesinde temyiz ’in, dairelerce verilen ilamlar için, 57. Maddesinde ise karar düzeltilmesinin, temyiz kurulu kararları hakkında söz konusu olacağı düzenlenmiştir. Karar düzeltilmesi yoluna başvurulmayan veya başvurulup onaylanan kararlar artık maddi anlamda kesin hüküm halini alır ve dava konusu uyuşmazlık da kesinleşen bu kararla son bulur. Kesin hükmün amacı, taraflar arasındaki anlaşmazlıkların kesin biçimde hem kararın kesinleşme anı ve hem de gelecek açısından kesin olarak çözümlenmesidir. Bu genel bilgilerden sonra asıl konuya gelecek olursak;

Sayıştay Kanunu’nun Karar düzeltilmesi başlıklı 57/1. Maddesinde,

“Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler”, denilmektedir.

Bu hükümde, temyiz kurulunun bir kararı ile ilgili olarak ancak bir defa karar düzeltilmesi yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemedeki tereddüt konusu, temyiz kurulunun bir kararı ile ilgili olarak, Kanunun 52. Maddesinde sayılan ilgililerden her birinin bu kararla ilgili ayrı ayrı bir defa mı karar düzeltilmesine başvuracağı, yoksa bu kararla ilgili olarak ilgililerden biri tarafından bu yola başvurduktan sonra, artık bu karar hakkında diğer ilgililerin de bu yönde bir taleplerinin olup/olamayacağı, bu talebin görüşülüp görüşülemeyeceği hususudur.

Görüşülmekte olan kararla ilgili daha önce karar düzeltilmesi talebinde bulunulmuş ve bu talep reddedilmiştir.

Bize göre, bu hükümde, işlemin failleri birden fazla olarak belirlenmişken, bu faillerin aynı kararla ilgili ancak bir fiil/eylem yapabilecekleri, yani bir defa karar düzeltme talebinde bulunabilecekleri düzenlenmiştir. Burada ilgililerin birer defa karar düzeltme isteyebilmeleri değil, kararla ilgili bir defa düzeltilme isteminde bulunabilme durumu söz konudur. Dolayısıyla 52. Maddede sayılan ilgililerden herhangi biri temyiz kurulunun bir kararı ile ilgili olarak karar düzeltme yoluna başvurmuş ise artık bu karar ile ilgili olarak diğer ilgililerin aynı karar hakkında bu yola başvurma imkânı hukuken bulunmamaktadır.

Aynı Kanunun, Temyizi usulünü düzenleyen 55/9. Maddesinde de,

“Temyiz Kurulunun tazmin hükmünün kaldırılmasına ilişkin kararları, temyiz konusu ilam maddesindeki bütün sorumluları kapsar.” Denilmektedir.

Bu hükümde ise, bir daire ilamı ile ilgili olarak, temyiz kurulu kaldırma kararı verdiyse, Kanunun 52. Maddesindeki ilgililerden herhangi birinin, bu karar hakkında temyiz yoluna başvurup vurmadığına bakılmaksızın, bu kararın daire ilamındaki bütün sorumlular hakkında hüküm ifade edeceği, yani onların da sorumluluklarını kaldıracağı düzenlenmiştir. Bu hükmü, kanunların yorumlanmasında kullanılan mantık kurallarından olan, aksi ile kanıt kuralına göre değerlendirdiğimizde, temyiz kurulunca bir kararın onaylanmasının da bütün sorumlular açısından hüküm ifade edeceğini söyleyebiliriz.

Bu açıklamalar çerçevesinde söz konusu talebi değerlendirdiğimizde, …………. Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğünün 2009 yılı hesabı ile ilgili 1205 sayılı İlamın 2, 3, 4. Maddelerindeki tazmin kararları ile ilgili olarak temyiz kurulunun verdiği tasdik kararları, karar düzeltilmesi suretiyle, 16.12.2014 tarihinde görüşülmüş ve “karar düzeltilmesine mahal olmadığı” kararı verilmiş, taraflar arasındaki anlaşmazlık kesin olarak çözümlenmiştir. Bu duruma göre, temyiz kurulunun “aynı kararı” ile ilgili olarak, birden fazla karar düzeltilmesi talebi mümkün olmadığından, sorumlunun bu yöndeki talebiyle ilgili yapılacak işlem olmadığına, karar verilmesi gerekir. Bu aşamada varsa sebepleri diğer bir kanun yolu olan yargılamanın iadesine başvurması mümkündür.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, yapılacak işlem olmadığına karar verilmesi gerekir yönündeki görüşlerine karşı)