Sayıştay 2. Dairesi 37978 Kararı -

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

2

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

37978

Karar Tarihi

25 Kasım 2014

İdare

Diğer

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Kamu İdaresi:

  • Yılı: 2009

  • Daire: 2

  • Dosya No: 37978

  • Tutanak No: 39695

  • Tutanak Tarihi: 25.11.2014

  • Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

22075 (03.12.2013 tarih ve 38066 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile,

“Dilekçi 1121 sayılı ilamın 4. maddesine itiraz etmekte ise de; 1121 sayılı ilam dilekçiye 03.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi 01.10.2012 tarihinde (Pazartesi) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçi bu tarihten sonra 10.10.2012 tarihinde postaya verdiği dilekçe ile başvurmuş olduğundan talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE”, karar verilmiştir.

Dilekçi, karar düzeltme dilekçesinde özetle; Temyiz talebinin esasa girilmeyerek süre yönünden reddedilmesinde yasal isabet bulunmadığını,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Temel hak ve hürriyetlerin korunması"" başlıklı 40ncı maddesinin 2nci fıkrasında "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." hükmü bulunduğunu,

Temyize konu Sayıştay ilamında Anayasanın emredici hükmüne aykırı olarak kanun yolu ve süresine ilişkin bir açıklama bulunmadığını, bu nedenle Anayasa hükmüne aykırı olarak temyiz süresi belirtilmemiş olan ilama karşı yapılan temyiz talebinin süresinde kabul edilmesi gerektiğini,

Anayasa hükmünün yerine getirilmemiş ve temyiz süresinin kararda yazılmamış olması nedeniyle, temyiz hakkının kısıtlanması anlamına gelen süre yönünden red kararında da isabet bulunmadığını belirterek temyiz talebinin kabulü ile esastan inceleme yapılarak 09.10.2012 tarihli temyiz dilekçemde ayrıntılarıyla belirtmiş bulunduğu haklı temyiz sebep ve gerekçeleri doğrultusunda Sayıştay 2. Daire Başkanlığının 13.12.2011 tarih 1121 ilam no.lu ilamının 4 no.lu bendinde bulunan tazmin kararının kaldırılması talep etmiştir.

Doktrinde baskın olan görüşe göre temyiz süresi hak düşürücü süre olup; kanunda öngörülen süre içerisinde temyize başvurulmamış olması durumunda temyiz hakkı düşecektir. Danıştay kararlarında bu husus, dava açma süresinin kamu düzeninden olması ile açıklanmaktadır: “... davanın açılması ile ilgili süre hükümlerinin amme intizamından ve bu hükümlerin re’sen göz önüne alınarak uygulanacağından tereddüt olunamaz.” (Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 02.12.1967 gün ve E.1966/67 K.1967/8sayılı kararı), “İdari yargıda hak düşürücü nitelikte kabul edilen dava açma süresi, idari eylem ve işlemlerin istikrarını sağlamak amacıyla ve kamu yararı için kurumlaştırılmış bir usul kuralı olup ‘Kamu Düzeni’ kavramı içinde mahkemelerce re’sen göz önüne alınarak incelenecek unsurlar arasında sayılmıştır.” (Danıştay 9. Dairesi’nin 12.04.1983 gün ve E.1983/2383 K:1983/2578 sayılı kararı), “Dava açma süresi hak düşürücü bir süre niteliğindedir. Yani, süresinde kullanılmayan dava hakkı düşmekte ve yargı yolu kapanmaktadır.” (Danıştay 7. Dairesi’nin 09.07.1984 gün ve E.1984/1081 K:1984/1385 sayılı kararı).

Anayasa’nın 40. maddesine eklenen “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” hükmünün yargı mercileri tarafından uygulanması; daha çok özel dava açma süresinin öngörüldüğü hallerde, süresinden sonra dava açılması durumunda söz konusu olmaktadır.

Bu bağlamda Sayıştay uygulamasına bakıldığında, Sayıştay Dairelerince verilen ilamların tamamı istisnasız temyiz edilmekte ve temyiz süresi de verilen ilamların niteliğine göre herhangi bir özel süreye tabi kılınmamış olup; ilâmın tebliğinden itibaren doksan gündür. Temyiz süresi idari ve adli yargı ile kıyaslandığında oldukça uzun bir süredir.

Dilekçinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Temel hak ve hürriyetlerin korunması"" başlıklı 40ncı maddesinin 2nci fıkrasında belirtilen hükümden hareketle temyiz başvurusunun kabulü yönündeki talebi bu nedenle yerinde değildir.

Bu itibarla, 22075 (03.12.2013 tarih ve 38066 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamı yerinde olduğu anlaşıldığından dilekçi talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE,

Karar verildiği 25.11.2014 tarih ve 39695 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:57:11

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim