Sayıştay 2. Dairesi 37887 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 37887

• Tutanak No: 40509

• Tutanak Tarihi: 12.05.2015

• Konu:

KARAR

1206 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; a) İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Adem Ceylan’a 2009 yılı boyunca “Genel Sekreter” görevini asaleten, “Mali İşler Daire Başkanı” görevini vekâleten yürüttüğünden dolayı her ay iki ayrı encümen ödeneği verilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği,

b) İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Adem Ceylan’a verilen encümen ödeneğinin kümülatif gelir vergisi matrahına dahil edilmemesi nedeniyle eksik gelir vergisi kesilerek kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçeleriyle tazmin hükmü verilmiştir.

1441 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle 1206 sayılı ilamın 3/b maddesiyle verilen tazmin hükmü hakkında sorumluların uhdelerinden tazmin hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle:

İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Adem CEYLAN'a 2009 yılı boyunca Genel Sekreter görevini asaleten, Mali İşler daire başkanı Görevini vekaleten yürüttüğünden dolayı her ay iki encümen ödeneği verilmesi sonucu oluşan 3.676,05 TL kamu zararı ile gelir vergisinin eksik kesilmesi sonucu oluşan 367,60 TL kamu zararı olmak üzere toplam 4.043,65TL kamu zararının sorumlularından müştereken ve müteselsilen, tahsili istenildiğini,

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 25.maddesinde "İl encümeni valinin başkanlığında, il genel meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği beş üye ile biri malî hizmetler birim amiri olmak üzere valinin her yıl birim amirleri arasından seçeceği beş üyeden oluşur. Valinin katılamadığı encümen toplantısına genel sekreter başkanlık eder." Denildiğini,

5302 sayılı Kanunun 27. maddesinde de; "Encümen, haftada en az bir defa olmak üzere önceden belirlenen gün ve saatte toplanır. Başkan acil durumlarda encümeni toplantıya çağırabileceğini,

Encümen üye tam sayısının salt çoğunluğuyla toplanır ve katılanların salt çoğunluğuyla karar verir. Oyların eşitliği durumunda başkanın bulunduğu taraf çoğunluk sayılır. Çekimser oy kullanılamaz." Hükmü yer aldığını,

Adı geçen Kanunun 28. Maddesinde ise; "Encümen başkanına 14000, üyelerine 12000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verilir. Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri için belirlenen gösterge rakamının yarısı ödenir." Denildiğini,

5302 sayılı Kanunun 25. Maddesi gereğince 2009 yılı için, Valilik Makamının 25/12/2008 tarih ve 7916 sayılı onayında(Ek-l) İl Özel İdaresi Genel Sekreteri, Mali İşer Daire Başkanı, İnsan Kaynakları Daire Başkanı, Emlak Yönetimi Satınalma Daire Başkanı ve Altyapı Hizmetleri Daire Başkanı'nın İl Encümen Üyesi olarak görevlendirilmeleri, görevli ve izinli oldukları sürelerde yerlerine vekalet edenlerin encümen üyesi olarak toplantıya katılmaları öngörülmüştür. Söz konusu kanun hükümlerine uygun olarak yapılan görevlendirmeler sonucu belirtilen unvanları asaleten veya vekâleten yürüten birim amirleri Kanunun 27. Maddesinde belirtilen esas ve usullere uygun olarak toplantıya katılarak toplantı yeter sayısı ve kararlar buna göre alınmıştır. Asaleten ve vekaleten yürütülen görevlerde; birim amirinin katıldığı toplantıda tek kişi ve buna bağlı olarak tek oy kullanması gerektiğini iddia etmek idare hukukunun temel prensibi olan "vekil, asılın bütün hak, yetki ve sorumluluklarına sahiptir" ilkesine aykırı olacaktır. Aksi durumda encümen toplantıları eksik toplanılmış olacak ve alman kararların olumlu veya olumsuz karar yeter sayısı tartışmaya meydan verecektir. Sözkonusu dönemde encümen kararlarında asaleten ve vekâleten yürütülen görevler ile ilgili ayrı ayrı birim unvanları açılarak imzalar tamamlanmıştır. Bu birim amirliklerine ait yetkiler kullanılmış hukuki sorumluluklar da üstlenilmiştir. Ödemeler ise Kanunun 28. Maddesine uygun olarak asil ve vekil olarak kullanılan yetki ve alınan sorumluluk karşılığı olarak birim amiri sıfatlarına göre yapıldığını,

Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Adem CEYLAN'a Genel Sekreterliği asaleten, Mali İşler Daire Başkanlığını ise vekaleten yürütmesinden dolayı 5302 sayılı Kanunu'nun 25 ve 28. Maddeleri ile 25/12/2008 tarih ve 7916 sayılı Valilik Makamı onayı uyarınca İl Encümen ödeneği tahakkuk ettirilmiştir. Sözkonusu Valilik makamı onayında İl Encümenine seçilen Memur üyeler ismen belirtilmedikleri gibi Makam onayında belirtilen kadrolara vekâlet edenlerin İl Encümenine katılmaları belirtildiğinden encümene katılan birim amirliği esas alınarak ödemeler buna göre yapıldığını, Yürütülen görev ve alınan sorumluluk esas alınarak yapılan encümen üyeliği ödemeleri için kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını,

Ayrıca; 10 Temmuz 2009 tarih ve 27284 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5917 sayılı Bütçe Kanunlarında Yer alan Bazı Hükümlerin ilgili Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Eklenmesi ile Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun'un 36.maddesi ile 22.02.2005 tarihli 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa Geçici 4.madde eklenmiştir.

Kanunun geçici 4. maddede " Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince, 04/03/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takip işlemine son verilir. " denilmekte olduğundan; Sayıştay Temyiz Kurulunun söz konusu Kanunla getirilen düzenleme ile ilgili uygulamanın, idareye taalluk eden işlerden bulunması hasebiyle, ilgilileri adına yazılmış veya bu suretle yazılacak olan borçların takip ve tahsilinin idarece yürütülmesinin tabii olması nedeniyle verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak Kurulca yapılacak işlem olmadığı yönünde 22.03.2011 tarih ve 33077, 07.02.2012 tarih ve 34353, 06.03.2012 tarih ve 34493 nolu kararlarının mevcut olduğunu,(EK-2)

Diğer taraftan aynı maddenin (b) bendinde İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Adem CEYLAN' a verilen encümen ödeneğinin matraha dahil edilmesi nedeniyle eksik gelir vergisi kesilerek kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahsedilmektedir. Bu maddenin 1441 sayılı ek ilamla beraet ettiğini tarafımıza bildirmiştir.

Sayıştay savcılığının karşılamasında:

“Adı geçen dilekçesinde ilamın 3’üncü maddesinde tazmine hükmedilen meblağın iki ayrı görevle özel idare toplantılarına katılan kişiye iki ayrı huzur hakkı ödenmesi, bu huzur haklarından eksik gelir vergisi kesilmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmesinin hatalı olduğunu, şayet iki ayrı huzur hakkı ödenmesinin kamu zararı ise bu defa da eksik vergi kesilmesine yönelik tazmin hükmünün doğru olmadığını belirterek hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Dilekçede ortaya konulanlar karşısında iki ayrı sıfatla özel idare toplantılarına katılmaya bağlı olarak ödenen huzur haklarından birisine yönelik olarak verilen tazmin hükmünün onanmasının uygun olacağı düşünülmekle birlikte, tazmini istenilen gelir vergisinin tespiti maksadıyla Yargılamanın İadesi Yoluyla dilekçenin Dairesine Tevdiine hükmedilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” Denilmiştir.

5302 Sayılı Kanunun:

"İl encümeni" başlıklı 25. maddesinde;

"İl encümeni valinin başkanlığında, il genel meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği beş üye ile biri malî hizmetler birim amiri olmak üzere valinin her yıl birim amirleri arasından seçeceği beş üyeden oluşur. Valinin katılamadığı encümen toplantısına genel sekreter başkanlık eder. (...)",

"Encümen toplantısı" başlıklı 27. maddesinde;

“(...)

Encümen üye tam sayısının salt çoğunluğuyla toplanır ve katılanların salt çoğunluğuyla karar verir. Oyların eşitliği durumunda başkanın bulunduğu taraf çoğunluk sayılır. Çekimser oy kullanılamaz.

(…)”

“Encümen üyelerine verilecek ödenek” başlıklı 28. maddesinde; “Encümen başkanına 14000, üyelerine 12000 gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık brüt ödenek verilir. Encümenin memur üyelerine encümen üyeleri için belirlenen gösterge rakamının yarısı ödenir.”

"İl özel idaresi teşkilâtı" başlıklı 35. maddesinde; "İl özel idaresi teşkilatı; genel sekreterlik, malî işler, sağlık, tarım, imar, insan kaynakları, hukuk isleri birimlerinden oluşur. (...)" hükümleri yer almaktadır.

Buna göre, il encümeni üye sayısının başkan dahil toplam on bir kişi olarak belirlendiği, üye tam sayısının salt çoğunluğu olan en az altı kişi ile toplanacağı ve toplantıya katılanların salt çoğunluğuyla karar alınacağı anlaşılmaktadır. Yani il encümeni toplantısı yapılabilmesi için başkan dahil on bir üyenin en az altısının katılımı şarttır. Söz konusu mevzuat hükümlerinden, başkan dahil on bir ayrı kişinin encümen üyesi olmasının gerektiği, toplantıya katılan her bir kişinin bir oy hakkının bulunduğu ve encümen ödeneğinin de toplantıya katılan her bir kişiye ödeneceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, Adem Ceylan'ın "Ankara İl Özel İdare Genel Sekreterliği" görevini asaleten, "Mali İşler Daire Başkanlığı" görevini de vekaleten yürüttüğü, ocak ayından nisan ayına kadarki il encümeni toplantılarına her iki görevi temsilen katıldığı ve bundan dolayı kendisine bir aylık toplantı için iki encümen ödeneği verildiği görülmüştür.

İl encümeni toplantı ve karar nisabı açısından birisi asaleten, diğeri vekâleten yürütülen iki ayrı görev nedeniyle aynı kişinin iki üye olarak değerlendirilmesi, bu şekilde toplantı yapılarak karar alınması ve bu kişiye iki ayrı ödenek verilmesi Kanunun lafzına ve ruhuna aykırı bir uygulamadır.

Öte yandan 5917 sayılı Kanunun 36. maddesiyle 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa eklenen geçici 4. maddede; “Bu Kanunun 28 inci ve 63 üncü maddeleri gereğince, 4/3/2005 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilgililere yapılan ödemeler hakkında borç çıkarılmaz, çıkarılmış olan borç tutarlarının tahsilinden vazgeçilerek borç takibi işlemine son verilir.” denilmektedir. Bu durumda 5917 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 10.07.2009 (RG, 27284) tarihinden sonra yapılan ödemelere Kanunun şümulü olmayacaktır.

10.07.2009 tarihine kadar yapılan Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ilişkin olarak 5917 sayılı af kanunundan yararlanması gerektiği açıktır.

Buna karşın 5302 sayılı Kanunun 35. maddesinde genel sekreterlik il özel idaresinin bir birimi olarak sayılıp, aynı Kanunun 25. maddesinde il encümeni üyelerinden beşini valinin her yıl birim amirleri arasından seçeceği, valinin katılamadığı encümen toplantısına genel sekreterin başkanlık edeceği düzenlendiğinden ve genel sekreterin encümen üyesi olamayacağına ilişkin bir hüküm de bulunmadığından genel sekretere katıldığı encümen toplantıları için encümenin memur üyeleri için öngörülen ödeneğin ödenmesi mümkündür.

Rapor dosyaları ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde; Genel Sekretere Mali İşler Daire Başkanlığını vekâleten yürütmüş olması nedeniyle aynı toplantı için ikinci kez yapılan huzur hakkı ödemelerinin (Ağustos ayında 251,64 TL, Eylül ayında 335,52 TL, Ekim ayında 335,52 TL., Kasım ayında 335,52 TL., Aralık ayında 251,64 TL olmak üzere) toplam tutarının 1.509,84 TL olduğu görülmüştür. 5917 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 10.07.2009 (RG, 27284) tarihinden sonra yapılan ödeme tutarı olan 1.509,84 TL.’nin bu kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, 1206 sayılı ilamın 3 üncü maddesinin “a” bendine ilişkin 3.676,05 TL’ye verilen tazmin hükmünden 5917 sayılı Kanunun 36 ncı madde kapsamında değerlendirilmesi gereken 2.166,21 TL’sinin düşülerek kalan 1.509,84 TL’nin Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) Adem CEYLAN ile Gerçekleştirme Görevlisi (İns.Kayn.Eğt.Müd.) Biray ÇAKICI’nın uhdesinde kalmak üzere tazmin hükmünün DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

1206 sayılı ilamın 3 üncü maddesinin “b” bendine ilişkin verilen tazmin hükmü 1441 sayılı ek ilamla da gelir vergisi konusu beraet etmiştir. 1206 sayılı ilamın 3. maddesi ile verilen 367,60 TL.nin tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 04.04.2013 tarih ve 1441 tutanak sayılı Daire ilamıyla kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla; bu hususta Kurulumuzca

2. 1206 sayılı ilamın 6 ncı maddesiyle; Vali Konağı ve Makamı için alınan ve şahsi nitelik arz eden malzemelerin bedelinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle:

Sayın Valinin gerek makamında gerekse vali konağında yapmış olduğu resmi kabuller sırasında ihtiyaç duyulan malzemeler olarak, Valilik Özel Kaleminin talebi doğrultusunda alındığını,

Bu harcamaların; 5302 sayılı Kanunun 43 .maddesi ile İl Özel İdareleri Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama, Tören Giderleri Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılabileceği değerlendirildiğini,

Bu nedenle Sayıştay 2. Dairesinde yapılan yargılama sonucu düzenlenen ilamda belirtilen, 1.137,08 TL kamu zararına ait tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay savcılığının karşılamasında:

“İlamın 6’ncı maddesine ilişkin olarak temizlik ve giyecek maddeleriyle birlikte kişisel tüketim malzemeleri alınması ve bu malzeme bedelinin Özel İdare Bütçesinden karşılanmasının 5302 Sayılı Kanunun 43’üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesini ve verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir.

Ortaya konulanlar Daire kararının gerekçelerini karşılamaktan uzaktır. Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdikine hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

Kamu Konutları Yönetmeliğinin “Kurum ve Kuruluşlarca Karşılanacak İşletme, Bakım ve Onarım Giderleri” başlıklı 26 ncı maddesinde; “…

b) Özel tahsisli konutların ısınma, işletme, bakım ve onarım giderleri ile demirbaş eşya ve mefruşat giderleri ve konutun aydınlatma, elektrik, su, gaz, temizlik, telefon, kapıcı, ahçı, kaloriferci, bahçıvan ve benzeri giderleri,…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca karşılanır. ...” denilmektedir.

Aynı Yönetmeliğin “Eşyalı Olarak Konut Tahsisi” başlıklı 27 nci maddesinde; “… İl Özel İdareleri ve belediyelerin eşyalı olarak tahsis edilecek görev tahsisli konutlarına alınacak demirbaş eşya ve mefruşatın neler olacağı ve benzeri hususlar İçişleri Bakanlığınca tespit edilir.…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu madde hükmü gereğince İçişleri Bakanlığınca çıkarılan “Vali ve Kaymakam Konutları Donatım Yönergesinin 5 inci maddesinde, Vali konutlarının her türlü elektrik, yakacak, havagazı veya bütan gazı, telefon, temizlik malzemesi giderleri ile konuta bağlı diğer giderleri ve kaymakam konutlarının yakacak giderlerinin İl Özel İdaresi bütçesinden karşılanabileceği belirtilmektedir.

Buna göre, özel tahsisli vali konutlarının sadece elektrik, yakacak, havagazı, telefon, temizlik malzemesi giderleri ile konuta bağlı diğer giderlerinin ödenmesi mümkün görülmektedir. Ancak bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmayan şahsi nitelik taşıyan parfüm ve güve savar adlı malzemelerin bedelinin özel idare bütçesinden karşılanması mümkün değildir. Rapor dosyası ve eki belgelerden valilik makamına çok sayıda malzeme alındığı fakat sadece yukarıda belirtilen iki malzemenin vali konağı ve makamı için alınamayacağı konusunda tazmin hükmü verilmiştir.

Bu itibarla dilekçi iddiasının reddedilerek 1206 sayılı ilamın 6 ıncı maddesine ilişkin verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE

3. 1206 sayılı ilamın 7 inci maddesiyle; Ahmet Özer tarafından kaleme alınan “Bir İdarecinin Onur Savaşı” adlı kitaptan 45 adet satın alınarak bedelinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 450 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle:

İl Özel İdaresinin görev ve yetkileriyle ilgili olmayan, ayrıca temsil gideri de sayılmayan kitap bedelinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi suretiyle oluşan 450,00 TL kamu zararının sorumlularından müştereken ve müteselsilen, tahsili istenilmektedir. Valilik Özel Kaleminin talebi doğrultusunda, Valilik makamım ziyaret edenlere takdim edilmek üzere alındığını,

Bu harcamaların; 5302 sayılı Kanunun 43.maddesi ile İl Özel İdareleri Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama, Tören Giderleri Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılabileceği değerlendirildiğini, aynı zamanda bu hizmet İl Özel İdaresinin görevleri arasında sayılan Kültür hizmetlerine katkı olarak da değerlendirildiğini,

Bu nedenle Sayıştay 2. Dairesinde yapılan yargılama sonucu düzenlenen ilamda belirtilen, 450,00 TL kamu zararına ait tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay savcılığının karşılamasında:

“İlamın 7’nci maddesine ilişkin olarak da kitap satın alınarak gelen bazı ziyaretçilere hediye edilmesinin temsil, ağırlama, tören giderleri hakkında yönetmelik kapsamında değerlendirilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” Denilmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 6 ncı maddesinde, “İl özel idaresinin görev ve sorumlulukları”; 7 nci maddesinde de, “İl özel idaresinin yetkileri ve imtiyazları” sayma suretiyle belirlenmiştir. Kanunla belirlenen bu görev ve yetkinin yerine getirilmesi sırasında katlanılabilecek giderler aynı Kanunun “İl özel idaresinin giderleri” başlıklı 43 üncü maddesinde sayılmıştır. Sayılan bu giderler içerisinde söz konusu alımın Özel İdare bütçesinden yapılabileceğine izin veren bir düzenleme bulunmamaktadır.

Dilekçi, alımın valilik özel kaleminin talepleri doğrultusunda, makamı ziyarete gelenlere takdim edilmek üzere İl Özel İdaresi Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde alındığını belirtmişlerdir.

İl Özel İdaresi Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Hakkında Yönetmeliğin “Genel Kural” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Temsil, ağırlama ve törenlere ait giderlerin konu, kapsam ve miktarı ile davet edileceklerin tespit ve tayini valinin takdirine tabidir.…” denilmektedir.

Aynı Yönetmeliğin “Temsil Giderleri” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Temsil giderleri:

a) İl'de ekonomik, sosyal, kültürel, sportif ve sanat alanlarında başarılı çalışmaları tespit edilen veya bu konularda ulusal veya uluslararası alanlarda başarılı çalışmalarıyla ödüllendirilen kişi veya kişiler için toplantılar düzenlenmesi, bu kişilere şilt, plaket, ödül ve hediye verilmesi ile çiçek veya çelenk gönderilmesi,

b) Spor faaliyetleri, kongre, konferans ve seminer gibi toplantılara ilişkin karşılama, ağırlama ve organizasyon yapılması,

c) Gerçek veya tüzelkişilere plaket, ödül, hediye verilmesi, çiçek gönderilmesi,

d) İl'de göreve başlayan veya ayrılan protokole dahil kişiler için toplantılar düzenlenmesi, ziyafet verilmesi, plaket ve hediye verilmesi, çiçek gönderilmesi,

e) Cenaze törenleri için alınacak çiçek bedelleri ile vakıflardan kiralanan madeni çelenklerin kira bedellerinin ödenmesi,

f) Mahalli örf adetin gerektirdiği faaliyetler ile diğer sosyal faaliyetlere iştirak edilmesi,

g) Dış ülkelere hediye gönderilmesi veya götürülmesi, ile ilgili giderlerdir.” Hükmü yer almaktadır.

Buna göre, Emekli Vali tarafından yazılan “Bir İdarecinin Onur Savaşı” adlı kitaptan 45 adet alınması hususunun gerek il özel idaresinin görev ve yetkileri, gerekse temsil gideri ile ilgisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla; dilekçi iddiasının reddedilerek 1206 sayılı ilamın 7 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE

Karar verildiği 12.05.2015 tarih ve 40509 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.