Sayıştay 2. Dairesi 37755 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 2

• Dosya No: 37755

• Tutanak No: 36650

• Tutanak Tarihi: 05.03.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

870 sayılı Asıl İlam’ın 13. maddesi ile verilen 311.669,70 TL’ye ilişkin tazmin hükmünün Temyiz Kurulunun 07.10.2010 tarih ve 31685 tutanak numaralı kararının 13. maddesiyle eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine, 1132 sayılı Ek İlam’ın 5. maddesiyle Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki ücretsiz girilen park ve bahçe gibi halka açık yerlerin aydınlatılması neticesinde oluşan elektrik tüketim bedellerinin Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye ödenirken “Genel Aydınlatma” tarifesi yerine “Resmi Daire-Ticarethane” tarifesinin baz alınması nedeniyle 298.650,59 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; İlamda bahse konu hatalı alınan tarifelerin baz alınması ile ilgili kendilerinin hatası olmadığını ve belirlenen tarifeler üzerinden tahakkuk edilerek ödeme yapıldığını, hatalı tarifelerin baz alınmasının ENERJİSA ile EPDK ile yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı gibi Belediyenin değil adı geçen iki kurum arasında yaşanan uyuşmazlıktan kaynaklandığının açıkça görüleceğini;

Ek:1’de kayıtlı Çevre Koruma Dairesi Başkanlığı’nın yazısında Elektrik Abonelik tarifeleri ile ilgili 08.02.2011 tarihinde ENERJİSA’ya (BEDAŞ’a) tarifelerin düzeltilmesi hususunda yazı yazıldığını ancak Ek:2 ile 20.05.2011 tarihinde ENERJİSA’nın (BEDAŞ’ın) elektrik abone tarifeleri ile ilgili yazısı ve eklerinde genel aydınlatma tarifesinin uygulanamayacağının belirtildiğini, Bu nedenle bahse konu, içerisinde fıskiyeli süs havuzu veya güvenlik kulübesi bulunduran parklar için EPDK’ya Ek:3 ile 05.07.2012 tarihinde Çevre Koruma Dairesi Başkanlığı’nca yazı yazılarak görüş istendiğini Ek:4 ile 26.09.2012 tarihinde EPDK’dan gelen görüş doğrultusunda Belediyenin hatalı ödeme yapmadığının anlaşıldığını,

Bahse konu tarifelerle ilgili ENEJİSA ile yapılan Elektrik abonelik sözleşmelerinde çelişkili tarife uygulamaları yapıldığının dilekçe ekindeki Elektrik Faturalarında da görüleceği üzere bazı Havuz aboneliklerinin (genel aydınlatma) tarifesinden abone yapıldığının tespit edildiğini,

Söz konusu tarifelerin abonelik yaptırılan kurum ENERJİSA ile Elektrik tarifelerini belirleyen ve ilgili yönetmelik ve kararları çıkaran EPDK’nın kararlarını itibar aldığından çelişkilerin Daire Başkanlığından değil bu iki kurumun ilgili yönetmelikleri ve ilgide kayıtlı yazılarından kaynaklandığını,

Daire Başkanlıkları sorumluluğundaki Plevne M.Mesire Parkı, Eryaman 4.Etap Parkı, 12. Cadde 4113 Ada Yanı Parkı’nın şu an Genel Aydınlatma tarifesinde olduğunu, ancak Göksu Parkı ve Harikalar Diyarı’na ait 4'er elektrik aboneliğinin Ticarethane tarifesinde olduğunu,

Elektrik tarifesi Ticarethane olan benzer bazı parklar için 08.02.2011 tarihli ve 306-620 sayılı yazı ile BEDAŞ'a tarifelerinin Genel Aydınlatmaya çevrilmesi hususunda talepte bulunulduğunu ancak, 20.05.2011 tarihli ve 100011-20014154 sayılı cevap yazıları ile parklarda bulunan fıskiyeli Süs havuzları veya Güvenlik Kulübeleri aboneliklerine Genel Aydınlatma tarifesi uygulayamadıklarını belirttiklerini ifade ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiş ve dilekçe ekinde ilgili kurumlarla yapılan ve dilekçede bahsedilen yazışmaları göndermiştir.

Sayıştay Savcılığı ”Adı geçen dilekçesinde; Büyükşehir Belediyesi tarafından bazı alanlarda kullanılan elektrik tüketim bedellerinin mevzuatına uygun olarak ödendiği, bazı yerlerde “Aydınlatma” tarifesi uygulanmamasının burada tüketilen elektriğin aynı zamanda ısıtma amaçlı olarak da kullanılmasına bağlı olarak farklı tarifeden ödendiğini ifade ederek, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Dilekçede ortaya konulanlar ile eki belgeler karşısında ilgilinin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin kararının kaldırılmasına hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve ekleri incelendiğinde; 1132 sayılı Ek İlam’ın 5. maddesiyle; Plevne M.Mesire Parkı, Eryaman 4.Etap Parkı, 12. Cadde 4113 Ada Yanı Parkı, Topçu M. Elvankent Parkı, Göksu Parkı ve Harikalar Diyarı’na ilişkin elektrik faturaları için tazmin hükmü verildiği, bu faturalardaki abone tarifelerinin tamamının resmi daire ya da ticarethane (resmi daire ve ticarethane grubunun fiyat tarifesi aynıdır) grubunda yer aldığı görülmüştür.

Dilekçi dilekçesinde Plevne M.Mesire Parkı, Eryaman 4.Etap Parkı, 12. Cadde 4113 Ada Yanı Parkı’nın şu an Genel Aydınlatma tarifesinde olduğunu, ancak Göksu Parkı ve Harikalar Diyarı’na ait 4'er elektrik aboneliğinin Ticarethane tarifesinde olduğunu,

Elektrik tarifesi Ticarethane olan benzer bazı parklar için 08.02.2011 tarihli ve 306-620 sayılı yazı ile BEDAŞ'a tarifelerinin Genel Aydınlatmaya çevrilmesi hususunda talepte bulunulduğunu ancak, 20.05.2011 tarihli ve 100011-20014154 sayılı cevap yazıları ile parklarda bulunan fıskiyeli süs havuzları veya güvenlik kulübeleri aboneliklerine Genel Aydınlatma tarifesi uygulayamadıklarını belirttiklerini (mezkur yazışmalar dilekçe ekinde gönderilmiştir) ifade etmiştir.

Yine Ankara Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından dilekçe ekinde gönderilen 05.07.2012 tarih ve 1717-3081 sayılı yazı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna, ENERJİSA tarafından aydınlatma haricinde bulunan Fıskiyeli Süs Havuzları nedeni ile Genel Aydınlatma tarifesi yerine Ticarethane tarifesi uygulanması ve abonelik işlemlerinde Güvence Bedeli alınması, ancak parkların kamuya açık, ücretsiz girilen alanlar olması ve buralardaki Fıskiyeli Süs Havuzlarında hiçbir ticari kaygı olmayıp tamamen kamu yararı güdülmesi belirtilerek, bahse konunun açık olmadığı ve ilgili kurumlar tarafından farklı yorumlanan Fıskiyeli Süs Havuzlarında Tarife ve Güvence Bedeli durumunun net olarak bildirilmesi istenmiştir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunca 14.09.2012 tarihli ve 81993 sayılı cevabı yazıda Fıskiyesi Süs Havuzlarının Ticarethane abone grubu içerisinde değerlendirildiği ve bu abonelikler için Ticarethane abone grubuna uygulanan güvence bedellerinin alınabildiği bildirilmiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 15.01.2004 tarih ve 25347 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08.01.2004 tarih ve 284/2 sayılı Kararı ile 1 Ocak 2004 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere uygulanacak olan perakende elektrik satış tarifelerine ilişkin “Perakende Satış Tarifesi Usul ve Esasları” tespit edilmiştir.

Söz konusu Esaslar’ın 1/G/b “Genel Aydınlatma” maddesinde; “İl, İlçe, Belde ve Köylerdeki, cadde, sokak ile kamuya ait ücretsiz girilen park ve bahçe gibi halka açık yerlerin aydınlatılmasıdır.

Genel aydınlatma projesi dışında yapılmış olan özel ve dekoratif amaçlı aydınlatmalar bu aydınlatmaları yapan gerçek veya tüzel kişilerin ait oldukları abone grubunda değerlendirilir.” denilmektedir.

Gerek Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun yukarıda ifade edilen 08.01.2004 tarih ve 284/2 sayılı Kararı, gerekse 14.09.2012 tarihli ve 81993 sayılı cevabı yazısı dikkate alındığında; Fıskiyeli Süs Havuzlarının Ticarethane abone grubu içerisinde değerlendirilmesi ve içerisinde Fıskiyeli Süs Havuzları ya da aydınlatma dışında başka abone (Güvenlik Kulübeleri vs.) grupları bulunan parkların Ticarethane ya da Resmi Daire tarifesinden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla şu an itibariyle Genel Aydınlatma tarifesinde olduğu ifade edilen Plevne M.Mesire Parkı, Eryaman 4.Etap Parkı, 12. Cadde 4113 Ada Yanı Parkı dışında kalan ve içerisinde süs havuzu veya güvenlik kulübesi gibi başka tür abonelikler bulunan ve bu nedenle Genel Aydınlatma tarifesi uygulanamayan Topçu M. Elvankent Parkı, Göksu Parkı ve Harikalar Diyarı’na ait 4'er adet abonelik için verilen 285.493,40 TL’nin tazmin hükmünden düşülerek geriye kalan (298.650,59 - 285.493,40=) 13.157,19 TL’nin ilamda adı geçen sorumluların uhdelerinde kalmak üzere DÜZELTEREK TASDİKİNE,

Karar verildiği 05.03.2013 tarihli ve 36650 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.