Sayıştay 2. Dairesi 37640 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2010

• Daire: 2

• Dosya No: 37640

• Tutanak No: 40070

• Tutanak Tarihi: 03.03.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Duruşma talep eden dilekçilerden Gülhan YÜKSEL’e 12.02.2015, Tanju MEHMETOĞLU’na 13.02.2015, Aydın G. ÖZBAL ve Tekin YILMAZ’a ise 17.02.2015 tarihlerinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü;

32 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Üniversite müştemilatındaki bazı elektrik aboneliklerine ait elektrik tüketim bedellerinin resmi üniversite yerine ticarethane tarifesinden ödendiği gerekçesiyle 21.833,91 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; ilamda sözü edilen faturaların, üniversiteye ait; 1. Eymir Gölü Tesisleri (Abone No: 31430), 2. Eymir Gölü Su Tasfiye Tesisleri (Abone No: 135220), 3. Uludağ Tesisi (Abone No: 99981930) ve 4. Çaldağ Telsiz Vericisi (Abone No: 11814160) olduğunu,

1. İlamda verilen Kamu Zararı tablosundaki 31430 numaralı Eymir Gölü Tesisleri ve 135220 numaralı Eymir Gölü Su Tasfiye Tesislerine ait abonelikler için Başkent Elektrik Dağıtım A. Ş. ’ye 06. 05. 2010 tarihinde müracaat edilerek üniversite tarifesinin uygulanmasının talep edildiğini ancak cevap alınamadığını, 24. 06. 2011 tarih ve 007442 sayılı elektrik tarifesi değişiklik yazılarının Başkent Elektrik Dağıtım A. Ş. 'ye tekrar gönderildiğini, Başkent Elektrik Dağıtım A. Ş. 'den 07. 07. 2011 tarihinde gelen cevapta bu taleplerinin kabul edilmediğinin görüldüğünü, bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde başvuru yapıldığını, ayrıca Sayıştay Başkanlığı’nın kararı gereği, Üniversitenin, söz konusu elektrik aboneliği için "Üniversite Tarifesi" yerine "Ticari Tarife" uygulaması nedeniyle Başkent Elektrik A. Ş. hakkında Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esasına ve Uludağ Elektrik A. Ş. hakkında ise Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/187 Esasına ("sebepsiz zenginleşme" nedeniyle) dayalı olarak fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesi için iki ayrı dava açtığını, söz konusu başvuruların sonuçlarının Sayıştay Başkanlığına sunulacağını,

Dava başvurularından ayrı olarak, bu faturalar konusunda bir başka noktaya daha işaret etmek istediklerini, bunun Eymir Gölünde Üniversitenin eğitim ve spor tesisleri yanında kiracılarının da bulunması olduğunu, bu kiracıların elektrik tüketimlerinin ayrı ayrı ve süzme sayaçlar vasıtasıyla ölçülmekte; kendilerinden Ticari Tarife üzerinden tahsilat yapılmakta ve bunun da aynen elektrik dağıtım şirketine ödenmekte olduğunu, dolayısıyla dilekçedeki savunmalarından bağımsız olarak, tahsil edilen bu miktarların ilamda verilen Kamu Zararı Tablosundaki toplam kamu zararından düşürülmesi gerektiğini, zira bu miktarların kamu tarafından ödenmemekte olduğunu, Eymir Gölü için düzeltilmiş bu tablonun dilekçe ekinde sunulduğunu,

2. İlamda verilen Kamu Zararı tablosundaki 99981930 abone numaralı faturaların, Bursa Uludağ Eğitim ve Spor tesisine ait olan faturalar olduğunu, Uludağ Elektrik Dağıtım A. Ş. Bursa İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak abone gurubunun ve yanlışlığın düzeltilerek yasal faiz, katkı payı ve bedellerin gelecek faturalara binaen mahsup edilmesi ve yapılan düzeltmelerin nüshalarının Sayıştay Başkanlığına ibrazı için taraflarına gönderilmesinin istendiğini, söz konusu başvurularına cevap gelmediğinden 20 Haziran 2011 tarihinde tekit yazısı hazırlanarak, tesisin bir "sosyal tesis" olmayıp "eğitim tesisi" olduğunu karara bağlayan T. C. Bursa 3. İdare Mahkemesinin Kararının da eklendiğini, ancak bu başvuruya gelen 16000334-872 sayılı cevapta taleplerinin uygun bulunmadığının bildirildiğini, yukarıda değinildiği gibi bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde başvuru yapılmış olup, ayrıca (yukarıda verilen dosya numaralarıyla) dava da açıldığını, bu başvuruların sonuçlarının Sayıştay Başkanlığına sunulacağını,

Sonuç olarak, elektrik faturalarının "Resmi Okullar" tarifesinden ödenmesi için gerekli yasal başvuruların yapıldığını ancak dağıtım şirketlerinden olumsuz yanıt alındığını, bunun üzerine Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde ve hukuki kanallarda düzeltme için başvurular yapıldığını, bu durumda, eğer EPDK ve/veya mahkeme başvuruları olumlu sonuçlanırsa, geriye yönelik ödeme alınacağı için bir kamu zararı söz konusu olmayacağını, öte yandan, başvurular olumsuz sonuçlanırsa, bu durumda da Ticari Tarifenin uygulanması gerekeceğini ve bir kamu zararından bahsetmenin artık mümkün olmayacağını, her iki durumda da, ilamda belirtilen sorumlulardan değinilen kamu zararının tahsilinin telafisi mümkün olmayacak mağduriyete sebep olacağını, zira birinci durumda, mükerrer ödeme yapılmış olacağını ve sorumlu tutulanlara geri ödeme yapılamayacağını, ikinci durumda ise, bu kişilerden haksız yere tahsilat yapılmış olacağını, bu nedenle ilamda belirtilen kamu zararının uhdelerinden kaldırılmasını yahut "bekletici mesele" olarak ele alınmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; adı geçenlerin müşterek imzalı dilekçelerinde ilamın 1’inci maddesi ile ilgili olarak; üniversiteye bağlı bazı tesislerde hatalı elektrik tarifesi uygulanmasına bağlı olarak tazmine hükmedilen tutarın düzeltilmesi maksadıyla ilgili elektrik dağıtım firmaları ile yazışıldığı halde olumlu cevap alınamadığı, EPDK’ya ve yargıya müracaat edildiği ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra ortaya konulanların tazmin hükmünün gerekçelerini karşılamaktan uzak olduğu, belirtilen sebeple, temyiz talebinin reddedilerek, Daire kararının tasdikine hükmedilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 24.08.2006 tarih ve 875 sayılı Kararına ekli Tarife Uygulama Usul ve Esaslarının "B) Ticarethane ve Diğer" başlıklı bölümünde aynen:

"Aşağıda belirtilen gruplandırmalar dikkate "alınarak ilgisine göre belirlenen tarifeler uygulanır.

B.1) Ticarethane: Ana abone grubudur. Bu usul ve esaslarda tanımlanan diğer ana ve alt abone grupları kapsamına girmeyen her türlü tesis ve işletmeler, kamu idareleri (resmi daireler), kamu kurum ve kuruluşları, şantiyeler, geçici ve gezici tesisler bu abone grubu kapsamındadır.

B.2) Diğer: Ticarethane alt abone grubudur.

B.2/1) Diğer-1: Hayır Kurumlan, Dernekler, Vakıflar, Müzeler, Resmi Okullar, Resmi Yurtlar, Resmi Üniversite, Resmi Yüksek Okullar, Resmi Kurslar, Resmi Sağlık Kuruluşları, Spor Tesisleri, Kültür Balıkçılığı ve Kümes Hayvanları Çiftliği ..."

Denilmektedir.

Yine EPDK'nın 08.01.2004 tarih ve 284/1 sayılı kararı ile yürürlüğe giren "Dağıtım Tarifesi Usul ve Esasları" nın Abone Grupları Başlıklı 1’inci maddesinin E bendi; "Ticarethane, yazıhane, resmi daire, şantiye ve geçici aboneler" tarifesini, F bendi ise; "hayır kurumları, dernekler, vakıflar, müzeler, resmi okullar, resmi yurtlar, resmi üniversite ve resmi yüksekokullar, resmi kurslar ve resmi sağlık kuruluşları" tarifesini kapsamaktadır.

Mevzuat hükümleri uyarınca anılan Üniversiteye ait yerlerin (müştemilatı da dahil) elektrik tüketimlerinin hesaplanmasında üniversitelerin de içinde bulunduğu “Diğer” tarifesinin esas alınması gerekmektedir.

Ancak, dosyaya ilişkin bilgi ve belgelerden de görüleceği üzere;

• İlamda belirtilen Kamu Zararı tablosundaki 31430 abone numaralı faturalar, Eymir Gölü Tesislerine, 135220 abone numaralı faturalar ise, Eymir Gölü Su Tasfiye Tesisleri olarak anılan tesislere aittir. Bu abonelikler için Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne 06.05.2010 tarihinde müracaat edilerek, Resmi Üniversite tarifesinin uygulanması talep edilmiş, ancak cevap alınamadığından, 24.06.2011 tarih ve 007442 sayılı elektrik tarifesi değişiklik yazısı Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne tekrar gönderilmiş, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'den 07.07.2011 tarihinde gelen cevapta bu talep kabul edilmemiştir. Bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde İdarece başvuru yapılmış, Sayıştay Başkanlığı Kararı gereği Üniversite, söz konusu elektrik aboneliği için Üniversite tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulaması nedeniyle Başkent Elektrik A.Ş. hakkında Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esasına, Toroslar Elektrik A.Ş. hakkında Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/141 Esasına, Uludağ Elektrik A.Ş. hakkında ise Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/187 Esasına ("sebepsiz zenginleşme" nedeniyle) dayalı olarak fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesi için üç ayrı dava açılmış, söz konusu davalar ise henüz sonuçlanmamıştır. Bu davalardan ayrı olarak, Eymir Gölünde Üniversitenin eğitim ve spor tesisleri yanında kiracılar da bulunduğundan, bu kiracıların elektrik tüketimleri ayrı ayrı ve süzme sayaçlar vasıtasıyla ölçülmüş ve kendilerinden ticarethane tarifesi üzerinden tahsilatı yapılmış ve bu tutar da aynen elektrik dağıtım şirketine ödenmiştir.

• İlamda belirtilen Kamu Zararı tablosundaki 99981930 abone numaralı faturalar, Bursa Uludağ Eğitim ve Spor tesisine aittir. İdare, Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. Bursa İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak abone gurubunun ve yanlışlığın düzeltilerek yasal faiz, katkı payı ve bedellerin gelecek faturalara binaen mahsup edilmesi ve yapılan düzeltmelerin nüshalarının Sayıştay Başkanlığına ibrazı için taraflarına gönderilmesini istemiş, söz konusu başvurulara cevap gelmediğinden 20 Haziran 2012 tarihinde tekit yazısı hazırlayarak, tesisin bir "sosyal tesis" olmayıp "eğitim tesisi" olduğunu karara bağlayan T.C. Bursa 3. İdare Mahkemesinin kararını da ekleyerek tekrar başvuruda bulunmuş, ancak bu başvurularına gelen 16000334-872 sayılı cevapta taleplerinin uygun bulunmadığı bildirilmiş, yukarıda değinildiği gibi bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde başvuru yapılmış olup, ayrıca (yukarıda verilen dosya numaralarıyla) dava da açılmış, söz konusu başvuru ve dava ise henüz sonuçlanmamıştır.

Bu bilgiler ışığında, abonelik türlerinin belirlenmesi işlemi ile elektrik faturalarının tahakkuk ve ödenmesi işlemleri birbirinden farklı işlemler olup, çok önceden belirlenen abonelik türlerine göre ilgili elektrik şirketi tarafından gönderilen elektrik faturalarının tahakkuk ve ödemesi ile görevli olan ve abonelik türünün hatalı belirlenmesi hususunda herhangi bir kasıt kusur ya da ihmali bulunmayan gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Kaldı ki, yukarıda açıkça görüleceği konuyla ilgili gerekli başvurular yapılarak dava süreçleri başlatılmış olduğu dikkate alındığında sorumluların üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirdikleri anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, dilekçilerin iddialarının kabul edilerek 32 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen 21.833,91 TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA;

Karar verildiği 03.03.2015 tarih ve 40070 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.