Sayıştay 2. Dairesi 36994 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 2

• Dosya No: 36994

• Tutanak No: 38816

• Tutanak Tarihi: 15.04.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1587 sayılı ilamın 2. maddesi ile Pendik Belediye Başkanlığı 2008 Mali Yılı Bütçesi temsil ve tanıtma giderleri ödeneğinden, Az Reklam Basım Org.ve Yapı İşleri Tic.Ltd.Şti yükleniminde bulunan "Gezi Organizasyonu Hizmeti Alımı İşi"ne ait hakediş bedellerinin ödenmesi nedeniyle 861.400,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçesinde özetle; her ne kadar sözleşme 18.200 kişi üzerinden imzalansa da talep yetersizliği nedeniyle 2.500 kişilik ve tutar karşılığı olan 54.400,-TL.lik iş eksilişine gidilmiş ve ihalenin bitiş bedelinin 730.000,-TL + KDV olarak (861.400 TL.) gerçekleştiğini,

Konuya ilişkin sorgulara verdikleri cevaplarında da belirttikleri üzere;

"Tarafınızca yapılan sorgulamada etkinliğe katılan vatandaşlarımızın isim listelerinin bulunmadığı belirtilmiştir. Etkinliğe katılan vatandaşlarımıza ait biletler katılımcı vatandaşlarımıza tek tek dağıtılmış ve üzerlerine TC Kimlik Numaraları da eklenerek yazımız ekinde sunulmuştur." denilerek kanıtlayan belgeler cevaplarına eklendiğini,

Aynı konunun ilamda yer alması nedeniyle ek belgeler hazırlanarak sunulması zarureti doğduğunu, bahse konu organizasyona ilişkin olarak;

Gezilere İlişkin Fotoğraflar ve Kamera Görüntüleri Cd. Si (Ek - 2),

Gezilerin Basın Haberleri (Ek -3),

Gezilere İlişkin Kurumsal Talep Yazıları (Ek - 4),

Gezilere İlişkin Kişisel Talep Listeleri (Ek -5),

Gezilere Fiilen Katılan Vatandaşlara Ait Listeler (Ek - 6)

olmak üzere hazırlanarak yazıları ekinde geniş kapsamlı olarak tekrar sunulduğunu,

Bu listelerde de görüleceği gibi;

Çanakkale gezilerine 9.000 kişi

Ramazan gezilerine 2.700 kişi

İstanbul Gezilerine 2.500 kişi

Tekne Gezisine 400 kişi katılımıyla bu hizmetten faydalandırıldığını, kişi sayılarından ve ekteki listeler incelendiğinde görüleceği gibi bu organizasyonların ilçe genelinde ikamet eden ekonomik açıdan dezavantajlı tüm vatandaşları kapsadığını, dolayısıyla kimlerin katıldığının belli olmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını,

Ayrıca, bu organizasyonun belediye giderleri arasında sayılmadığı ve belediye hizmetleri ile ilgili olmadığından bahisle ödeme yapılmasının mümkün olmadığı kararı verildiğini,

5393 sayılı Belediye Kanunun Belediyenin Giderleri" başlıklı 60. maddesinde;

Madde 60-k) "Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri".

n) "Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler."

hükümleri bulunduğunu,

Tamamıyla yasal mevzuat çerçevesinde ilçelerinde ikamet eden ekonomik açıdan dezavantajlı vatandaşlara sosyo-kültürel etkinlikler kapsamında sunulan hizmetten doğan herhangi bir kamu zararının oluşmasının mümkün olmadığını,

5393 sayılı Kanunun 3. maddesinde "Belediye: Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan ve karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan, idarî ve malî özerkliğe sahip kamu tüzel kişisini ifade eder." şeklinde tanımlandığını,

İlçelerinde ikamet eden vatandaşların tarih bilincini geliştirmek, milli birlik ve beraberlik duygusunu canlı tutmak, ortak kültürel değerlere sahip çıkmak amacıyla kurumlar, STK’lar ve vatandaşlardan gelen ekte (Ek 4,5,6) sundukları talepler doğrultusunda bu gezilerin düzenlendiğini,

Ayrıca konuyla ilgili olarak Sayıştay Başkanlığı'nın; 6. Daire kararında; (Karar Tarihi: 17.6.2008 Tutanak No: 11719 Şişli Belediyesi Saymanlığı 2006) Belediye sınırları içinde ikamet eden emekli vatandaşları kapsayan gezi giderinin, Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 5'inci maddesinin (f) bendi ile 10'ncu maddesi hükmü kapsamında yapılan bir gider olarak kabul edilmesi gerektiğinden, belediye bütçesinden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığına, ilişkin kararında böyle bir organizasyonun belediyenin gideri olduğu ve belediye bütçesinden ödenmesinde herhangi bir sakınca olmadığına hükmedildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişler ve dilekçe ekinde gezilere ilişkin fotoğraflar ve kamera görüntüleri CD’leri, gezilerin basın haberleri, gezilere ilişkin kurumsal talep yazıları, gezilere ilişkin kişisel talep listeleri ile gezilere fiilen katılan vatandaşlara ait listeleri sunmuşlardır.

Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Adı geçenler tarafından ortaya konulanlar ile ibraz edilen belgeler, Daire tarafından verilen hükmün gerekçelerini karşılamamaktadır. Bu itibarla verilen tazmin hükmünün onanmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunun Belediyenin Giderleri" başlıklı 60. maddesinde;

“…

k) "Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri",

…….

n) "Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler." belediyelerin giderleri arasında sayılmıştır.

Rapor dosyası ve ekleri incelendiğinde; yapılan ödemenin, Pendik Belediyesinde ikamet eden ekonomik açıdan dezavantajlı vatandaşlara sosyo-kültürel etkinlikler kapsamında sunulan hizmete ilişkin olduğu, bu gezilerin sivil toplum kuruluşları ve vatandaşlardan gelen talepler doğrultusunda düzenlendiği, dolayısıyla 5393 sayılı Kanuna göre Belediyenin giderleri arasında sayılan ödemenin mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

Bu itibarla dilekçi iddialarının kabulü ile 1587 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 15.04.2014 tarih ve 38816 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.