Sayıştay 2. Dairesi 36902 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 36902

• Tutanak No: 38057

• Tutanak Tarihi: 03.12.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü:

788 sayılı ilamın 1. maddesi ile Tuzla Piyade Okulu Saymanlık Müdürlüğünce 3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca istisna kapsamında yer alan gemi, silah, teçhizat, makine vb. sistemlerin bakım, onarım, yedek parça ve modernizasyonuna ilişkin olarak çeşitli firmalarca ifa edilen teslim ve hizmetler karşılığı ödenen bedellerle birlikte katma değer vergisi ödendiği gerekçesi ile 5.593,39 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; temyiz talebine konu ilamda, İstanbul Tersanesi Komutanlığınca yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemelerden 6 adedinin, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 13 üncü maddesinin f bendine ve 112 seri no.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin "Ulusal Güvenlik Amaçlı Teslim ve Hizmetlere İlişkin İstisna" kapsamında gemi, silah, teçhizat, makine vb. sistemlerin bakım, onarım, yedek parça ve modernizasyonuna ilişkin olarak ifa edilen teslim ve hizmetlerin karşılığı ödenen bedellere ilaveten katma değer vergisinin ödenmemesi gerektiği ancak KDV ödemesinin yapıldığı ve savunma ekinde gönderilen yükleniciye ait KDV beyannamelerinde yalnızca KDV dönemi itibari ile kümülatif bir mahsuplaşmayı gösterdiği, işlem bazında hesaplanan KDV-indirilecek KDV olarak ayrıntılı bilgileri içermediği, anılan sebeplerle toplam 5.593,39 TL (İstanbul Tersanesi Kliği için 4.649,33 TL) lik bir kamu zararının oluştuğu ve Harcama Yetkilileri ile birlikte müşterek ve müteselsilen, tazminen tahsiline karar verildiğini,

a. İlamda, KDV ödemesi yapılarak kamu zararı oluştuğu belirtilen ödemelerden üç adedine ait dayanak belgelerinden, Onay Belgeleri incelendiğinde;

15448 Numaralı, Sapmaz Marin'ne ait Ödeme (870,00 TL) Emrine ilişkin Onay Belgesinde: "İstanbul Boğaz Komutanlığına bağlısı Liman Hizmetleri Amirliği envanterindeki 15 No'lu Ani Müdahale Botuna (RHİB) ait dıştan takma motora onarımı işi hizmet alım işi",

15449 Numaralı, Sapmaz Marin' ne ait Ödeme (88,20 TL) Emrine ilişkin Onay Belgesinde: "İstanbul Boğaz Komutanlığına bağlısı Liman Hizmetleri Amirliği envanterindeki bulunan 16 No'lu Ani Müdahale Botuna (RHİB) ait dıştan takma iskele motoru pervanesi onarımı hizmet alımı",

19549 Numaralı, Yetiş Motor Yatakları Sanayi' ne ait Ödeme (254,24 TL) Emrine ilişkin Onay Belgesinde : "Kartal Sınıfı Hücumbotu' yedek ana makinelerine ait MTU 16 V 538 model ana makine bloğu krankşaftının ölçülerine göre mevcut 2 takım (4 Adet) çatal kol yatağının kaplama işi hizmet alımı",

İhtiyaçları için onay hazırlandığını, her üç işin de 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 13 üncü maddesinin f bendine ve 112 seri no.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin "Ulusal Güvenlik Amaçlı Teslim ve Hizmetlere İlişkin İstisna" kapsamında tanımlanmış güvenlik ve savunmaya yönelik, muharebe ve taktik harekatla ilgili savunma gereksinimleri için silahlı / silahsız deniz araçlarına "yedek parça, bakım onarım" işleri kapsamında olmaları sebebi ile ististaya tabi tutmaları gerekirken, KDV ödenerek, sehven hatalı işlem yapıldığını,

b. İlamda, KDV ödemesi yapılarak kamu zararı oluştuğu belirtilen ödemelerden diğer üç adedine ait Onay Belgeleri incelendiğinde ise;

5850 Numaralı, E Teknik Ltd.Şti.' ne ait Ödeme (135,00 TL) Emirlerine ilişkin Onay Belgesinde: "Mayın Harbi Destek Komutanlığına ait mag sahil simülatörü 3 no 'lu konsol üst ekran power supply' in bakım/onarımı işçiliği" olarak ihtiyaç tanımlaması yapıldığını, sorgu kağıdı gereği gönderilen 20 Haziran 2011 tarihli savunmada da arz edildiği gibi, mag sahil simülatörü karada konuşlu test ve eğitim amaçlı kullanılan bir cihaz olup, güvenlik ve savunmaya yönelik, muharebe ve taktik harekatla ilgili savunma gereksinimleri için "yedek parça, bakım onarım" işleri kapsamında olmaması nedeniyle istisnaya tabi tutulmadığını, 112 seri no.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin yalnızca bir yerinde "eğitim" ifadesi geçtiğini; "Bu çerçevede söz konusu araç, silah ve sistemlerinin kapsamında alınan eğitim hizmetlerinin de istisnadan yararlanacağı tabiidir", burada ifade edilen eğitimin yüklenicilerden alınacak hizmeti tanımladığını, eğitim amaçlı envanterde kullanılan cihaz ve test sistemlerini kapsamadığının değerlendirildiğini, anılan nedenlerle bahse konu hizmet alımının istisnaya tabi tutulmayarak KDV ödemesi yapılarak, doğru bir işlem yapıldığı kanaatinde olduklarını,

18832 Numaralı Ema Ltd.Şti' ne ait Ödeme (1.316,52 TL) Emirlerine ilişkin Onay Belgesinde: "Umuryeri Liman Hizmetleri Amirliğine ait Devriye Botu-16, KATIR NO:44 (K88) ile Komutanlığımız (İstanbul Tersanesi K.lığı) envanterinde bulunan HAVUZ-10 (Y-130) ve HAVUZ 11(Y-134)' deki arızaların tamamlanabilmesi için EK listede belirtilen muhtelif Elektrik malzemeleri" olarak ihtiyaç birimleri tanımlandığını,

Bu ihtiyaç birimlerinden yalnızca "Umuryeri Liman Hizmetleri Amirliğine ait Devriye Botu-16" ihiyaçları "Ulusal Güvenlik Amaçlı Teslim ve Hizmetlere İlişkin İstisna" kapsamında tanımlanmış güvenlik ve savunmaya yönelik, muharebe ve taktik harekatla ilgili savunma gereksinimleri kapsamında "yedek parça, bakım onarım" işleri olarak addedilerek ististaya tabi tutulması gerekirken, KDV ödenerek, sehven hatalı işlem yapıldığını,

Ancak bunun dışında, onayda ihtiyaç gerekçesi olarak adı geçen KATIR NO:44 (K88) ile Komutanlığımız (İstanbul Tersanesi Kliği) envanterinde bulunan HAVUZ-10 (Y-130) ve HAVUZ 11(Y-134) yüzer unsurlarının hiçbir şekilde muharebe ve taktik harekatla ilgili bir görev ve kabiliyetleri bulunmadığını, her üçü de lojistik destek unsurları olarak Deniz Kuvvetlerinin envanterinde bulunduklarını, daha da detaylandırmak gerekirse KATIR NO:44 (K88) bir liman giren ağır tonajlı veya manevra kabiliyeti yetersiz her türlü yüzer unsurun limana yanaştırılması ve limandan güvenli bir şekilde çıkartılması için itici veya çekici olarak görev yapan ve genelde sivil kaptan personelce kullanılan vasıtalar olduğunu, diğer HAVUZ-10 (Y-130) ve HAVUZ 11(Y-134) ise Tersanelerine bakım ve kontrol veya arıza sebebi ile gelen gemilerin özel yöntemlerle üzerine çıkarılarak karina kontrol, tadilat ve onarımlarının yapılmasını sağlayan lojistik yüzer unsur olarak kendi başına manevra ve harekat kabiliyetleri bulunmamakta, yine hiçbir şekilde muharebe ve taktik harekatla ilgili bir görevleri bulunmadığını, bu nedenle adı geçen her üç unsura ait ihtiyaçlar (KATIR NO:44 (K88) ile Komutanlığımız (İstanbul Tersanesi Kliği) envanterinde bulunan HAVUZ-10 (Y-130) ve HAVUZ 11(Y-134)) için alınan malzemelerin istisnaya tabi tutulmayarak KDV ödemelerinin yapılmasının, doğru bir işlem olduğunun değerlendirildiğini,

19362 Numaralı Tuna Elektronik 'e ait Ödeme (1.935,37 TL) Emrine ilişkin Onay Belgesinde: Komutanlığımız (İstanbul Tersanesi K.lığı) 300 (İşletme) Müdürlüğü bağlısı 67B Sualtı istemleri Atölye tarafından, atölye envanterinde bulunan ve E Sınıfı Mayın Avlama Gemilerinde mevcut DUBM-20B Sonar Sistemleri arıza onarınmları/Overhollerinde kullanılan Test Bench sisteminin faal hale getirilmesi maksadı ile ihtiyaç duyulan Elektronik malzemeler" olarak ihtiyaç tanımlandığını, bu ihtiyaç 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 13 üncü maddesinin f bendine ve 112 seri no.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin "Ulusal Güvenlik Amaçlı Teslim ve Hizmetlere İlişkin İstisna" kapsamında tanımlara girmediğini, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının bir lojistik destek /bakım ve onarım kuruluşu olan Tersanedeki bir test tezgahının onarımı için alınan yedek parçalar olduğunu, bunun dışında Tersaneye pek çok tezgah ve yedek parça vb. mal ve hizmet alımları yapılmış/yapılmaya devam etmekte ve bunların tamamı istisna dışı tutularak KDV ödemeleri yapılmış ve yapılmaya devam edildiğini, bu tür KDV muafiyetinin uygulanıp uygulanamayacağı hususuna açıklık getirilmesi amacı ile Milli Savunma Bakanlığının 07/05/2005 tarihli yazısı ile Maliye Bakanlığından görüş istendiğini, silah ve silah sistemleri ile bağlantısı olmayan istihkam, ordudonatım, MEBS malzemeleri (telsiz sistemleri, yazılımlar, kripto cihazları, kripto haberleşme cihazları, elektro optik cihazlar, radar, jeneratör ve elektrojen grupları, NBC malzemeleri ve bunların bakım ve onarımları) teslimlerinin Katma Değer Vergisi Kanunun 13 üncü maddesi (f) bendi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığından Katma Değer Vergisine tabi bulunması gerektiği, Katma Değer Vergisi kanunun 13 üncü maddesinin (f) bendinde sayılan araçlar ve benzerleri ile aynı bentte sayılan silah, mühimmat, silah malzeme, teçhizat ve sistemleri ile bunların araştırma, geliştirme, yazılım, üretim, montaj, yedek parça, bakım-onarım ve modernizasyonuna ilişkin olarak yapılan teslim ve hizmetler ve bu teslim ve hizmetleri gerçekleştirenler bu kapsamda yapılacak olan, miktarı ve nitelikleri kurumunuzca onaylanan teslim ve hizmetlerin ise Katma değer Vergisinden istisna olacağı Maliye Bakanlığının 11/05/2005 tarihli yazısı (yazı fotokopisi EK-B' de sunulmuştur) ile bildirildiğini,

Yukarıda sunulan sebeplerden dolayı ilamın dördüncü sayfası son paragrafında "aynı nedenlerle deniz araçları gibi makine, silah ve teçhizatın da ulusal savunma ve güvenlik amacıyla edinilmesi, yapılan teslim ve hizmetlerin istisna kapsamında sayılması açısından yeterli olduğundan, simülatörlerin savaş sistemi değil test sistemine ilişkin olduğu yönündeki iddialar yasal gerekçe teşkil etmemektedir" ifadesindeki "ulusal savunma ve güvenlik amacıyla edinilmesi" ifadesine katılmadıklarını, o takdirde TSK ya alınan her türlü mal ve hizmetin istisnaya tabi tutulması söz konusu olacağı gibi mevzuatın kapsamının genişletildiği anlamına geleceğini, 112 seri no.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde "...ulusal güvenlikle ilgili kuruluşların yemek, giyecek, hizmet binası, her türlü büro malzemesi, mefruşat, kırtasiye, bentte sayılanlar dışındaki araç alımları, taşıma işleri, istisna kapsamına girmeyen iktisadi kıymetlerin, imal, bakım, onarım harcamaları ve benzen alımlar ulusal güvenlik faaliyetleri ile dolaylı olarak ilgili olsa bile istisna kapsamında değerlendirilmeyecektir" hükmü konuya kısmen açıklık getirmekle birlikte, zaman zaman harcama birimlerindeki gerçekleştirme görevlilerince onayı çıkartılacak mal ve hizmet ihtiyaçlarından hangilerine KDV istisnası uygulanacağı hangisine uygulanmayacağı konusunda ciddi tereddütler ve fikir ayrılıkları yaşanmakta bu durumun bazen de hatalı işlem tesis edilmesine sebebiyet verdiğini,

c. Temyiz talebimize konu 788 No'lu ilamın beşinci sayfasının ilk paragrafında "öte yandan savunma ekinde gönderilen yükleniciye ait KDV beyannamelerinde yalnızca KDV dönemi itibari ile kümülatif bir mahsuplaşmayı gösterdiği, işlem bazında hesaplanan KDV-indirilecek KDV olarak ayrıntılı bilgileri içermemektedir" ifadesi bulunmakta ve müteakip paragrafta da "yukarıda belirtilen gerekçelerle, 3065 sayılı KDV sayılı kanunu uyarınca istisna kapsamında yer alan gemi, silah, teçhizat, makine, vb. sistemlerin bakım, onarım, yedek parça ve modernizasyonuna ilişkin olarak çeşitli firmalarca ifa edilen teslim ve hizmetler karşılığı bedellerle birlikte katma değer vergisinin de ödenmesi sonucu 5.593,39 TL (İstanbul Tersanesi K.lığı için 4.649,33 TL) lik bir kamu zararının oluştuğu"nun belirtildiğini,

20 Haziran 2011 tarihli savunma ekinde her bir yükleniciye ait KDV beyannameleri gönderilmek sureti ile yapılan KDV ödemelerinin, mükellefler (yükleniciler) tarafından 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre Vergi Dairelerine beyan ederek ödedikleri ve dolayısı ile ödenen KDV tutarlarının vergi daireleri üzerinden tekrar hazineye irad olduğu belgelendirilmek istendiyse de, ilamda "işlem bazında hesaplanan KDV-indirilecek KDV olarak ayrıntılı bilgileri içermediği" gerekçesi ile kabul görmediğini,

Bu nedenle, yüklenicilerden, beyan edilerek vergi dairelerine ödenen KDV tutarlarını işlem bazında gösterir (faturanın Tanzim Edildiği (Ödemenin Yapıldığı) Dönemlere Ait) :

1. KDV Beyannamesi ve Tahakkuk Fişleri

2. 191 İndirilecek KDV Hesabı ve 391 Hesaplanan KDV Dökümleri

3. Yevmiye / işletme defteri kayıtları, firma yetkilisi ve/veya muhasebecisi imzalı olarak alınmış ve ekte sunulduğunu,

Sonuç olarak;

Kamu zararının; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 71'inci maddesinde düzenlenmiş olup, "kamu görevlilerinin kasıt, kusur ve ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır." şeklinde tanımlandığını, Yukarıda, 2 a maddesinde arz edilen üç adet ve b maddesi birinci paragrafında bahsi geçen bir adet ödeme istisnaya tabi tutulması gerekirken, KDV ödemesi yapılmış ve sehven hatalı işlem tesis edilmek sureti ile "mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem" olarak addedilse bile, ancak kamu kaynağında bir eksilme olması durumunda "Kamu Zararı" haline gelebileceğini,

Ödemesi sehven gerçekleştirilen KDV tutarlarının mükelleflerce (yükleniciler) beyanı zorunlu ve kaçırılması mümkün olmayan bir vergi olması; 3065 Sayılı KDV Kanunu, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu ve 371 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği gereği yüklenicilerin (mükelleflerin) tahsil etmiş olduğu KDV ler beyan edilmiş olması ve bu nedenle mahsuplaşmanın gerçekleşmesinden dolayı, Kamu Zararının oluşmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı; “Gerçekleştirme Görevlisi Erkan AYDEMİR’in ilgi yazı ile Başsavcılığa intikal ettirilen dilekçesi ve ekleri incelendi. Adı geçen dilekçesinde ilamın 1’inci maddesi ile tazmine hükmedilen KDV’nin istisna kapsamına girmeyen teslimler için hesaplandığını, bu işlem dolayısıyla bir kamu zararı ortaya çıkmadığını belirterek, hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılması talep etmektedir. Ortaya konulanlar ve ibraz edilen belgeler arasında yer alan Maliye Bakanlığı mütalâası birlikte değerlendirildiğinde, adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasının uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçi eki her bir yükleniciye ait KDV beyannamelerinin incelenmesinde, ilam konusu KDV ödemelerinin, mükellefler (yükleniciler) tarafından 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre Vergi Dairelerine beyan edilerek ödendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla hesabı denetlenen ve yargılanan idare açısından tazmini gereken bir kamu zararı da bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi talebinin kabulü ile 788 sayılı ilamın 1. Maddesi ile 5.593,39 TL.’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 03.12.2013 tarihli ve 38057 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.