Sayıştay 2. Dairesi 36872 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 36872

• Tutanak No: 37695

• Tutanak Tarihi: 01.10.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

572 sayılı İlamın 8. maddesi ile Muğla Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi'nde Bölüm Başkan Vekili olarak görev yapan Prof. Dr. Namık Açıkgöz ile Ula Ali Koçman Meslek Yüksek Okulunda Müdür Vekili olarak görev yapan Prof. Dr. Hakan Ayhan’a ders yükünün hatalı hesaplanması sonucu ek ders ücretinin fazla ödendiği gerekçesiyle 2.427,22 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Muğla Üniversitesi 2009 Yılı Hesabının incelenmesi sonucunda Fen-Edebiyat Fakültesinin mevzuata uygun bulunmayan işler için açıklaması yapılan 14. maddede söz konusu edilen kamu zararına dayanak gösterilen Bölüm Başkan Vekili Prof. Dr. Namık AÇIKGÖZ ve Yüksekokul Müdür Vekili Prof. Dr. Hakan AYHAN'a ilişkin ek ders ödemelerindeki bölüm başkanı ve yüksekokul müdürlerine sağlanan ders yükü muafiyeti ve indirimi uygulamasının, ilgili öğretim üyelerinin aslen atanma yeterliliğine sahip olmaları ve atamanın Kanunda belirtilen yetki çerçevesinde, 2547 sayılı Kanun'un 20.’nci maddesine dayanarak Rektör tarafından ve 21’inci maddesine dayanarak Fakülte Dekanı tarafından yapılarak gerçekleşmesi göz önüne alınarak tahakkuk ettirildiğini, vekaleten atama yapılan yüksekokulda ve bölüm başkanlığında fiilen hizmeti yürüten bir başka atanmış görevli bulunmadığını ve görevlendirmenin tedviren de yapılmadığını, dolayısıyla vekaleten atanan öğretim üyelerinin asaleten atananınkiler gibi görev yetki ve sorumluluğunu taşıdığını, Yükseköğretim Kurulunun belirlemiş olduğu Ders Yükü Tespiti ve Ek Ders Ücreti Ödemelerinde Uyulacak Esasların Ders Yükleri ve Ücret Karşılığı Okutabilecekleri Ek Ders Saatleri başlıklı l/c maddesinde yer alan; "Rektör, dekan, enstitü ve yüksekokul müdürleri için haftalık ders yükü zorunluluğu aranmaz, bunların yardımcıları ile bölüm başkanlarının haftalık ders yükü yukarıda belirtilen yükün yarısı kadardır. Rektör, dekan, enstitü ve yüksekokul müdürlüğü ile bölüm başkanlığına Yükseköğretim Kanunu'nda belirtilen şekilde usulüne uygun olarak yapılan vekaleten görevlendirmeler haricinde söz konusu görevlerin vekaleten yürütülmesi halinde ders yükü indirimi ve muafiyeti uygulanmaz." hükmünden usulüne uygun vekaleten atamalarda aslen atananın haklarının tevdi edeceğinin anlaşıldığını, bu çerçevede vekaleten atanan öğretim üyeleri Prof. Dr. Namık AÇIKGÖZ ile Prof. Dr. Hakan AYHAN'a ilgili Kanun ve Esaslar uyarınca fiilen yürüttükleri derslerin mecburi ders yükü dışında kalan ve belirlenen sınırı aşmayan kısmı için ödenen ek ders ücretlerinde hatalı ödeme yapılmadığı ve dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı savunulmakla birlikte Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 18.03.2010 tarih ve 3562 sayılı yazısında belirtilen; "Bu itibarla, tesis edilen işlemler aleyhine dava açmayanlar ile dava açmış olmakla birlikte haklarında henüz yürütmenin durdurulması veya nihai karar verilmeyenler açısından uygulamanın belirtilen görüşlerimiz doğrultusunda gerçekleştirilmesi, haklarında yargı organlarınca karar verilmiş bulunanlara yönelik ise söz konusu kararlarda belirtilen hükümler doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekmektedir." ifadesine uyularak Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nın 13.08.2010 tarih ve 121-3185 sayılı yazısıyla Prof. Dr. Hakan AYHAN'dan 1.202,28 TL geri ödemenin talep edildiğini, ilgilinin Muğla 1. İdare Mahkemesi ve Aydın Bölge İdare Mahkemesi'nin yürütmeyi durdurma isteminin reddi kararları üzerine yasal faizi ile birlikte 1.332, 12 TL'yi Muğla Üniversitesi Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı'nın 201-35758207-5001 no'lu hesabına yatırdığını, ancak, Prof. Dr. Hakan AYHAN'ın Muğla 1. İdare Mahkemesi'nde Ula Ali Koçman Meslek Yüksekokulu Müdür Vekili olarak görev yaptığı dönemde fazladan ödeme yapıldığı belirtilen 1.202,28 TL'nin istenmesine ilişkin 13.08.2010 tarih ve 3185 sayılı işlemin vekaleten yürütülen göreve 2547 sayılı Yasa'da belirtilen usule uygun olarak görevlendirme yapıldığı, tarafına tanınan haktan dolayı yapılan ödemenin geriye istenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açtığı davada ilgili mahkemenin 29.04.2011 tarihli ve 2010/2542 E., 2011/890 K. Sayılı Kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verdiğini, aynı şekilde Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nın 13.08.2010 tarih ve 122-3186 sayılı yazısıyla Prof. Dr. Namık AÇIKGÖZ'den 1.224,94 TL'yi ödemesinin talep edildiğini, Prof. Dr. Namık AÇIKGÖZ geri ödeme yapması konusundaki Dekanlık yazısına itiraz ettiğini ve akabinde iadenin iptali ve yürütmeyi durdurma talebiyle 27.08.2010 tarihinde Muğla 1. İdare Mahkemesinde dava açtığını, Mahkemenin haftalık ders yükü indiriminden yararlandırılmaması gerektiği gerekçesiyle fazla ödendiği belirtilen 1.224, 94 TL'nin istenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından işlemin iptaline karar verdiğini (04.02.2011 tarih ve ESAS NO: 2010/2547 E. KARAR NO: 2011/209 K. sayılı Karar), Rektörlükçe Karara Aydın Bölge İdare Mahkemesi'nde itiraz edildiğini ancak Aydın Bölge İdare Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2011/1029 E., 2011/1270 K. sayılı Kararı ile itirazın reddi ile anılan kararın onanmasına karar verdiğini, her iki öğretim üyesi için yapılan ödemelerden dolayı oluştuğu belirtilen kamu zararının gerçekleşmediği ve ödemelerin hukuka uygunluğunun yukarıda belirtilen mahkeme kararlarıyla onanması ve yine Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 18.03.2010 tarih ve 3562 sayılı yazısında belirtilen " ... haklarında yargı organlarınca karar verilmiş bulunanlara yönelik ise söz konusu kararlarda belirtilen hükümler doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekmektedir." İfadesinin Sayıştay ilamına karşı yapılan temyiz başvurusuna nihai dayanak oluşturduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; adı geçen dilekçesinde ilamın 8’inci maddesi ile ilgili olarak, ilgili personele yapılan ödemelerin mevzuatına uygun olduğunu, ayrıca konu hakkında verilmiş idari yargı kararı bulunduğunu belirterek, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep ettiği belirtilerek ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına hükmedilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

T.C. Anayasasının yükseköğretim kurumlarına ilişkin 130’uncu maddesinin 9’uncu fıkrasında:

"Yükseköğretim kurumlarının kuruluş ve organları ile işleyişleri ve bunların seçimleri, görev, yetki ve sorumlulukları, üniversiteler üzerinde Devletin denetim ve gözetim hakkını kullanma usulleri, öğretim elemanlarının görevleri, unvanları, atama, yükselme, ve emeklilikleri, öğretim elemanı yetiştirme, üniversitelerin ve öğretim elemanlarının kamu kuruluşları ve diğer kurumlar ile ilişkileri, öğretim düzeyleri ve süreleri, yükseköğretime giriş, devam ve alınacak harçlıklar, Devletin yapacağı yardımlar ile ilgili ilkeler, disiplin ve ceza işleri, mali işler, özlük hakları, öğretim elemanlarının uyacakları koşullar, üniversitelerarası ihtiyaçlara göre öğretim elemanlarının görevlendirilmesi, öğrenimin ve öğretimin hürriyet ve teminat içinde ve çağdaş bilim ve teknoloji gereklerine göre yürütülmesi, Yükseköğretim Kuruluna ve üniversitelere Devletin sağladığı mali kaynakların kullanılması kanunla düzenlenir."

hükmü yer almaktadır.

Görüldüğü üzere, Anayasanın 130’uncu maddesi uyarınca öğretim elemanlarının atamalarının Kanunla düzenlenmesi gerekmekte ve bu hüküm uyarınca da 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda gerekli düzenlemeler yapılmış bulunmaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 20’nci maddesinde; yüksekokulların organlarının, yüksekokul müdürü, yüksekokul kurulu ve yüksekokul yönetim kurulu olduğu, yüksekokul müdürünün, üç yıl için ilgili fakülte dekanının önerisi üzerine rektör tarafından atanacağı, rektörlüğe bağlı yüksekokullarda bu atamanın doğrudan rektör tarafından yapılacağı, süresi biten müdürün tekrar atanabileceği, müdürün okulda görevli aylıklı öğretim elemanları arasından üç yıl için atayacağı, en çok iki yardımcısının bulunabileceği, müdüre vekalet etme veya müdürlüğün boşalması hallerinde yapılacak işlemin dekanlarda olduğu gibi olacağı, aynı maddenin 2’nci fıkrasında; Bölümün, bölüm başkanı tarafından yönetileceği, Bölüm başkanının; bölümün aylıklı profesörleri, bulunmadığı takdirde doçentleri, doçent de bulunmadığı takdirde yardımcı doçentler arasından fakültelerde dekanca, fakülteye bağlı yüksekokullarda müdürün önerisi üzerine dekanca, rektörlüğe bağlı yüksekokullarda müdürün önerisi üzerine rektörce üç yıl için atanacağı, aynı Kanunun 36’ncı maddesinin 4’üncü fıkrasında; rektör, rektör yardımcısı, dekan, enstitü ve yüksekokul müdürlerinin ders verme yükümlülüğünün olmadığı başhekimler, dekan yardımcıları, enstitü ve yüksekokul müdür yardımcıları ve bölüm başkanlarının, bu madde hükümlerine göre haftada asgari beş (5) saat ders vermekle yükümlü oldukları hüküm altına alınmıştır.

2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 11’inci maddesinin 1’inci fıkrasında; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 36’ncı maddesine göre haftalık okutulması mecburi ders yükü saati dışında, kısmi statüde bulunanlar dahil öğretim elemanlarına görev unvanlarına göre Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen mecburi ve isteğe bağlı dersler ve diğer faaliyetler için bu ders ve faaliyetlerin haftalık ders programında yer alması ve fiilen yapılması şartıyla normal öğretimde en çok yirmi saate kadar, ikinci öğretimde ise en çok on saate kadar ek ders ücreti ödeneceği hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca 2914 sayılı Kanunun 11’inci maddesine dayanılarak Maliye Bakanlığı görüşü üzerine Yükseköğretim Kurumu Başkanlığınca belirlenen “Ders Yükü Tespiti ve Ek Ders Ücreti Ödemelerinde Uyulacak Esaslar” ın 1’inci maddesinin (c) bendinde de rektör, dekan, enstitü ve yüksekokul müdürleri için haftalık ders yükü zorunluluğu aranmayacağı, bunların yardımcıları ile bölüm başkanlarının haftalık ders yükünün (a) bendinde unvanlar itibariyle belirtilen yükün yarısı kadar olduğu, rektör, dekan, enstitü ve yüksekokul müdürlüğü ile bölüm başkanlığına Yükseköğretim Kanunda belirtilen şekilde usulüne uygun olarak yapılan vekaleten görevlendirmelerde ders yükü muafiyeti ve indiriminin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bu itibarla, söz konusu derslerin fiilen yapılmış olduğu da dikkate alınarak dilekçi iddialarının kabulü ile 572 sayılı İlamın 8. maddesi ile verilen 2.427,22 TL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 01.10.2013 tarih ve 37695 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.