Sayıştay 2. Dairesi 36834 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 36834

• Tutanak No: 35448

• Tutanak Tarihi: 18.09.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

796 sayılı ilamın 7. maddesi ile, Mustafa Altan ve Emek İnşaat ortak girişimi taahhüdündeki “Mecitözü-Turhal ayrımı Amasya yolu tasfiye ve sanat yapıları” işine ait 49 nolu hak ediş ödemesinde, 7502 poz nolu "Prefabrik Beton Parke İmali ve Yerine Döşenmesi" iş kaleminin birim fiyat analizinde PÇ.5O çimento yer almasına karşın fiilen PÇ.32,5 çimento kullanılarak kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile 14.588,35 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; Mustafa ALTAN+EMEK inş. yüklemindeki (Mecitözü-Turhal) Ayr.-Amasya Yolu Toprak Tesviye ve Sanat Yapıları İşinde; 7502 poz No'lu prefabrik parke yapımı birim fiyat analizinde 04.008/4 Dökme çimento ( PÇ:50 ) yer aldığının doğru olduğunu, ancak PÇ.50 çimento temininin mümkün olmadığını, prefabrik parke yapımında, sorguda denetçinin belirttiği gibi PÇ.32,5 çimento değil, PÇ.42,5 çimentonun kullanıldığını, 7502 pozunun analizinde 1 m2 parke için 0,03 ton PÇ.50 çimento kullanılması gerektiğinin gösterildiğini, bu imalat yapılırken PÇ.50 çimento temin edilemediğinden bunun yerine, PÇ.42,5 çimento kullanıldığından istenilen mukavemetin sağlanabilmesi için 1 m2 parke için 0,0315 ton çimento kullanıldığını,

Bu durumda, denetçinin de belirttiği gibi 2010 fiyatları ile;

04.008/4 PÇ.50 Dökme Çimento Fiyatı: 129,05 TL/Ton

04.008/2B PÇ.42,5 Dökme Çimento Fiyatı: 123,85 TL/Ton

1 metrekare parke için PÇ.50 kullanıldığında; 1 x 0,03 x 129,05 = 3.872,00 TL

1 metrekare parke için PÇ.42,5 kullanıldığında; 1 x 0,0315 x 123,85 = 3.901,00 TL olduğunu,

1 metrekare parke için kullanılan çimento bedelinin, analizdeki olması gerekenden daha fazla olduğunun görülmekte olduğunu,

Ayrıca sorguda, denetçinin istemiş olduğu ve yüklenicinin parke aldığı firmanın kestiği fatura ile parke yapan firmanın PÇ.42,5 çimento faturalarının savunmaları ekinde gönderilmesine rağmen ilamda bu belgelerin gönderilmediğinin belirtildiğini,

Netice itibariyle, her ne kadar 7502 pozunun analizinde PÇ.50 çimento kullanılması gerektiği gösterilmiş ise de bu imalat yapılırken PÇ.50 çimento temin edilemediğinden dolayı PÇ.42,5 çimento kullanılmış olup, bununla ilgili faturaların ekte tekrar gönderildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılığın karşılaması yazısında;”Ortaya konulanlar karşısında gerçek durumun tespiti maksadıyla konunun yeniden incelenmesi için Yargılamanın İadesi Yoluyla Dairesine gönderilmesine hükmedilmesinin uygun mütalâa olunmaktadır”. Denilmiştir.

Tazmin hükmü, 7502 poz nolu "Prefabrik Beton Parke İmali ve Yerine Döşenmesi" iş kaleminin birim fiyat analizinde PÇ.5O çimento yer almasına karşın fiilen PÇ.32,5 çimento kullanılarak kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile verilmiştir.

Keşif özetinde veya birim fiyat cetvelinde fiyatı bulunmayan ancak yapılması idarece gerekli görülen yeni bir iş çıktığı takdirde bu yeni işe ait birim fiyatın nasıl hesaplanacağı BİGŞ’nin 20. maddesinde ve Karayolları Birim Fiyat Tarifi Kitabı 1. Bölüm Madde 2 de açıklanmaktadır.

Madde metinlerinden de anlaşılacağı üzere yeni birim fiyat tespitinin ön koşulu, yeni işe ait birim fiyatın keşif özetinde veya birim fiyat cetvelinde bulunmaması ve bu yeni işin yapılmasının idarece gerekli görülmesidir. Birim fiyatı keşif özetinde veya birim fiyat cetvelinde yer alan, ayrıca yapılması idarece gerekli görülmeyen bir iş için yeni birim fiyat tespitine gerek bulunmamaktadır.

Yapılan iş prefabrik beton imali ve yerine döşenmesi (6cm kalınlıkta) işi olup, bu işe ait 7502 poz nolu birim fiyatlar keşif özetinde ve Karayolları birim fiyat listesinde yer almaktadır. Bu pozun birim fiyat tarifinden çimento bedelinin de birim fiyata dahil olduğu açıkça görülmektedir. Dolayısıyla fiilen yapılan işin karşılığı olan birim fiyat keşif özetinde ve birim fiyat listesinde bulunduğu için BİGŞ. nin 20. maddesi ve birim fiyat tarifleri kitabında yer alan hükümlerden hareketle yeni birim fiyat tespiti mümkün değildir. Burada esas olan, işin YFŞ. nin 56. kısmında belirtilen esaslara ve birim fiyat tariflerine uygun olarak yapılmasıdır.

Sözleşme eki keşif özet cetvelinde yer alan bir işin birim fiyat tarifi değişmedikçe ve iş birim fiyat tariflerinde belirtilen esaslara göre yapılmışsa yeni birim fiyat tespit edilerek sözleşme birim fiyatı değiştirilemez.

İşe ait birim fiyatlar ihaleden önce belirlenerek keşif özetine konulmuş, bu fiyatların da dahil olduğu toplam keşif bedeli üzerinden işin ihalesi yapılmış, belli koşullarda rekabet sağlanarak yüklenici seçilmiş ve sözleşme bağıtlanmıştır. Keşif özetinde yer alan birim fiyatlar sözleşme birim fiyatı olmuştur. Yapılan uygulama sözleşme hükümlerinin ve birim fiyatının uygulanmasından ibaret olup yeni birim fiyat yapılmasına imkan bulunmamaktadır.

Prefabrik beton imali ve yerine döşenmesi imalatının işin projesine, YFŞ. nin 56. kısmına ve 7502 poz nolu birim fiyatların tarifine uygun olarak yapılmadığına ilişkin bir tespit de bulunmamaktadır. Yapılan ödemeler sözleşme gereği olup mevzuata uygundur.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabulü ile 796 sayılı ilamın 7. maddesiyle 14.588,35 TL’ ye verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 18.09.2012 tarih ve 35448 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.