Sayıştay 2. Dairesi 36742 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 36742

• Tutanak No: 37118

• Tutanak Tarihi: 07.05.2013

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçilerden Tekin YILMAZ ve Haluk V. GÖREN’e 19.04.2013 tarihinde, Ferit BİNGEL’e 21.04.2013 tarihinde, Süleyman TUĞRUL ve Ali Cemal GÜCÜ’ye 22.04.2013 tarihinde, duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında,

Duruşma talebinde bulunan dilekçilerden Tanju MEHMETOĞLU ve Aydın G. ÖZBAL adlarına sadece Avukat Mehmet GÜMÜŞ ve diğer dilekçiler Necmettin SARAL, Gülhan YÜKSEL ve Rafiye KARAKAN’ın kendileri, adlarına Avukat Mehmet GÜMÜŞ ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

571 sayılı ilamın 2. maddesi ile üniversite müştemilatındaki bazı elektrik aboneliklerine ait elektrik tüketim bedellerinin resmi üniversite yerine ticarethane tarifesinden ödendiği gerekçesiyle 14.019,03 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; ilamda, Üniversite müştemilatındaki bazı elektrik aboneliklerine ait elektrik tüketim bedellerinin "Resmi Üniversite" yerine "Ticarethane" tarifesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiğinin belirtildiğini,

1. İlamda verilen Kamu Zararı tablosundaki 31430 abone numaralı faturaların, Eymir Gölü Tesislerine, 135220 abone numaralı faturaların ise, Eymir Gölü Su Tasfiye Tesisleri olarak anılan tesislere ait faturalar olduğunu, bu abonelikler için Başkent Elektrik Dağıtım A. Ş. 'ne 06. 05. 2010 tarihinde müracaat edilerek, Üniversite tarifesinin uygulanmasının talep edildiğini ancak cevap alınamadığını, 24. 06. 2011 tarih ve 007442 sayılı elektrik tarifesi değişiklik yazısının Başkent Elektrik Dağıtım A. Ş. 'ne tekrar gönderildiğini, Başkent Elektrik Dağıtım A. Ş. 'den 07. 07. 2011 tarihinde gelen cevapta bu taleplerinin kabul edilmediğini, bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde başvuru yapıldığını, Sayıştay Başkanlığı kararı gereği Üniversitenin, söz konusu elektrik aboneliği için Üniversite tarifesi yerine ticari tarife uygulaması nedeniyle Başkent Elektrik A. Ş. hakkında Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esasına, Toroslar Elektrik A. Ş. hakkında Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/141 Esasına, Uludağ Elektrik A. Ş. hakkında ise Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/187 Esasına ("sebepsiz zenginleşme" nedeniyle) fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesi için üç ayrı dava açıldığını, söz konusu başvuruların sonuçlarının Sayıştay Başkanlığına sunulacağını, bu başvurulardan ayrı olarak, bu faturalar konusunda Eymir Gölünde Üniversitenin eğitim ve spor tesisleri yanında kiracıların da bulunduğunu, bu kiracıların elektrik tüketimlerinin ayrı ayrı ve süzme sayaçlar vasıtasıyla ölçülmekte olduğunu; ve kendilerinden Ticari Tarife üzerinden tahsilat yapılmakta ve bunun da aynen elektrik dağıtım şirketine ödenmekte olduğunu, dolayısıyla, yukarıdaki savunmalarından bağımsız olarak, tahsil edilen bu miktarların ilamda verilen kamu zararı tablosundaki toplam kamu zararından düşürülmesi gerektiğini; zira bu miktarların kamu tarafından ödenmediğini, Eymir Gölü faturaları için bu düzeltilmiş tablonun dilekçe ekinde sunulduğunu,

2. İlamda verilen Kamu Zararı tablosundaki 99981930 abone numaralı faturaların, Bursa Uludağ Eğitim ve Spor tesisine ait olan faturalar olduğunu, Uludağ Elektrik Dağıtım A. Ş. Bursa İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak abone gurubunun ve yanlışlığın düzeltilerek yasal faiz, katkı payı ve bedellerin gelecek faturalara binaen mahsup edilmesi ve yapılan düzeltmelerin nüshalarının Sayıştay Başkanlığına ibrazı için taraflarına gönderilmesinin istendiğini, söz konusu başvurularına cevap gelmediğinden 20 Haziran 2012 tarihinde tekit yazısı hazırlanarak, tesisin bir "sosyal tesis" olmayıp "eğitim tesisi" olduğunu karara bağlayan T. C. Bursa 3. İdare Mahkemesinin kararının da eklendiğini, ancak bu başvurularına gelen 16000334-872 sayılı cevapta taleplerinin uygun bulunmadığının bildirildiğini, yukarıda değinildiği gibi bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde başvuru yapılmış olup, ayrıca (yukarıda verilen dosya numaralarıyla) dava da açıldığını, bu başvuruların sonuçlarının Sayıştay Başkanlığına sunulacağını,

3. İlamda verilen Kamu Zararı tablosundaki 8660 abone numaralı faturaların, Erdemli Deniz Bilimleri Enstitüsüne ait olan faturalar olduğunu, bu faturalarla ilgili olarak Toroslar Elektrik Dağıtım A. Ş. Mersin İl Müdürlüğüne 29. 04. 2010 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup başvurularının kabulü neticesinde tarifenin düzeltilmiş olup henüz geri ödeme yapılmadığını, fazla tahsil edilen paranın iadesi için yukarıda belirtildiği gibi, dava açıldığını, bu başvuruların sonuçlarının Sayıştay Başkanlığına sunulacağını,

Sonuç olarak, Elektrik faturalarının "Resmi Okullar" tarifesinden ödenmesi için gerekli yasal başvuruların yapılmış olduğunu, Erdemli Deniz Bilimleri Enstitüsü hariç diğerleri için dağıtım şirketlerinden olumsuz yanıt alındığını ve hem Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde hem de hukuki kanallarda düzeltme için başvuruların yapıldığını, bu durumda, eğer EPDK ve/veya Mahkeme başvuruları olumlu sonuçlanırsa, geriye yönelik ödeme alınacağı için bir kamu zararının söz konusu olmayacağını, öte yandan, başvurular olumsuz sonuçlanırsa, bu durumda da Ticari Tarifenin uygulanması gerekeceğini ve bir kamu zararından bahsetmenin artık mümkün olmayacağını, her iki durumda da, ilamda belirtilen sorumlulardan değinilen kamu zararının tahsilinin telafisi mümkün olmayacak mağduriyete sebep olacağını, zira birinci durumda, mükerrer ödeme yapılmış olacağını ve sorumlu tutulanlara geri ödeme yapılamayacağını, ikinci durumda ise, bu kişilerden haksız yere tahsilat yapılmış olacağını ifade etmişler ve bu nedenle ilamda belirtilen kamu zararının uhdelerinden kaldırılmasını yahut "bekletici mesele" olarak ele alınmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılamasında, adı geçenlerin müşterek imzalı dilekçelerinde ilamın 2’nci maddesi ile üniversiteye bağlı bazı tesislerde hatalı elektrik tarifesi uygulanmasına bağlı olarak tazmine hükmedilen tutarın düzeltilmesi maksadıyla ilgili elektrik dağıtım firmaları ile yazışıldığı halde olumlu cevap alınamadığı, EPDK’na ve yargıya müracaat edildiği ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği belirtildikten sonra ortaya konulanların tazmin hükmünün gerekçelerini karşılamaktan uzak olduğu, belirtilen sebeple, temyiz talebinin reddedilerek, Daire kararının tasdikine hükmedilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 24.08.2006 tarih ve 875 sayılı Kararına ekli Tarife Uygulama Usul ve Esaslarının "B)Ticarethane ve Diğer" başlıklı bölümünde aynen;

"Aşağıda belirtilen gruplandırmalar dikkate "alınarak ilgisine göre belirlenen tarifeler uygulanır.

B.l) Ticarethane: Ana abone grubudur. Bu usul ve esaslarda tanımlanan diğer ana ve alt abone grupları kapsamına girmeyen her türlü tesis ve işletmeler, kamu idareleri (resmi daireler), kamu kurum ve kuruluşları, şantiyeler, geçici ve gezici tesisler bu abone grubu kapsamındadır.

B.2) Diğer: Ticarethane alt abone grubudur.

B.2/1) Diğer-1: Hayır Kurumlan, Dernekler, Vakıflar, Müzeler, Resmi Okullar, Resmi Yurtlar, Resmi Üniversite, Resmi Yüksek Okullar, Resmi Kurslar, Resmi Sağlık Kuruluşları, Spor Tesisleri, Kültür Balıkçılığı ve Kümes Hayvanları Çiftliği ..."

Denilmektedir.

Yine EPDK'nın 08.01.2004 tarih ve 284/1 sayılı kararı ile yürürlüğe giren "Dağıtım Tarifesi Usul ve Esasları" nın Abone Grupları Başlıklı 1’inci maddesinin E bendi; "Ticarethane, yazıhane, resmi daire, şantiye ve geçici aboneler" tarifesini, F bendi ise; "hayır kurumları, dernekler, vakıflar, müzeler, resmi okullar, resmi yurtlar, resmi üniversite ve resmi yüksekokullar, resmi kurslar ve resmi sağlık kuruluşları" tarifesini kapsamaktadır.

Mevzuat hükümleri uyarınca Üniversiteye ait yerlerin (müştemilatı da dahil) elektrik tüketimlerinin hesaplanmasında üniversitelerin de içinde bulunduğu “Diğer” tarifesinin esas alınması gerekmektedir.

Dosyaya ilişkin bilgi ve belgelerden görüleceği üzere;

• İlamda belirtilen Kamu Zararı tablosundaki 31430 abone numaralı faturalar, Eymir Gölü Tesislerine, 135220 abone numaralı faturalar ise, Eymir Gölü Su Tasfiye Tesisleri olarak anılan tesislere aittir. Bu abonelikler için Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne 06.05.2010 tarihinde müracaat edilerek, Resmi Üniversite tarifesinin uygulanması talep edilmiş, ancak cevap alınamadığından, 24.06.2011 tarih ve 007442 sayılı elektrik tarifesi değişiklik yazısının Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne tekrar gönderilmiş, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'den 07.07.2011 tarihinde gelen cevapta bu talep kabul edilmemiştir. Bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde İdarece başvuru yapılmış, Sayıştay Başkanlığı kararı gereği Üniversite, söz konusu elektrik aboneliği için Üniversite tarifesi yerine ticari tarife uygulaması nedeniyle Başkent Elektrik A.Ş. hakkında Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esasına, Toroslar Elektrik A.Ş. hakkında Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/141 Esasına, Uludağ Elektrik A.Ş. hakkında ise Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/187 Esasına ("sebepsiz zenginleşme" nedeniyle) fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesi için üç ayrı dava açılmış, söz konusu davalar ise henüz sonuçlanmamıştır. Bu davalardan ayrı olarak, bu faturalar konusunda Eymir Gölünde Üniversitenin eğitim ve spor tesisleri yanında kiracıların da bulunduğu, bu kiracıların elektrik tüketimlerinin ayrı ayrı ve süzme sayaçlar vasıtasıyla ölçülmekte olduğu ve kendilerinden Ticari Tarife üzerinden tahsilat yapılmakta ve bunun da aynen elektrik dağıtım şirketine ödenmekte olduğu, dolayısıyla, tahsil edilen bu miktarların ilamda verilen kamu zararı tablosundaki toplam kamu zararından düşürülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

• İlamda belirtilen Kamu Zararı tablosundaki 99981930 abone numaralı faturalar, Bursa Uludağ Eğitim ve Spor tesisine aittir. İdare, Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. Bursa İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak abone gurubunun ve yanlışlığın düzeltilerek yasal faiz, katkı payı ve bedellerin gelecek faturalara binaen mahsup edilmesi ve yapılan düzeltmelerin nüshalarının Sayıştay Başkanlığına ibrazı için taraflarına gönderilmesini istemiş, söz konusu başvurulara cevap gelmediğinden 20 Haziran 2012 tarihinde tekit yazısı hazırlayarak, tesisin bir "sosyal tesis" olmayıp "eğitim tesisi" olduğunu karara bağlayan T.C. Bursa 3. İdare Mahkemesinin kararını da ekleyerek tekrar başvuruda bulunmuş, ancak bu başvurularına gelen 16000334-872 sayılı cevapta taleplerinin uygun bulunmadığı bildirilmiş, yukarıda değinildiği gibi bu durumun düzeltilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu nezdinde başvuru yapılmış olup, ayrıca (yukarıda verilen dosya numaralarıyla) dava da açılmış, söz konusu başvuru ve dava ise henüz sonuçlanmamıştır.

• İlamda belirtilen Kamu Zararı tablosundaki 8660 abone numaralı faturalar ise, Erdemli Deniz Bilimleri Enstitüsüne aittir. Bu faturalarla ilgili olarak Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. Mersin İl Müdürlüğüne 29.04.2010 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup başvurularının kabulü neticesinde tarife düzeltilmiş, ancak henüz geri ödeme yapılmamıştır. Fazla tahsil edilen paranın iadesi için yukarıda belirtildiği gibi, dava da açılmış ancak söz konusu dava henüz sonuçlanmamıştır.

Bu bilgiler ışığında, yukarıda belirtilen gerekçelerle yalnızca Eymir Gölünde Üniversitenin eğitim ve spor tesisleri yanında kiracıların da bulunduğu ve tazminine hükmedilen tutar içinde bu kiracılara ait faturaların da yer aldığı yönündeki dilekçi iddialarının kabulü mümkün görülmektedir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kısmen kabulü ile 571 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen 14.019,03 TL tutarındaki tazmin hükmünden mevzuata uygun olarak ödenen 3.065,78 TL’nin düşülerek, geriye kalan ve mevzuata aykırı olarak ödenen 10.953,25 TL’nin;

809,19 TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Elektrik İşl. Müd.) Aydın G. ÖZBAL ile Harcama Yetkilisi (YİTD Bşk. V.) Necmettin SARAL,

1. 863,33 TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Sosyal Tesis Müd. ) Tekin YILMAZ ile Harcama Yetkilisi (SKS Daire Bşk. ) Rafiye KARKAN,

414,72 TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi Prof. Dr. Süleyman TUĞRUL ile Harcama Yetkilisi (Deniz Bil. Ens. Müd. V.) Doç. Dr. Ali Cemal GÜÇLÜ,

732,79 TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi Prof. Dr. Süleyman TUĞRUL ile Harcama Yetkilisi (Deniz Bil. Ens. Müd.) Prof. Dr. Ferit BİNGEL,

1. 380,67 TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Elektrik İşl. Müd. ) Aydın G. ÖZBAL ile Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter V. ) Gülhan YÜKSEL,

2. 752,55 TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Elektrik İşl. Müd. ) Aydın G. ÖZBAL ile Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) Tanju MEHMETOĞLU,

uhdelerinde kalmak üzere, hükmün 10.953,25 TL olarak DÜZELTİLEREK TASDİKİNE,

Karar verildiği 09.05.2013 tarih ve 37118 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.