Sayıştay 2. Dairesi 36735 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 36735

• Tutanak No: 41835

• Tutanak Tarihi: 10.05.2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Hazinece karşılanan %5 prim indiriminin düşülmemesi ve hatalı fiyat farkı hesaplanması.

1. 374 sayılı ilamın 2. maddesi ile … Ltd Şti yükleniminde bulunan … TL sözleşme bedelli "Yol ve Sokak Temizlik İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 10 Adet Personel Hizmet Alımı" işine ilişkin hakediş ödemelerinde; 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmaması ve asgari ücret yerine firmanın teklif ettiği ücretin esas alınması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 24438 (05.05.2015 tarih ve 40491 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesi ile de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

Karar düzeltmesine ilişkin dilekçede özetle; kamu zararına konu olan % 5 puanlık prim indiriminin 5510 sayılı Kanun’da düzenlendiği, indirimin amacının prim ödemelerini ve taksitlerini zamanında veya düzenli ödeyen mükelleflere yarar sağlamak olduğu, mükellefiyet görevlerini zamanında yapanların eksik ödediği % 5 puanlık indirim Hazine tarafından karşılandığı,

Konuyla ilgili emsal yargı kararlarında ise; idarenin prim farkına isabet eden kısmını yükleniciye ödemesinin uygun bulunduğu,

Yine yapılan düzenlemede hakediş ödemesi öncesi S.G.K’dan veya bu kuruma ait internet sitesinden “borç sorgulama” modülü aracılığı ile yüklenicinin prim borcunun olup olmadığının sorgulanmasının yasal hale getirildiği, oysa dilekçe ekinde gönderilen S.G.K tarafından üretilen belgeler incelendiğinde % 5 puanlık indiriminin belirtilmediği, dolayısı ile idarenin haberinin olmadığı bir indirimden dolayı hakedişlerden kesinti yapmasının mümkün olmadığı belirtilerek 05.05.2015 tarih ve 40491 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2. maddesinin düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılması istenmiştir.

Sayıştay Savcılığı karşılamasında; “Adı geçenlerin dilekçesinde; tazmine konu sigorta primi kesintisi yapılmasının mevzuatına uygun olduğu bu yönde verilmiş adli ve idari yargı kararları bulunduğu belirtilerek, verilen tazmin hükmünün karar düzeltilmesi yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmektedir.

Dilekçede yer alan iddialar temyiz aşamasında da ortaya konulmuş olup Temyiz Kurulunca değerlendirilmiştir. 832 sayılı Kanunun 77’nci maddesinde belirtilen sebeplerden her hangi birisinin mevcut olmaması nedeniyle, adı geçenlerin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Duruşma talep eden … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden …’a duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü;

Karar düzeltilmesine ilişkin dilekçede; SGK tarafından üretilen belgeler incelendiğinde % 5 puanlık indirimin belirtilmediği, dolayısı ile idarenin haberinin olmadığı bir indirimden dolayı hakedişlerden kesinti yapmasının mümkün olmadığı belirtmişse de; ilişikli ödeme emirlerinin bazılarının ekinde yer alan “SGK Tahakkuk Fişleri” incelendiğinde, yüklenici firmanın 5 puanlık prim indiriminden yararlandığı görülmektedir. Dolayısıyla SGK’dan temin edilebilen “Tahakkuk Fişleri”nden, yüklenici firmanın 5 puanlık indirimden yararlandığı anlaşılabilmektedir.

İlgililer, benzer konuda verilen mahkeme kararlarının göz önünde bulundurularak tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini iddia etmişse de, aynı konuda yargı organlarınca verilen kararlar şahsına, olayına ve dönemine münhasır olduğundan, mahkeme kararlarına göre üçüncü kişiler hakkında işlem yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Diğer yandan Anayasanın 160. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;

“... Sayıştay’ın kesin hükümleri hakkında ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir kereye mahsus olmak üzere karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler. Bu kararlar dolayısıyla idari yargı yoluna başvurulamaz.

Vergi, benzeri mali yükümlülükler ve ödevler hakkında Danıştay ile Sayıştay kararları arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararları esas alınır.”

832 sayılı Sayıştay kanununun 65. maddesinde ".. genel mahkemelerce verilen hükümler, Sayıştay’ın hesap ve işlemleri yönünden denetimine ve hükmüne engel değildir..." hükümleri yer almaktadır.

Buna göre, Anayasal bir kuruluş olan Sayıştay’ın Anayasa ve kendi Kanunundan kaynaklanan denetim ve yargılama yetkisini kullanması sonucu verilen Sayıştay ilamlarına, Danıştay’ca vergi konusunda verilen kararlar hariç idari ve genel mahkemelerce verilen kararlar bir engel teşkil etmemektedir.

Karar düzeltilmesinin sebepleri 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 3162 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 77. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, karar düzeltilmesi isteminde bulunabilmek için:

a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması,

b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması,

c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

d) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması gerekmektedir.

Sorumlunun karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 24438 (05.05.2015 tarih ve 40491 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesinde dikkate alındığından, karar düzeltilmesine ilişkin talebin reddi ile 374 sayılı ilamın 2. maddesindeki tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 24438 (05.05.2015 tarih ve 40491 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2. maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,