Sayıştay 2. Dairesi 36475 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 2

• Dosya No: 36475

• Tutanak No: 36806

• Tutanak Tarihi: 19.03.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1474 sayılı ilamın 1. maddesi ile,

A) Van il Özel İdaresi Genel Sekreteri Dr. Adnan Yaviç’e %210 yerine %400 oranında özel hizmet tazminatı ödendiği gerekçesi ile 11.758,00 YTL,

B) Van İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı Ramazan Gökdemir’e makam ve görev tazminatı ödendiği gerekçesi ile 5.570,34 YTL,

Olmak üzere 17.328,34 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde; 01/08/2010 tarih ve 27659 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair Kanunun geçici 8. maddesi ile konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyük şehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri hakkında idari ve mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır hükmü getirildiğinden, İlamın 1. Maddesi'nde belirtilen kamu zararının ödenmesine ilişkin hükmün geçersiz hale geldiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılığın karşılama yazısında; “Anılan ödemenin kimlere ve ne oranlarda yapılacağı konusunda yapılmış bulunan düzenlemeler bulunmaktadır. Bu düzenlemelere açıkça aykırı olarak yapılan ödemelerin, 6009 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 8’ inci maddesi kapsamına girmediği değerlendirildiğinden, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzelenmiş Daire Kararının tasdiki yönünde karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir“ Denilmiştir.

A) 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun “Norm Kadro Ve Personel İstihdamı” başlıklı 36. maddesinde; “Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır.” Hükmü yer almaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununa 3418 sayılı Kanunun 32. maddesi ile ek 13. madde eklenmiş ve bu maddenin 4.fıkrası (a) bendi ile Maliye Bakanlığı personeline ek ödeme yapılması için yetki verilmiş ve verilen yetkiye istinaden de, “Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar” ile bu esaslara “ekli cetvellerde” gösterilen oranlarda Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeline (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç), 08.05.2007 tarihli Bakan oluruyla ek ödemede bulunulmasına ilişkin usul ve esaslar tespit edilmiştir.

Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esasların, “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu usul ve esaslar, Maliye Bakanlığı ile bağlı kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında çalışan memurlar ile sözleşmeli personeli (bağlı kuruluşların kadro karşılığı sözleşmeli personeli hariç) kapsar.” denilmektedir. “Ek Ödeme Oran ve Miktarları” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu usul ve esaslar kapsamına giren personele en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) ekli cetvellerde yer alan oranların uygulanması suretiyle hesaplanan miktarlarda ek ödeme yapılır.” denilmiş olup, ekli 1 Sayılı Cetvelin 2’nci sırasında “Müsteşar Yardımcısı, Kurul Başkanı, Genel Müdür, Strateji Geliştirme Başkanı, Maliye Yüksek Eğitim Merkezi Başkanı için %195” oranında ek tazminat öngörülmüştür. Bu esaslar, Yürürlük başlıklı 6’ncı maddedeki “Bu usul ve esaslar 15.05.2007 tarihinde yürürlüğe girer.” Hükmü ile son bulmuştur.

5302 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde belirtilen “ilgili mevzuat” ve “haklar” ibarelerinden; üstlenilen görevin özelliği ve hizmet gereği gibi farklı nedenlerle ödemeler öngören mevzuat hükümleri değil, görev yaptığı kurum ne olursa olsun, “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürleri” ve “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık müstakil daire başkanları” için istisnasız aynı miktar ve oranda mali hakların (aylık, ek gösterge, taban aylığı, kıdem aylığı, iş güçlüğü zammı, temininde güçlük zammı, makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı, denge tazminatı) ödenmesini düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 4505 sayılı Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun ile 375 ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler olarak anlaşılması gerekmektedir.

Bunun dışında hizmetin gereği ve özelliği gibi nedenlerle, Bakanlıklara göre farklılık arz eden ve bir kısmında hiç ödenmeyen; ek ödeme, fon, ikramiye, teşvik ikramiyesi, döner sermaye ve katkı payı gibi ödemeleri öngören özel nitelikteki mevzuatı, 5302 sayılı Kanunun 36 ncı maddesindeki “ilgili mevzuat” ve “haklar” kapsamında yorumlayıp, il özel idare genel sekreterlerine, genel sekreter yardımcılarına ve daire başkanlarına da kıyasen uygulamanın hiçbir yasal dayanağı bulunmamaktadır.

Bu durum, Sayıştay Dairelerinin ilamları üzerine Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 07.05.2009 tarihli 2009/41 sayılı genelgesi ile teyit edilerek, il özel idarelerince buna göre uygulama yapılması istenilmiştir.

Dilekçi, ilamda yer alan tazmin hükmünün 6009 sayılı kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemekte ise de; 6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesinde, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamayacağı hükmü, herhangi bir mevzuatla öngörülmemiş olan, toplu sözleşme ile ya da idari bir tasarrufla mahalli idarelerin bütün personeli için çalışanların koşullarını iyileştirici nitelikte genel olarak bütün çalışanlar için yapılan ek ödemelerle ilgili olup, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine 5302 sayılı kanun hükümlerine aykırı olarak ödenen ek ödemeyi (Maliye Bakanlığı personeli olmadığı için), bu kanun kapsamında değerlendirmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçinin ilamın 1. Maddesinin A fıkrası ile ilgili talebinin reddi ile ilamın 1. Maddesinin A fıkrası ile verilen tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna;

B) 657 sayılı Kanunun ek 26’ncı maddesinde “Bu Kanuna ekli IV sayılı cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda makam tazminatı ödenir. Makam tazminatı damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ödemelerde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu tazminattan yararlananlara ayrıca yüksek hakimlik tazminatı ödenmez.” denilmektedir.

Bu maddeye ekli IV sayılı makam tazminatı verilecek kadro unvanlar sayılmış olup il özel idaresi genel sekreter yardımcıları sayılmadığından makam tazminatı ödenmesi mümkün değildir.

Ayrıca 375 sayılı KHK 1’inci maddesine 04.07.2001 tarih ve 631 sayılı KHK’nin 11’inci maddesiyle eklenen (c) bendinde “(a) bendi kapsamına giren ve temsil tazminatı olmayan personele görev tazminatı öngörülmüş olup,3’üncü maddesinde uygulamaya ilişkin esas ve usulleri tespit etmeye Bakanlar Kurulu yetkili kılınmıştır. 4736 sayılı Kanunun 8’inci maddesiyle eklenen 4 üncü maddede ise bu tazminatın damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulamayacağı, hak kazanmada ve ödemelerde aylıklara ilişkin hükümlerin uygulanacağı ifade edilmiştir.

Görev tazminatı ödenmesi hakkında çıkarılan 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1’inci maddesinde ise aylıklarını 657 sayılı devlet Memurları Kanununa göre almakta olan personelden bu kanunlarda makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan; almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamı 4000 ve daha az olanlara 6000 gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamı üzerinden görev tazminatı üzerinden görev tazminatı ödeneceği düzenlemesi yapılmıştır.

Bu hükümlere göre IV sayılı cetvelde makam tazminatı verilecek kadro unvanlar sayılmış olup il özel idaresi genel sekreter yardımcıları sayılmadığından makam tazminatı verilmesi mümkün olmayıp, bu tazminata hak kazanılamadığından da görev tazminatı ödenmesi de mümkün değildir.

Yine A fıkrasında belirtilen gerekçelerle ilam konusu ödemeleri 6009 sayılı yasa kapsamında değerlendirmek de mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçinin ilamın 1. Maddesinin B fıkrası ile ilgili talebinin reddi ile ilamın 1. Maddesinin B fıkrası ile verilen tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna;

Sonuç olarak, 1474 sayılı ilamın 1. maddesiyle toplam 17.328,34 YTL’ ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 19.03.2013 tarihli ve 36806 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.