Sayıştay 2. Dairesi 36106 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 36106

• Tutanak No: 39605

• Tutanak Tarihi: 04.11.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

370 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü hukuk müşavirliğinde çalışan işçi personele avukatlık vekalet ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam 3.852,36 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle; 1389 Sayılı Kanuna Göre Vekâlet Ücreti Tevzi Yönetmeliğine göre işçi personele de vekalet ücreti ödenebileceğini, Anayasa’da angaryanın yasaklanmış olduğunu, İdare bütçesinden ödenen bir miktar söz konusu olmadığından kamu zararı oluşmadığını, Büro sorumlusu işçi personelin on yıldır hukuk bürosunda görev yaptığını, buna bağlı olarak performansı ve büro işlemlerindeki hâkimiyeti çok daha yüksek olan işçi personelin büroda yürütülen faaliyetlerden sorumlu tutulduğunu, memur personele vekâlet ücreti verilirken, fiilen şeflik görevini yürüten ve büronun bütün işlemlerinden sorumlu tutulan işçi personelin bundan mahrum edilmesinin hukuk mantığı ile de bağdaşmayacağını,

Belirtmiş ayrıca 6009 sayılı Kanunun geçici 8.maddesini gerekçe göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Başsavcılığı; Adı geçenlerin dilekçeleri ile eklerinde ikinci maddeye ilişkin olarak özetle; Personele mevzuatı çerçevesinde ödeme yapıldığı işçi kadrosunda bulunmasının belirtilen işi yapmasına engel olmadığı, ilgilinin 657 Sayılı DMK’nun 4’üncü maddesi uyarınca personel statüsünde bulunduğu belirtilmekte ve haklarında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Ortaya konulanlar Daire kararının gerekçelerini karşılamaktan uzaktır. Belirtilen sebeple ilgililerin temyiz taleplerinin reddi ile verilen tazmin hükmünün onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun Avukatlık Ücretinin Dağıtımı başlıklı 82.maddesinde; ”Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” Denilmektedir.

1389 Sayılı Kanuna Göre Vekâlet Ücreti Tevzi Yönetmeliğinde;

"Madde 5 - Vekalet ücretlerinin yukarıki maddelerde yazılı kısmından geri kalan % 30 unun 1/6 i muhakemat müdürlüğü merkezleri dışında mahalli Hazine Avukatlığı memur ve hizmetlilerine almakta oldukları aylık veya ücretlerle mütenasiben tevzi edilir.

Madde 7 - ... % 60 ı müdürlük memur ve hizmetlilerine almakta oldukları aylık veya ücretlerle mütenasiben paylaştırılır. Şu kadar ki müşavir avukat ve avukatlar dışında kalan memur ve hizmetlilerin hisselerinde, hizmet icapları bakımından gerekli gördükleri değişiklikleri yapmağa muhakemat müdürleri yetkilidir.

Madde 8 - ... Artan % 30 diğer memur ve müstahdemlere ait olup ne şekilde tevzie tabi tutulacağı Baş Hukuk Müşavirlince tayin edilir." Hükümleri yer almaktadır. Yönetmelikte artan %30 ‘un diğer memur ve müstahdemlere ait olduğu belirtilmiştir. 1389 Sayılı Kanuna Göre Vekâlet Ücreti Tevzi Yönetmeliğine göre diğer müstahdemlere vekalet ücreti ödenmesi öngörüldüğünden işçi personele de ödenmesi mümkündür. Memur personel gibi hukuk servisinde fiilen görev yapan işçiye bu çerçevede yaptığı hizmetler karşılığında ücret ödenmesinde mevzuata aykırı bir işlem olmadığı anlaşıldığından dilekçi iddialarının kabulü ile 370 sayılı ilamın 2’nci maddesinde toplam 3.852,36 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 04.11.2014 tarih ve 39605 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.