Sayıştay 2. Dairesi 36049 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 2

• Dosya No: 36049

• Tutanak No: 38270

• Tutanak Tarihi: 21.01.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

368 sayılı İlam’ın 2 nci maddesi ile, Üsküdar Belediyesinde işçi kadrosunda çalışmakta iken 14.02.1995 tarihinde İETT Genel Müdürlüğü’ne naklen atanan ve 14.10.2009 tarihinde yaşlılık aylığı almak üzere iş akdi sona eren Metin Yüksel’in kıdem tazminatı, kamu kuruluşlarında geçirilen hizmet süreleri toplamı üzerinden İETT Genel Müdürlüğünce ödenmesine karşın, kıdem tazminatının Üsküdar Belediyesinde geçen hizmet süresine isabet eden kısmının İETT Genel Müdürlüğüne ödenmesi nedeniyle 18.336,60-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, gerek 1475 sayılı İş Kanunu ve gerekse 4857 sayılı İş Kanununda bir işçinin bir işyerinden başka bir işyerine gönderilmesine, yani iş sözleşmesinin devrine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, fakat bu konudaki boşluğun çalışma hayatının gereksinimleri karşısında yargı mercileri tarafından İş Kanunu’nun temel esaslarına göre içtihatlarla çözüme kavuşturulduğunu;

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulaması gereği, Metin Yüksel’in yaşlılık aylığına hak kazanması üzerine kendisine ödenen kıdem tazminatından belediyenin hizmet akdini devreden kurum olarak kendi çalıştırdığı dönemdeki hizmet süresine tekabül eden kısımdan, hizmet akdini devralan İETT Genel Müdürlüğünün ise personel Metin Yüksel’in tüm hizmet süresinden sorumlu bulunduğunu;

Metin Yüksel’in tüm hizmet süresinden sadece İETT Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğu kabul edilse bile İş Kanunda açık bir düzenleme varken bu düzenlemenin aleyhine sözleşme, protokol yapılamamasının sadece mutlak emredici niteliği bulunan hükümler için geçerli olduğunu; ancak emredici olmayan veya nispi emredici olan hükümler aleyhine her zaman sözleşme yapılabileceğini; bu nedenle personel Metin Yüksel’in haklarını kısıtlamayan 08.12.1994 tarihli protokolün yok hükmünde olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Konunun incelenmesinden, iş mevzuatında bir boşluk olduğu Yargıtay tarafından verilen kararlarla hukuki zeminin ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen sebeplerle temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.” denilmektedir

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde;

Üsküdar Belediyesinde işçi statüsünde görevli olan Metin Yüksel’in 14.02.1995 tarihinde İ.E.T.T. Genel Müdürlüğüne naklen atandığı ve bu kurumda 14.10.2009 tarihinde emeklilik nedeniyle iş akdini sonlandırdığı; ilgili kişiye kamu kuruluşlarında geçirdiği hizmet sürelerinin toplamı üzerinden son kamu kuruluşu işvereni olan İ.E.T.T. Genel Müdürlüğü tarafından kıdem tazminatı ödendiği; buna karşın İ.E.T.T. Genel Müdürlüğü ile Üsküdar Belediyesi arasında imzalanmış olan 08.12.1994 tarihli protokol uyarınca, ilgilinin Üsküdar Belediyesinde çalıştığı 13.05.1987-14.02.1995 tarihleri arasındaki 7 yıl 9 ay 1 günlük hizmetine ait olan kıdem tazminatının Üsküdar Belediyesince İ.E.T.T. Genel Müdürlüğüne geri ödendiği görülmüştür.

1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesinde;

“Bu Kanuna tabi işçilerin hizmet akitlerinin:

1. İşveren tarafından bu Kanunun 17 nci maddesinin II numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında,

2. İşçi tarafından bu Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca,

3. Muvazzaf askerlik hizmeti dolayısıyle,

4. Bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum veya sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla;

5. (Ek: 25/8/1999 - 4447/45 md. ) 506 Sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle,

Feshedilmesi veya kadının evlendiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde kendi arzusu ile sona erdirmesi veya işçinin ölümü sebebiyle son bulması hallerinde işçinin işe başladığı tarihten itibaren hizmet aktinin devamı süresince her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenir. Bir yıldan artan süreler için de aynı oran üzerinden ödeme yapılır.

…

T.C. Emekli Sandığı Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanununa veya yalnız Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak sadece aynı ya da değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyle Sosyal Sigortalar Kanununa göre yaşlılık veya malullük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanan işçiye, bu kamu kuruluşlarında geçirdiği hizmet sürelerinin toplamı üzerinden son kamu kuruluşu işverenince kıdem tazminatı ödenir.” denilmektedir

Bununla birlikte, Üsküdar Belediyesi ile İ.E.T.T. Genel Müdürlüğü arasında imzalanmış olan Protokolün 4 üncü maddesinde; “Nakledilen işçiye İş Yasası hükümleri çerçevesinde kıdem tazminatı ödenmesi halinde Belediyede geçen hizmet süresi de dikkate alınarak İETT tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılacaktır. Ancak, bu kıdem tazminatının Belediyede geçen hizmet süresine ilişkin kısmı İETT’nin yazılı talebi halinde belirtilen süre içinde ilgili Belediye tarafından İETT’ye ödenecektir.” hükmü bulunmaktadır.

14.02.1995 tarihinde işçi Metin Yüksel ile işveren Üsküdar Belediyesi arasındaki iş akdinin 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14 üncü maddesindeki şartlarla feshedilmesi ve kıdem tazminatı ödenmesi durumunun oluşması halinde işçinin kıdem tazminatının Üsküdar Belediyesince ödeneceğinde şüphe bulunmamaktadır. Ancak, Üsküdar Belediyesi ile İ.E.T.T. Genel Müdürlüğü arasında imzalanan protokol gereği işçi lehine bir düzenleme yapılmış ve karşılıklı olarak tarafların iradesiyle iş akdinin devri hali oluşmuştur. Bu durumda, devreden işveren ile devralan işverenin iradelerinin uyuşması ve işçinin de rızasının olması halinde oluşan iş akdinin devri, işçi lehine yapılmış bir düzenleme olarak değerlendirilmelidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14 üncü maddesi gereğince, T.C. Emekli Sandığı Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanununa veya yalnız Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak sadece aynı ya da değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyle Sosyal Sigortalar Kanununa göre yaşlılık veya malullük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanan işçiye, bu kamu kuruluşlarında geçirdiği hizmet sürelerinin toplamı üzerinden son kamu kuruluşu işverenince kıdem tazminatı ödenmesi gerekmekle birlikte, ortada işçi lehine yapılmış bir protokol bulunduğundan, bu protokol gereğince yapılmış kıdem tazminatı ödemesinin kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçi talebinin kabul edilerek 368 sayılı İlam’ın 2 nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 21.01.2014 tarih ve 38270 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.