Sayıştay 2. Dairesi 35785 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 2

• Dosya No: 35785

• Tutanak No: 37804

• Tutanak Tarihi: 05.11.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Sayman Hasan Uçar’ın 33604 nolu dosya ile yapmış olduğu temyiz başvurusu üzerine düzenlenen 11.10.2011 tarih ve 33711 sayılı Temyiz Kurulu Kararında;

“…

2. 819 sayılı ana ilamın hüküm dışı bırakılan 24.maddesi 962 sayılı ek ilamın 5.maddesinde hükme bağlanmıştır.

10.408.000.000.000 lira keşif bedelli “Konya Yolu Fen Lisesi- Çiftlik Caddesi- Türk Ocağı Caddesi Köprülü Kavşakları İnşaatı İşi”nin 11 nolu hakediş ödemesinde kazı miktarının (76.156 + 2.406,83 + 1.791,90 + 216,85 + 5.997,04 = 86.569,33 m3) olduğu, nakledilen toprak miktarının ise (42.627,70 + 76.156,71 + 2.406,83 + 86.711,58 + 109.732,68 = 317.635 m3) olduğu, söz konusu kazı ve nakliyenin yüklenici tarafından yapıldığını gösteren kanıtlayıcı belgelerin gönderilmediği, bu bağlamda 5.madde ile;

a)İdarenin almış olduğu karar gereği kazı belediye tarafından yapılacağından ayrıca yükleniciye 86.569,33 m3’lük kazı bedelinin ödenmesi sonucu yersiz ödenen 918.306,00 YTL.,

b)Hakediş raporunda 86.569,33 m3 olan kazı miktarına karşılık yükleniciye 317.635,5 m3’lük nakliye bedeli ödenmiştir. Sorumlular her ne kadar savunmalarında yapılan kazının 86.569,33 m3’lük kısmının yüklenici tarafından, kalan kısmının (231.066,17 m3’lük kısmı) idare tarafından yapıldığını, ancak yapılan tüm bu kazıların müteahhit tarafından Mamak Çöplüğüne nakledildiğini ifade etmişlerse de söz konusu işin yapımı sırasında çıkan 317.635,5 m3 nakliyeye ait nakliye tutanaklarının ve diğer düzenlenmesi gereken belgelerin (döküm harcı gibi) ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Nakliyelerle ilgili mesafe zaptı, krokiler ve nakliye tutanakları olmaksızın nakliye bedeli ödenmesi sonucu yersiz ödenen 588.423,30 YTL. olmak üzere 1.506.729,30 YTL. ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi tarafından, 962 sayılı ek ilamın 5.maddesine konu işin mevzuata uygun olduğu yönündeki itiraz ile birlikte maddenin (b) bendine ilişkin olarak nakliye mesafe krokisi ibraz edilmektedir.

962 sayılı ek ilamın 5.maddesi ile verilen 1.506.729,30 YTL.nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde hak edişi onaylayan sıfatıyla iştiraki bulunan Kadir Ramazan COŞKUN’un başvurusu üzerine düzenlenen 11.10.2011 tarih ve 33710 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile Bozulmuş bulunduğundan ve 962 sayılı ek ilamın 5.maddesinin (b) bendi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere kararı veren Daireye gönderilmesine,” denilmiştir.

Bu defa Dairesi adına 962 sayılı ek ilama başvuran Hukuk Müşavirliği temyiz dilekçesinde;

“819 aslı 962 sayılı ek ilamın 24.maddesi kapsamında yapmış olduğunuz murafaalı temyiz duruşmasında taşınmazlara ait mesafe zaptı, kroki ve nakliye tutanaklarının gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu belgelerin 962 sayılı ek ilamın murafaalı temyiz duruşmasında bulunmadığı ifade edilmişti.Ancak belirtilen belgeler 06.10.2010 tarih ve 7562 sayı, 08.02.2011 tarih ve 1276 sayılı savunmamız ekinde Başkanlığınıza sunulmuştur.

Ayrıca 18.10.2011 tarih ve 5095 sayılı yazıdan da anlaşılacağı üzere, sorgu kapsamındaki hafriyatlar bölgeye yönlendirilmediği için şirketler veya hafriyat atığı üreten işyerleri ile ilgili ayrı ayrı tutanaklar düzenlenmediği gibi herhangi bir ücret alınmadığından dolayı tahsilat makbuzu da düzenlenmemiştir.

Bu itibarla talep edilen belgeler yazımız ekinde yeniden Başkanlığınıza gönderilmektedir.” demiştir.

962 sayılı ek ilamın 5.maddesi ile verilen 1.506.729,30 YTL.nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde hak edişi onaylayan sıfatıyla iştiraki bulunan Kadir Ramazan COŞKUN’un başvurusu üzerine düzenlenen 11.10.2011 tarih ve 33710 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile Bozulmuş yine 962 sayılı ek ilamın 5.maddesinin (b) bendi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden dosya gereği yapılmak üzere kararı veren Daireye gönderilmiştir.

832 sayılı Kanunun “Temyiz Kurulu Kararı” başlıklı 73.maddesinde;

“Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, kaldırır ya da bozar. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren Daireye gönderilir.

…” hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla 962 sayılı ek ilamın 5.maddesi ile verilen hüküm, 33710 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile Bozularak Daireye tevdi edildiğinden Büyükşehir Belediyesi adına başvuran Hukuk Müşavirliğinin aynı belgeleri dilekçesi ekinde ibraz etmesi ve herhangi bir itirazın da bulunmaması nedeniyle Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

Karar verildiği 05.11.2013 tarih ve 37804 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.