Sayıştay 2. Dairesi 35752 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 09.02.2023

• Karar No: 35752

• İlam No: 66

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2021

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Belediyede işçi olarak çalışmakta iken emekli olan işçi ...’nın kıdem tazminatı ve diğer alacaklarının geç ödenmesi nedeniyle faiz ve gecikme bedeli ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu rapor konusu yapılmış olsa da;

Sorumluların göndermiş oldukları savunmalardan, Belediye de işçi olarak çalışmakta iken evliliği nedeniyle … emekli olan ...’ya dönemin belediye başkanının talimatları üzerine ödemelerin tamamının yapılmadığı anlaşılmıştır. 2019 yılında ilgili kişi tarafından ödenmeyen kıdem tazminatı ve diğer alacakların faizi ile birlikte istenmesi üzerine, söz konusu ödemelerin asılları, faizleri ve mahkeme, harç ve vekalet ücretleri birlikte değerlendirildiğinde sulhname yoluyla anlaşılarak kamu zararına meydan vermemek amacıyla … TL üzerinde anlaşıldığı görülmüştür.

1475 Sayılı İş Kanununun 14’üncü maddesinde yer alan “…kadının evlendiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde kendi arzusu ile iş akdini sona erdirmesi… hallerinde işçinin işe başladığı tarihten itibaren iş sözleşmesinin devamı süresince her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenir. Bir yıldan artan süreler için aynı oran üzerinden ödeme yapılır.” hükmü gereğince evlilik nedeniyle iş sözleşmesini bir yıllık zaman içinde fesheden kadın çalışana, işveren tarafından kıdem tazminatı ödenmesi gerekmektedir.

Yukarıdaki mevzuat gereği ödenmesi zorunlu olan kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi nedeniyle ortaya çıkan gecikme faizi (…) ve ilgili kişi yargı yoluna gitseydi bütçeye yüklenecek mahkeme, harç ve vekalet masrafları dikkate alındığında … tarihinde sulhname yoluyla anlaşılarak … TL tutarında ödemede bulunulmasının kamu zararı oluşturmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, … tarihinde sulhname yoluyla ile ...’nın kıdem tazminatı ve diğer alacaklarına işleyen … TL faiz tutarının, … TL olarak ödenmesi hususunda kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına,

İşbu ilamın tebliğinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Başkan …’ın karşı oy gerekçesi:

“Raporda adı geçen kişiler her ne kadar sulhname yoluyla bütçeden daha az bir tutarın çıkmasını sağlamış olsalar da, ilgili mevzuatı gereği ödenmesi zorunlu olan kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme faizi ortaya çıkmış olup, söz konusu ödemenin zamanında yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan kamu zararından sorumlu olan kişilerin tespiti ile rücu işlemlerinin başlatılması için İdaresine yazılması gerekmektedir.”