Sayıştay 2. Dairesi 35723 Kararı - Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 09.06.2022

• Karar No: 35723

• İlam No: 78

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Diğer

• Hesap Yılı: 2020

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

… Sulama Birliğinin,

a) … yılı Ağustos ve Eylül dönemi KDV ve Gelir vergisi tevkifatı ödemelerinin mevzuatına uygun olarak zamanında yapılmaması ile ilgili olarak gönderilen savunmalardan, nakit darlığı yaşandığı, Birlik hizmetlerinin aksamaması için tevkifatların zamanında ödenemediği anlaşılmış olup kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile;

b) … yılı Ağustos ve Eylül dönemi KDV ve Gelir vergisi tevkifatı ödemelerinin mevzuatına uygun olarak zamanında yapılmaması sonucu oluşan gecikme zammının Birlik Bütçesinden ödendiği görülmüşse de, … TL kamu zararının … tarih ve … no’lu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile;

c) Gecikme zammının ödendiği ödeme emri ve eki belgelerde, gecikme zammı tutarları toplamı ile ödeme emrinde gider olarak kaydedilen tutar arasında fark bulunması ile ilgili olarak gönderilen savunmalar uyarınca; Sulama Birliğinin … yılı hesabına ilişkin sorgu konusu edilen, personele yapılan ölüm yardımında brüte tamamlanmak suretiyle gelir vergisi kesilmesi sonucu oluşan kamu zararının mahsuben tahsil edildiği ancak vergi dairesi tarafından geri ödemenin yapılacağı tarihte, Sulama Birliğinin vergi borcu bulunduğundan, nakit iadenin söz konusu olmaması nedeniyle, mevcut vergi borçlarından mahsuba gidildiği; vergi borcu anapara ödemeleri kaydedilirken, mahsup edilmesi gereken tutarın unutulduğu; daha sonra, ödenen … TL gecikme zammı tutarı … TL eksik şekilde … TL olarak kaydedilerek hesaplar arasındaki denkliğin sağlanmasının amaçlandığı; bu hatalı kayıtların Birliğin … yılı hesabına dair sorgusu üzerine … tarih ve … no’lu, … tarih ve … no’lu, … tarih ve … no’lu ve … tarih ve … no’lu muhasebe işlem fişleri ile düzeltildiği anlaşılmış olup kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,