Sayıştay 2. Dairesi 35675 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 30.09.2021

• Karar No: 35675

• İlam No: 429

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

1. Gecikme cezası ödenmesi

… tarih ve … sayılı İlamın … üncü maddesinde elektrik faturalarının zamanında ödenmemesinden kaynaklanan gecikme zammının bütçeden ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi … ile Harcama Yetkilisi …’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine karar verilmişti.

Gerçekleştirme Görevlisi … tarafından Temyiz Kuruluna gönderilen … tarih ve …sayıda kayıtlı dilekçe üzerine Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak numaralı kararında özetle,

Gecikmeye uğrayan faturaların 2011 yılından 2014 yılı ocak ayına ait dönemleri içerdiği, tahakkuk eden gecikme zammının kurum bütçesinden ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünde de gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumluluğuna hükmedildiği,

5018 sayılı Kanunun 32 inci maddesinde harcama yetkilisinin ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluklarının düzenlendiği, 33 üncü maddesinde de gerçekleştirmede görevli olanların sorumluluğuna değinildiği, bu maddelere göz önünde bulundurulduğunda rapor dosyası içeriğinde mevcut olan ve kamu zararına esas gecikme zammının ait olduğu faturaların büyük bir kısmının 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait elektrik giderlerini içerdiği, ilamda sorumluluklarına hükmedilen görevlilerin ise gecikmeye neden olanlar değil, ödenmediği takdirde daha büyük bir ek mali yüke dönüşecek olan tahakkuk etmiş gecikme zammını ödeyen gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi olduğu anlaşıldığı, gecikme zammının ödenmesine ilişkin ödeme emrinde yer alan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumluluğuna gidilemeyeceği;

Maliye Bakanlığı Bütçe Mali Kontrol Müdürlüğünün 26.07.2010 tarih ve 11294 sayılı yazısının “I-Ek Mali Yüke Meydan Verilmemesi İçin Alınması Gereken Tedbirler” başlıklı bölümünün; 7 ve 8 inci maddesi gereğince gerekli yazışmaların yapıldığı, ilgili firmanın uyarı yazıları ve kesim ihbarnameleri üzerine tahakkuk etmiş gecikme zammının ödenmiş olmasında mevzuata aykırılık görülmediği ifade edilerek,

… sayılı ilamın … üncü maddesinde verilen tazmin hükmünün bozularak dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan … tarihli ek raporun Dairemizde görüşülmesi neticesinde, … tarih ve … sayılı İlamın … üncü maddesinde kamu zararı konusu gecikme faizine ilişkin faturalar incelendiğinde, söz konusu faturaların 2011 ile 2014 yılı ocak ayı arasına ait olduğu dolayısıyla asıl sorumluların bu dönemde görevli olan ilgili kişiler olduğu ve dolayısıyla artan faiz yükü nedeniyle ödemede bulunanların sorumlu olmadığı anlaşıldığından; ilgili yıllarda geciken faturaları vadesinde ödemeyen sorumluların tespit edilerek savunmalarının alınması ve düzenlenecek ek raporun Dairemize tevdii için söz konusu hesabı inceleyen denetçiye yazılmasına karar verilmesi üzerine Uzman Denetçi … tarafından ek sorgu düzenlenerek geçmiş yıllarda gecikme cezası ödenmesine sebebiyet veren sorumlularının savunmaları alınarak … tarihli ek rapor düzenlenmiştir.

Söz konusu ek rapor ile konunun incelenmesi neticesinde; … Üniversitesi’ne bağlı … no’lu abonelere ait elektrik faturalarının zamanında ödenmediği; bunun sonucunda … A.Ş. tarafından kurum aleyhine gecikme zammı tahakkuk ettirildiği ve nihayetinde tahakkuk eden gecikme zammının kurum bütçesinden ödendiği tespitine ilişkin olarak tespit edilen sorumlular tarafından gönderilen savunmalar ve eki belgelerden ödemelerin zamanında yapılabilmesi adına Maliye Bakanlığı nezdinde, ödeme faturaları daha Kurumlarına gelmeden önce ek ödenek taleplerini ilettikleri; ilgili bütçe tertibinde yeterli bütçe ödeneği ve serbest ödeneğinin olmaması Maliye Bakanlığından talep edilen ödeneğin zamanında ve yeterli miktarda verilmemesinden dolayı gecikmeye düşüldüğü anlaşılmış olup; sorguya konu gecikmelerde sorumluların herhangi bir kusur ve ihmalleri olmadığı görüldüğünden … tarih ve … sayılı İlamın … üncü maddesinde tazmin hükmolunan … TL için ilişik bulunmadığına ve sorumluların bu yönden beraatlerine;

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,