Sayıştay 2. Dairesi 35646 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 16.02.2021

• Karar No: 35646

• İlam No: 40

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

2019 yılında Belediye bütçesinden yapılan toplam … TL reklam ve tanıtım giderinin muhteviyatına bakıldığında, ödemelerin Mahalli İdare Seçimlerinde Belediye Başkanının seçim reklamı ve tanıtımı ile ilgili olduğu ve bu ödemelerin yersiz olarak Belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinde;

“Belediyenin giderleri şunlardır:

…

o) Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması giderleri.

...”

denilmektedir.

Söz konusu maddede Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırmaları için harcama yapılabileceği belirtilmekle birlikte Kanun maddesinde Mahalli idare seçimlerinde Belediye Başkanının şahsi seçim reklamı ve tanıtım giderlerinin Belediye bütçesinden karşılanacağına dair hüküm bulunmamaktadır.

2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanununun “Devletçe yardım” başlıklı Ek 1 inci maddesinde aynen;

“Yüksek Seçim Kurulunca son milletvekili genel seçimlerine katılma hakkı tanınan ve 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanununun 33 üncü maddesindeki genel barajı aşmış bulunan siyasi partilere her yıl Hazineden ödenmek üzere o yılki genel bütçe gelirleri "(B) Cetveli" toplamının beşbinde ikisi oranında ödenek mali yıl için konur. …”

hükmü yer almaktadır.

Bu hükme göre siyasi partilere seçim giderleri ve diğer harcamaları için genel bütçeden Devlet yardımı yapılmaktadır. Bu kapsamda mahalli idare seçimlerinde Belediye Başkanının şahsi seçim reklamı ve tanıtım giderlerinin siyasi partiler veya aday tarafından karşılanması gerekmektedir.

Sorumlular savunmalarında, her ne kadar 5393 sayılı Kanunun 13 üncü ve 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre hemşerileri belediyenin faaliyetleri hakkında bilgilendirmek ve bu bilgilendirmeyi en uygun yöntemlerle sunmanın Belediyenin görevleri arasında yer aldığını; belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmanın belediyenin imtiyaz ve yetkileri arasında yer aldığını belirtseler de söz konusu ödemelerin belediye başkanının seçim kampanyasına yönelik ilan ve reklam mahiyetinde giderler olduğu anlaşılmaktadır.

Üst Yönetici (Belediye Başkanı) … ise kamu zararına esas alınan hiçbir belgede imzası, parafı veya oluru bulunmadığını, bu nedenle bir illiyet bağı kurulmadığını belirterek kamu zararından sorumlu tutulmaması gerektiğini ifade etmiş olsa da 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Üst yöneticiler” başlıklı 11 inci maddesinde üst yöneticilerin, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanılmasının önlenmesinden sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır. Söz konusu ödeme emri ve eki belgelerde Belediye Başkanının imzası, parafı veya oluru bulunmasa da, Belediye Başkanı olarak kendi isminin geçtiği bu tür ilan ve tanıtım giderlerinden haberinin, onay ve talimatının olmaması düşünülemez. Anılan nedenle, Belediye Başkanı ile ödeme emri evraklarında imzası bulunan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin sorumluluğu bulunmaktadır.

Bu itibarla, 2019 yılında Belediye bütçesinden yapılan ve muhteviyatı itibariyle Mahalli İdare Seçimlerinde Belediye Başkanının seçim kampanyasına yönelik ilan, reklam ve tanıtım giderleri niteliğindeki ödemelerin Belediye bütçesinden karşılanması sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının;

… TL'sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Bilgisayar İşletmeni) …'a,

… TL'sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) …'e,

… TL'sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) … 'a,

… TL'sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (Kameraman) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) …'e,

… TL'sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Satın Alma Görevlisi) …'e,

… TL'sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …’e,

müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile,

Azınlık Görüşü:

Başkan … ve Üye …’ın karşı oy gerekçesi:

“Rapor maddesine konu edilen ödeme emri belgeleri eklerinin incelenmesi neticesinde; belediye hizmetlerinin tanıtımı ile kişisel amaçlı seçim ve tanıtım faaliyetlerinin ayrıştırılabilir olmadığı, dolayısıyla kamu zararı tespitinin mümkün olmadığı/belirli bir tutar olarak hesaplanmasının mümkün olmadığı görüldüğünden, konuyla ilgili olarak idari yönden işlem yapılmasını teminen, Bakanlığına yazılmasına karar verilmesi gerekir.“