Sayıştay 2. Dairesi 35631 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 01.10.2020

• Karar No: 35631

• İlam No: 263

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Faiz ve vekalet ücreti ödenmesi

… sayılı ilamın … ncı maddesinde, … Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki ”…Yapım İşi” kapsamında yükleniciye ödenmesi gereken … TL’nin zamanında ödenmemesi nedeniyle … TL yasal faiz, … TL vekalet ücreti olmak üzere toplam … TL ödenmesi ile ilgili olarak, bu ödemenin Üniversite yönetimi ve ilgili firma tarafından imzalanan protokol ile kararlaştırıldığı ve … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve ... ve ... sayılı … Tic. Ltd. Şti.’nin Üniversite nezdinde bulunan hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması kararı dahil bütün davalardan bu protokol ile feragat edildiği halde sorguda protokole yer verilmediği, protokolü imzalayanların sorumluluklarının değerlendirilmediği görülmüş olduğundan, sorgu konusu edilen ödemeyle ilgisi nedeniyle bu protokolün mali mevzuat açısından değerlendirilmesi, protokolün düzenlenmesinde sorumluluğu bulunan kamu görevlilerinin varsa sorumluluklarının belirlenmesi ve gerektiğinde savunmaları alınması ile düzenlenecek ek raporun Dairemize tevdii için söz konusu hesabı inceleyen denetçilere yazılmasına ve bu maddeye ilişkin hükmün geri bırakılmasına karar verilmişti.

Söz konusu Karar üzerine yazılan … tarihli ek rapor ile … sayılı ilama esas … tarihli raporun incelenmesi neticesinde,

… Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığı 2010 yılı hesabının Dairemizde görüşülmesi neticesinde çıkan … tarih ve … sayılı ilamın … inci maddesinde, ... Tic. San. Ltd. Şti. yüklenimindeki “… İkmal İnşaatı İşi” kapsamında yapılması gereken asansör imalatlarının fiilen yapılmaması nedeniyle … TL kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verildiği;

Bu ilam gerekçe gösterilerek aynı yüklenicinin “… Yapım İşi” kapsamında düzenlenen … tarihli son hakedişten kalan … TL alacağının ödenmediği;

Bu durum üzerine yüklenici tarafından, alacağının tahsili amacı ile … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz tutarı üzerinden Üniversite aleyhine dava açıldığı ancak Yüklenici ile Üniversite arasında yapılan protokolle, ….Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve …Asliye Hukuk Mahkemesinin …. ve …. sayılı dosyası üzerinden açılan davalardan feragat edeceği taahhüdü ile yükleniciye, … TL asıl alacak …-TL faiz … TL vekâlet ücreti ödemesi yapıldığı,

Görülmüştür.

Savunmalarda, yüklenicinin “… Yapım İşi” kapsamında düzenlenen … tarihli son hakedişten kalan … TL alacağının Döner Sermaye İşletmesinin nakit durumuna göre ödemede sıkıntı yaşaması nedeniyle ödenemediği ve bu hususta 01.05.2007 tarih ve 26509 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin “Ödemelerin yapılmasında öncelik” başlıklı 22 nci maddesinde yer alan;

“(1) İşletmelerin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması hâlinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir. Ancak, bu ödemelerin yapılmasında sırasıyla;

a) Katkı payları hariç olmak üzere özlük haklarına ilişkin ödemelere,

b) Kanunları gereğince diğer kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, prim, fon kesintisi, pay ve benzeri tutarlara,

c) Çeşidine bakılmaksızın Bakanlıkça belirlenen tutarın altındaki giderlere ilişkin ödemelere,

ç) İhalesi yapılan temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, güvenlik, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmet alımları gibi yoğun emek gerektiren, düzenli ve kesintisiz yürütülmesi gereken hizmetlere ilişkin ödemelere,

d) Mevzuatları gereği döner sermaye gelirlerinden; personele yapılacak ek ödeme, katkı payı gibi ödemelere,

öncelik verilir.”

hükmü doğrultusunda hareket edildiği ve aciliyeti olan tıbbi sarf ve ilaç ödemeleri haricinde ödeme sırasına müdahale edilmediği belirtilmiştir.

Dolayısıyla, İdarenin ödeme sıkıntısı içinde olması nedeni ile 2.5 yıl ödeyemediği tutarı, aynı yüklenicinin “… İkmal İnşaatı İşi” kapsamında asansör imalatlarının yapılmadığı gerekçesiyle Dairemizce … tarih ve … sayılı ilam ile verilen tazmin hükmünün yerine getirilmesi maksadı ile ilerleyen zamanda da ödemediği görülmüşse de, sorumluların devam eden hukuki süreçler dolayısıyla o günkü şartlarda görevlerini icra ederek kamu zararını önlemeye çalıştıkları;

… Üniversitesi Rektörlüğü ile … Ticaret ve San. Ltd. Şirketi arasında anlaşmazlıklardan kaynaklanan davalara ilişkin sulh ve ibra protokolünün ise, 659 sayılı KHK'nin 9/1. maddesindeki "İdarelerin adli yargıda dava açmadan veya icra takibine başlamadan önce karşı tarafı sulhe davet etmesi esastır" hükmü, 9/3. maddesindeki "Dava konusu edilmiş veya icraya intikal etmiş uyuşmazlıklarda da taraflarca sulh teklifinde bulunulabilir." hükmü ve 10/1. maddesindeki "Sulh anlaşması, anlaşma tutanağında belirtilen tutar kadar bir hakkın tanınması, menfaatin terki, bir şeyin verilmesi, yapılması ya da yapılmaması konusunda anlaşmalar veya sözleşme değişikliklerini kapsar. Sulhe konu işte birden çok ihtilaf bulunduğu takdirde asıl olan, ihtilafın tamamının çözümlenmesidir. Ancak kamu menfaati görüldüğünde kısmi sulh de mümkündür" hükmü doğrultusunda, kamu yararı ve kurum menfaati dikkate alınarak gerçekleştirildiği;

anlaşıldığından, sorgu konu edilen … TL ödeme hakkında ilişik bulunmadığına,

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,