Sayıştay 2. Dairesi 35621 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 09.06.2020

• Karar No: 35621

• İlam No: 369

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Hakediş

... sayılı ilamın ... maddesinde, “... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Binası Yapım İşi”nde uygulama projesi ve teknik şartname ile fen ve sanat kuralları gereği yapılması gereken “koruma betonu”nun ilave iş kapsamında yükleniciye yaptırılması ve buna ilişkin bedelin ayrıca ödenmesi sonucu sebep olunan ... TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı) ..., Gerçekleştirme Görevlisi (Elektrik Mühendisi-Hakediş Raporu Kontrol Mühendisi) ... ve Diğer Sorumlu (İnşaat Mühendisi- Hakediş Raporu Kontrol Mühendisi) ...’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile ödettirilmesine karar verilmişti.

Bu defa Diğer Sorumlu (İnşaat Mühendisi- Hakediş Raporu Kontrol Mühendisi) ...’nın ... tarih ve ... sayı ile Sayıştay evrak kayıt kayıtlarına giren dilekçesi ile Temyiz Kuruluna başvurması üzerine Temyiz Kurulunca verilen ... tarih ve ... tutanak nolu kararda özetle; anahtar teslim götürü bedel ile ihale edilen işlerde işin uygulama projesi yapılacak imalatlar açısından son derece önemli olup, iş artışı kapsamında kamu zararına sebebiyet verdiği kanaatiyle tazmin hükmüne konu olan koruma betonu ile temel zemini proje detayında temel demirleri altına serilecek membranın ihale projelerindeki temel kesitlerinde ve detaylarında bulunmadığı (sadece temel alınlarında bulunduğu) temyiz dilekçesi eki belgelerden görüldüğü belirtilerek proje ve mahal listesinde yer almayan bir imalatın iş artışı kapsamında ödeme yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından; ... sayılı İlamın .... maddesinin (A) bendiyle verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca bozulmasına ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde;

A) ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Binası Yapım İşi”nde ilave iş kapsamında yükleniciye “koruma betonu” yapılması işi ile ilgili olarak sorumlu tarafından gönderilen savunmadan, koruma betonu ile temel zemini proje detayında temel demirleri altına serilecek membranın ihale projelerindeki temel kesitlerinde ve detaylarında bulunmadığı (sadece temel alınlarında bulunduğu) anlaşılmaktadır.

Söz konusu işe ilişkin olarak düzenlenen sözleşmenin “Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan “Bu sözleşme, anahtar teslim götürü bedel sözleşme olup ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak akdedilmiştir.” hükmü gereği ve “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8 inci maddesinde ise sözleşmenin eki ihale dokümanını oluşturan belgelerin öncelik sıralamasında uygulama projesi ve mahal listesi özel ve genel teknik şartnamelerden önce yer aldığı görüldüğünden uygulama projesi ve mahal listelerinde bulunmayan imalatın ilave iş olarak ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ... TL ödeme hakkında ilişik bulunmadığına,

İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Başkan ... ile Üye ...’ın karşı oy gerekçesi:

Anahtar teslimi götürü bedel işlerde fen ve sanat kuralları gereği yapılması gereken tüm imalatların iş kapsamı içinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Nitekim işe ilişkin teknik şartnamede yer alan koruma betonunun yapılmasına gerekçe olan membran imalatı yapım şartlarında “66- 3 mm Kalınlıkta Plastomer Esaslı (-5 Soğukta Bükülmeli) Polyester Keçe Taşıyıcılı Polimer Bitümlü Örtüler İle İki Kat Su Yalıtımı Yapılması” işinin tarifinde “Yalıtım örtüleri için gerekli koruma tedbirleri alınmalı ve bedelleri kendi pozundan ödenmelidir.” Denildiğinden ve sorumluların savunmalarında da ifade ettikleri gibi temel demirleri ile membran arasına yapılan ayırıcı tabakanın membranın temel demirlerinden zarar görmemesi için yapılmış olup, yapılmaması halinde, yani izolasyon ardından direk donatıların eklenmesi halinde, izolasyon malzemesinin yırtılacağı ve zemine serilen izolasyon malzemesi olan membranın anlamının kalmayacağı anlaşıldığından fen ve sanat kuralları gereği yapılması gereken imalatlar için ayrıca bir bedel ödenmesi mümkün değildir. Anılan nedenle, ilave iş kapsamında değerlendirilerek “koruma betonu” işine ilişkin yapılan ödemeler için tazmin kararı verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.