Sayıştay 2. Dairesi 35610 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 24.12.2019

• Karar No: 35610

• İlam No: 244

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İhale bedeli

... Üniversitesi 2017 yılı hesabına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ilamın ... inci maddesinde, Öğrenci Yurtları ve Sosyal Tesis Yapılması amacıyla ... tarihinde gerçekleştirilen irtifak hakkı ihalesi ile ilgili olarak;

İhale öncesinde gayrimenkulün değerinin tespiti amacıyla ... Gayrimenkul Değerlendirme A.Ş. firması tarafından hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Gayrimenkul Değerlendirme Raporunda; taşınmazın üzerinde yapılacak yapının öğrenci yurdu ve ticari alanlardan oluşacağı ile ilgili bilgilere yer verilmediği gibi yapının teknik şartnamede belirtildiği gibi en az ... m2 kapalı alan olacağı bilgisinin de yer almadığı,

Gayrimenkul değerleme firmasının, kampüs çevresindeki taşınmazların imar durumlarını inceleyerek ortalama birim m2 satış değerini belirlediği ve bunu taşınmazın ... m2 toplam yapılaşma alanı ile çarpmak suretiyle ... TL kıymet takdiri yaptığı, takdir edilen kıymet üzerine idarece Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin “Tahmin edilen bedel tespiti” başlıklı 12. Maddesinin 2/c bendinde belirlenmiş olan %2 oranı uygulanarak irtifak hakkına konu ihalede uygulanacak muhammen bedelin ... TL olarak belirlendiği,

Bu nedenle öncelikle, ilgili firmadan değer tespitinde bulunulması aşamasında firmaya yukarıdaki bilgileri vermeyerek hatalı değer tespitinde bulunulmasına sebep olanların sorumluluğu bulunduğu,

Bu itibarla, ihale işlemelerini yürüten İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanı ve savunmaları alınmayan ihale komisyonu üyeleri ile diğer ilgililerin savunmalarının alınması için denetçisine yazılmasına ve düzenlenecek ek raporun Daireye intikal ettirilmesini müteakip yargılamaya devam edilmesine,

karar verilmişti.

Bu defa, ... tarihli ek raporda; (İdari ve Mali İşler Daire Başkanı /İhale Komisyonu Üyesi) ..., (İhale Komisyonu Üyesi) ..., (İhale Komisyonu Üyesi) ... ve (İhale Komisyonu Üyesi) ...’in savunmalarının alındığı görülmüştür.

Sorumluların göndermiş oldukları savunmalar ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; söz konusu ihalenin, ”Öğrenci Yurtları ve Sosyal Tesisleri” yapım işinin gerçekleşmesi ve sözleşmede belirtilen hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla belli bir süre için bir bedel karşılığında arsa tahsis işlemi olarak yapılan irtifak hakkı tesisine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin “Tahmin edilen bedel tespiti” başlıklı 12 maddesinin 7 nci fıkrasında yer alan “Tahmin edilen bedel; 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi olmaksızın, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine göre sermaye piyasasında değerleme faaliyetinde bulunmak üzere yetkilendirilen değerleme kuruluşları ile Bakanlık merkez denetim elemanları ve/veya Maliye Uzmanlarına tespit ettirilebilir. Bu şekilde tespit ettirilen bedel, tahmin edilen bedel olarak dikkate alınır.” hükmüne göre irtifak hakkı tesisine esas olmak üzere ... Gayrimenkul Değerlendirme A.Ş.’ne söz konusu arsanın rayiç bedeli tespit ettirilmiştir.

Yine aynı maddenin ikinci fıkrasının (c) bendinde; bu bedelin, kullanma izni verilmesi veya irtifak hakkı tesis edilmesinde ilk yıl için taşınmazın rayiç bedelinin yüzde ikisi olduğu belirtilmiştir.

Dolayısıyla irtifak hakkı tesisine ilişkin değer tespiti yapılırken, yapılacak olan binaların kullanım şeklinin değil de arsa değerinin dikkate alınması mevzuata uygundur.

Bununla birlikte, sorumluların savunmalarından, ... Gayrimenkul Değerlendirme A.Ş. tarafından tespit edilen tahmini bedel üzerinden “Öğrenci Yurtları ve Sosyal Tesisleri Yapım İşi İrtifak Hakkı” ihalesine çıkıldığı, ancak rekabet şartları oluşmadığı için ilk ihalenin iptal edildiği ve ... tarihinde yapılan ikinci ihalenin ise adı geçen değerleme firması tarafından belirlenen tahmini değer üzerinden değil, ilk ihalede verilen en yüksek bedel (... TL) üzerinden gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Nitekim, ... tarihinde yapılan ihale sonucunda, ... tarih ve ... yevmiye nolu resmi senet ile ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi .. sayılı ada ... nolu parsel için yıllık ... TL’den 30 yıl süreyle en yüksek teklifi veren ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. lehine üst hakkı tesis edilmiştir.

Bu itibarla, yurt ve sosyal tesis inşa etme amaçlı irtifak hakkı ihalesinde, (arsa üzerinde idareye ait herhangi bir bina bulunmadığı ve kullanılacak binaların yapımının ihaleyi alan firma tarafından yapılacağı dikkate alındığında) arsa değerinin esas alınması mevzuata aykırı olmadığından, “Öğrenci Yurtları ve Sosyal Tesisleri Yapım İşi”ne ait Teknik Şartnameye göre en az ... m² kapalı alan yapılacağı varsayımı üzerinden hesaplanan muhammen bedel ile arsa irtifak hakkı ihale bedeli arasındaki farkın alınarak kamu zararı olarak hesaplanan ve rapor konusu yapılan ... TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,