Sayıştay 2. Dairesi 35586 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 13.06.2019

• Karar No: 35586

• İlam No: 404

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Bazı imalatlar için beton tesisi kurulması gerekirken tesis kurulmayarak imal edilmesi gereken malzemelerin piyasadan temin edilmesi ve ilk keşifte bulunmayan bu imalatların birim fiyatlarının yanlış hesaplanması.

… Yüksek Teknoloji Enstitüsü … yılı hesabına ilişkin … tarih ve … sayılı İlamın 5 inci maddesinin (a) bendinde; “ … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Altyapı İnşaatı İşi”nde, 1. keşifte bulunmayan bazı imalatlar için prefabrik beton eleman yapma tesisi kurulmaması nedeniyle sorguda fazla ödendiği belirtilen … liradan; 17.214/İB-7K ve 17.214/İB-9K poz numaralı imalatlarla ilgili … TL için ilişik olmadığına,17.214/BL-11K, 17.214/BL-12K ve 7504/A poz numaralı imalatların yeni birim fiyatlarının yanlış hesaplanması sonucu sebep olunan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şube Müdürü) … ‘a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle karar verilmişti.

Bu defa Temyiz Kuruluna, Harcama Yetkilisi (Yapı İşl. ve Tek. Daire Başkanı) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şube Md.) … adına Av. … tarafından gönderilen … tarih ve … sayıda kayıtlı dilekçe üzerine Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak numaralı kararında,

… Büyükşehir Belediyesinin 17.214/BL-11 [Renkli beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm] analizi ile bu analiz bünyesindeki 08.610/8 [Renkli beton parke taşı h=6 cm] rayici analizinin ve 17.214/BL-12 [Beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm] analizi ile bu analiz bünyesindeki 08.610/7 [Beton parke taşı h=6 cm] rayici analizinin, İller Bankasının ilgili birim fiyat analizlerindeki malzeme miktarlarının % 75'i (6 cm / 8 cm- 0,75) alınmak ve makine ile işçilik miktarları aynı bırakılmak suretiyle hazırlanmış olduğunun görüldüğü, Büyükşehir Belediyesinin 2002 yılından önce ihale edilecek işlerde kullanılmak üzere hazırladığı ilgili pozların analizlerinde herhangi bir birim fiyat tarifi bulunmadığı,

Söz konusu analizlerin birim fiyat tariflerinin olmaması ve … Büyükşehir Belediyesinin analiz ve birim fiyat yayımlama yetkisi olmaması sebepleri ile birim fiyat düzenleme ve yayınlama yetkisine sahip İller Bankası birim fiyat tariflerindeki hükümlerin geçerli olduğu ve İller Bankasının ilgili birim fiyat tariflerinde de “imal edilmiş veya satın alınmış ...” ibaresinin yer aldığı,

Diğer taraftan, İlama esas alınan yeni birim fiyat analizinde beton parke taşı rayici için Bayındırlık Bakanlığının 04.032/2A rayicinin kullanıldığı, ancak ihalenin yapıldığı 2000 yılında Bayındırlık Bakanlığı rayiçlerinde 04.032/2A rayicinin bulunmadığı, bu nedenle, söz konusu Bayındırlık Bakanlığı rayicinin bu imalatın yeni birim fiyat analizinde kullanılmasının, Bayındırlık (Çevre ve Şehircilik) Bakanlığınca yayınlanan birim fiyat listelerinin "Genel Hükümler ve Açıklamalar" bölümündeki; “Değiştirilen analizlerle bunlara göre düzenlenen yeni birim fiyatlar yürürlüğe konulduğu yılbaşından itibaren geçerli olup, geçmiş yıllarda ihale edilmiş işler için sözleşmesine esas birim fiyat analizleri esas alınarak uygulama yılı birim fiyatları bulunacaktır.” ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu anlamda da 04.032/2A rayici yerine İller Bankası analizlerinden faydalanılarak yürürlüğe konulan 08.610/8 ve 08.610/7 no.lu rayiçlerinin uygulanmasında bir sakınca görülmediği,

2009 yılında beton parke kum yatak imalatında kullanılan tüvanan kum ocaklarının kapanmış olması nedeniyle, uzak ocaklardan temin edilecek malzeme için nakliye verilmemesi amacıyla İdarece imalatın bünyesindeki kum yatak malzemesi yerine kırmataş malzemesi kullanılmasına karar verildiği, İlama esas alınan analizde kullanılan 04.006/A poz numaralı [Kum (İnce agrega)] rayici yerine (fiilen de kullanılmış olan) 08.023/İB-01 poz numaralı [Ocak taşından konkasörle kırılmış kırmataş] rayicinin kullanılmasında da kamu zararına sebebiyet veren bir durum olmadığı,

Ayrıca İlamda, 7504/A poz numaralı imalatta kullanılan prefabrik beton bordürlerin imal edilmek yerine satın alındığı belirtilmişse de malzemenin satın alınarak temin edilmesinin yüklenicinin kendi tercihi olduğu, İlama esas alınan analizde kullanılan Bayındırlık Bakanlığının 04.032/6B rayicinin, ihalenin yapıldığı 2000 yılı Bayındırlık Bakanlığı rayiç listelerinde mevcut olmadığı, dolayısıyla 04.032/6B rayicinin 2000 yılında ihale edilen söz konusu işte yeni birim fiyat analizine esas alınmasının, Bayındırlık (Çevre ve Şehircilik) Bakanlığınca yayınlanan birim fiyat listelerinin "Genel Hükümler ve Açıklamalar" bölümündeki "Değiştirilen analizlerle bunlara göre düzenlenen yeni birim fiyatlar yürürlüğe konulduğu yılbaşından itibaren geçerli olup, geçmiş yıllarda ihale edilmiş işler için sözleşmesine esas birim fiyat analizleri esas alınarak uygulama yılı birim fiyatları bulunacaktır." ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

Son olarak, İlama esas alınan analizde; Karayolları Genel Müdürlüğünün 7504 poz numaralı analizinde beton bordürün yerine döşenmesi kısmında 0,0014 ton olarak yer alan 04.008 poz numaralı torbalı çimento malzemesine yer verilmemiş olmasının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün 10.013/K pozunun 2002 yılından önce ihale edilen işler için Birim Fiyat Listesinde yer alan birim fiyatının kullanılmamasının İlamda yeni birim fiyatın doğru olarak hesaplanmadığını gösterdiği,

17.214/BL-11K [Renkli beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm] poz numaralı imalatın, 17.214/BL-12K [Beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm] poz numaralı imalatın ve 7504/A [Prefabrik Beton Bordür Yapılması ve Döşenmesi] poz numaralı imalatın yeni birim fiyatlarının belirlenmesinde Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesine aykırı bir durum olmadığı,

İfade edilerek,

Sonuçta, İdarece yapılan yeni birim fiyat tespitlerinde mevzuata aykırı bir durum bulunmadığından ve bunun sonucunda kamu zararına sebebiyet verilmediğinden; 69 sayılı İlamın 5 inci maddesinin (a) bendiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca bozulmasına ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine oy çokluğuyla karar verilmiştir.

İlgililerin dilekçeleri ve Temyiz Kurulu kararı ile bu karar üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi neticesinde;

“ … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Alt Yapı İnşaatı İşi”nde 17.214/BL-11K [Renkli beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm] poz numaralı imalatın ve 17.214/BL-12K [Beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm ] poz numaralı imalatın yeni birim fiyatının belirlenmesinde kullanılan … Büyükşehir Belediyesi analizlerinin İller Bankasının ilgili birim fiyat analizlerindeki malzeme miktarının %75’i ve makine ile işçilik miktarları aynı bırakılmak suretiyle hazırlandığı, … Büyükşehir Belediyesinin analiz ve birim fiyat belirleme yayımlama yetkisi olmaması sebebiyle İller Bankası birim fiyat tariflerindeki hükümlerin geçerli olduğu ve ilgili birim fiyatların tariflerinde de “imal edilmiş veya satın alınmış” ibaresi bulunmadığı için yeni birim fiyatların Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesine uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca kamu zararı hesabında kullanılan Bayındırlık Bakanlığının 04.032/2A rayicinin ihalenin yapıldığı 2000 yılında mevcut olmadığı dolayısıyla bunun yerine İller Bankası analizlerinin kullanılmasının; yine kamu zararı hesabında kullanılan 04.0006/A[Kum (İnce agrega)] poz numaralı analiz yerine, 2009 yılında beton parke kum yatak imalatında kullanılan tüvanan kum ocaklarının kapanmış olması nedeniyle, uzak ocaklardan temin edilecek malzeme için nakliye verilmemesi amacıyla İdarece imalatın bünyesindeki kum yatak malzemesi yerine kırmataş malzemesi kullanılmasına karar verildiği anlaşıldığından 08.023/İB-01 poz numaralı [Ocak taşından konkasörle kırılmış kırmataş] rayicin kullanılmasının kamu zararı oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Malzemenin satın alınarak temin edilmesi yüklenicinin kendi tercihi olduğu, kamu zararına esas alınan analizde kullanılan Bayındırlık Bakanlığının 04.032/6B rayici, ihalenin yapıldığı 2000 yılı Bayındırlık Bakanlığı rayiç listelerinde mevcut olmadığı için 7504/A [Prefabrik Beton Bordür Yapılması ve Döşenmesi] poz numaralı imalatın yeni birim fiyatının da doğru olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca yapılan yeniden yargılama sonucunda, “ … Yüksek Teknoloji Enstitüsü Altyapı İnşaatı İşi”nde 17.214/BL-11K [Renkli beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm] poz numaralı imalatın, 17.214/BL-12K [Beton parke taşı ile döşeme yapılması h=6 cm ] poz numaralı imalatın ve 7504/A [Prefabrik Beton Bordür Yapılması ve Döşenmesi] poz numaralı imalatın yeni birim fiyatlarının Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesine uygun olarak belirlendiğine ve … TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye … karşı oy gerekçesi:

“Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 20 nci maddesine göre söz konusu inşaat işinde birim fiyatı belirli olmayan imalatlar için yeni birim fiyat tespit edilirken kullanılacak analiz ve rayiçlerin şartnamede belirtilen öncelikler gözetilerek belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle birim fiyat ve analiz yayınlama yetkisine sahip olmayan … Büyükşehir Belediyesi analizlerinden faydalanılarak, söz konusu imalatların yeni birim fiyatlarının belirlenmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca, 17.214/BL/11K ve 17.214/BL-12K poz numaralı imalatlarda kullanılan beton parke taşlarının imal edilmek yerine satın alınmış olması da analizlerde kullanılan … Büyükşehir Belediyesinin 08.610/7 ve 08.610/8 poz numaralı rayiçlerinin yapılan işe uygun olmadığını ve 7504/A poz numaralı imalatta kullanılan prefabrik beton bordürlerin de imal edilmek yerine satın alınmış olması analizde kullanılan Karayolları Genel Müdürlüğünün 7504 poz numaralı analizi içerisindeki prefabrik beton bordür imaline karşılık gelen birim fiyatların yapılan işe uygun olmadığını göstermektedir. Bu itibarla, temyiz savunmasındaki iddiaların reddedilerek tazmin hükmünün tasdiki gerekir.”