Sayıştay 2. Dairesi 35455 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 07.02.2017

• Karar No: 35455

• İlam No: 226

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2011

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

……. Üniversitesi ……. yılı hesabına ilişkin ……. tarih ve ……. sayılı İlamın ……. nci maddesinde; Üniversiteye ait bazı taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 51 inci maddesinin (g) fıkrası uyarınca kiralanmasına ilişkin ihale komisyonu kararları ile sözleşmeler için tahsil edilmesi gereken damga vergisinin eksik tahsil edilmesi sonucu sebep olunan ……. TL kamu zararının ……. (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı) ve ……. (Yatırım İşleri Müdürü)’dan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmişti.

Bu defa Temyiz Kuruluna, Üniversite Rektörlüğü adına ……. (Avukat), sorumlulardan ……. (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı) tarafından gönderilen ……. tarihli (……. tarih ve ……. sayıda, ……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı), sorumlulardan ……. (Yatırım İşleri Müdürü) tarafından gönderilen tarihsiz (……. tarih ve ……. sayıda kayıtlı) dilekçelerde ilgililer, ……. sayılı ilamın ……. maddesi ile verilen tazmin hükmü ile ilgili tahsil işlemlerinin yürütülmekte olduğunu, yapılan tahsilatlara ilişkin makbuzlar ile vergi dairesine yapılan ödemelere ilişkin alındıların dilekçe ekinde sunulduğunu ifade etmişlerdir.

Dilekçeler üzerine Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……. tutanak numaralı kararında, “……. TL tutarındaki tazmin hükmü aslının ……. TL’sinin bazı ahizlerden tahsil edildiği anlaşılmakta olup, yapılan bu tahsilattan; toplamda (hesap yılında vergi dairesi alındıları ve noterlik makbuzları ile zaten tahsil edilmiş olan ……. TL ile birlikte) ……. TL’si hüküm tarihi olan ……. tarihinden önce; toplamda ……. TL’si ise hüküm tarihi olan ……. tarihinden sonra yapılmıştır.

Bildirilen bu tahsilattan ……. TL’sinin hükümden sonra olması nedeniyle yapılan bu tahsilat ilam hükmü infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından; Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, ……. TL’sinin hükümden önce olması nedeniyle söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp, yargılamanın iadesiyle ilgili olduğundan; bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamakta olup, gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesine” denilmiştir. Temyiz Kurulunun ……. ve ……. tutanak numaralı kararlarında da, bu kararlara ait aynı mahiyetteki dosyaların hükmü veren Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.

İlgililerin dilekçeleri ile ekindeki belgeler ve Temyiz Kurulu kararlarının Dairemizde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesinin (ç) fıkrası uyarınca yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesi neticesinde, ……. sayılı İlamın ……. maddesinde tazminine hükmedilen ……. TL’nin ……. TL’sinin hüküm tarihi olan …….’ten sonra, ……. TL’sinin hüküm tarihinden önce tahsil edildiği, geriye kalan ……. TL’si için herhangi bir belge gönderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar nedeniyle sorumlulara sorumluluk tevcihi mümkün görülmediğinden, ……. TL tazmin hükmünün, sorumlular ……. (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı) ve ……. (Yatırım İşleri Müdürü)’nun uhdelerinden yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasına ve sorumluların bu yönden beraatine,

Hüküm tarihinden sonra yapılan ……. TL tahsilat, ilamın infazı mahiyetinde olduğundan, bu tahsilat nedeniyle yapılacak işlem bulunmadığına,

Geriye kalan ……. TL’sinin sorumlular ……. (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı) ve ……. (Yatırım İşleri Müdürü)’nun uhdelerinde bırakılmasına,

oy birliğiyle,