Sayıştay 2. Dairesi 35447 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 2

• Dosya No: 35447

• Tutanak No: 35516

• Tutanak Tarihi: 02.10.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1190 sayılı ilamın 3’üncü maddesinde, Sabuncuoğlu Şerefeddin Devlet Hastanesi tarafından 24.11.2005 tarihinde yapılan genel temizlik ihalesinde yaklaşık maliyetin hesabına amortisman giderinin dahil edildiği gerekçesiyle toplam 13.332,78 YTL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, 24.11.2005 tarihinde yapılan genel temizlik işine ait ihalenin yaklaşık maliyet hesaplamasında 08.06.2004 tarihli ve 25486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004 yılı kamu ihale genel tebliği hükümleri doğrultusunda işçilik,malzeme,makine-ekipman amortismanı ve diğer maliyet kalemlerinin dikkate alındığı, oysa yukarıda anılan genel tebliğ hükümlerinin 25.07.2005 tarihli ve 25886 sayılı resmi gazetede yayımlanan tebliğle yürürlükten kaldırıldığı, bu tebliğde amortismanın genel giderler içinde yer alacağı kabul edildiği için ayrıca bir bedel öngörülemeyeceğinin belirtildiğini, Fakat bu işe ait Yaklaşık Maliyet Tesbit tutanağında yazılı 'Amortisman-ekipman bedeli' olarak belirlenen 10.462,18TL.nin 5.466,62TL.sinin Temizlik ve ilaçlamada kullanılacak makine,araç-gerecin amortisman bedeli, 4.995,56TL.sinin temizlik ekipmanları bedeli olduğu, yaklaşık maliyet hesaplamasında amortisman bedeli olarak sadece 5.466,52TLnin tesbit edildiği dolayısıyla kamu zararınında 5.466,52TL. olarak tesbit edilmesinin gerektiğini, Ayrıca Kurumun tesbit etmiş olduğu yaklaşık maliyet tesbit tutanağında Teklif edilebilecek asgari tutarın Firma karı hariç 819.351,22TL. olarak belirtildiği, bu tutardan yaklaşık maliyet hesaplarına dahil edilen amortisman bedeli 5.466.62TL.düşüldüğünde dahi teklif edilebilecek firma karı hariç asgari tutarın 813.884,60 TL olacağı, bu bedelle ihale üzerine bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu bedel arasında başka bir bedelin teklif edilmediği, dolayısıyla ihalenin sonuçta 824.000.00TL.bedelle yüklenici firmaya ihale edileceği de gözönüne alındığında kamu zararının oluşmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı “İleri sürülenler karşısında konunun yeniden tetkiki maksadıyla Dairesine Tevdiine hükmedilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş bildirmiştir.

Dilekçi tarafından ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili DAİREYE TEVDİİNE,

2. Dilekçi tarafından 1190 sayılı ilamın 4’üncü verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatın hüküm tarihi olan 09.12.2010 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta Kurulumuzca Yapılacak Bir İşlem Bulunmadığına,

Karar verildiği 02.10.2012 tarih ve 35516 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.