Sayıştay 2. Dairesi 35417 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 04.10.2016

• Karar No: 35417

• İlam No: 308

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

…. Üniversitesi 2013 yılı hesabına ilişkin … sayılı ilamın 44 üncü maddesinin (A) bendi ile verilen tazmin hükmü hakkında Harcama Yetkilisi …..’in …. dilekçesinin Temyiz Kurulunca görüşülmesi sonucu verilen 41052 tutanak no.lu karar, Harcama Yetkilisi ….’in … dilekçesi ve …. aynı mahiyetteki ikinci dilekçesinin Temyiz Kurulunca görüşülmesi sonucu verilen 41053 tutanak no.lu karar üzerine Uzman Denetçi …. tarafından düzenlenen … tarihli ek rapor ile Savcı ve Üye düşünceleri okunup, ilamın 44 üncü maddesinin (A) bendinin 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca yeniden karara bağlanmak üzere yargılanmasına karar verildi.

… sayılı ilamın 44 üncü maddesinin (A) bendinde; profesör kadrosuna 05.07.2011 tarihinde atanan … Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. ….. ile profesör kadrosuna 26.02.2013 tarihinde atanan …. Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. ….’e bu kadrolarda dört yılı doldurmamış olmalarına rağmen 5300 ek gösterge rakamı yerine yüksekokul müdürlerine ödenen 6400 ek gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması sonucu oluşan … TL’lik kamu zararının;

Harcama Yetkilisi (Dekan V.) Prof. Dr. …. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Fakülte Sekreteri) ….’den müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oybirliğiyle karar verilmişti.

Bu defa, Harcama Yetkilisi ….’in dilekçesinin Temyiz Kurulunca görüşülmesi sonucu verilen 41052 tutanak no.lu karar, Harcama Yetkilisi …..’in dilekçesi ve aynı mahiyetteki dilekçesinin Temyiz Kurulunca görüşülmesi sonucu verilen 41053 tutanak no.lu karar ile;

2914 sayılı Kanunda, 2547 sayılı Kanundaki gibi yüksekokul ve meslek yüksekokulu şeklinde bir ayrım yapılmadığı ve buna gerek de olmadığı, çünkü 2914 sayılı Kanunun bir personel kanunu olduğu, 2547 sayılı Kanun esas itibariyle yükseköğretimle ilgili amaç ve ilkeleri, bütün yükseköğretim kurumlarının ve üst kuruluşlarının teşkilatlanma, işleyiş, görev, yetki ve sorumlulukları ile eğitim - öğretim, araştırma, yayım, öğretim elemanları, öğrenciler ve diğer personel ile ilgili esasları bir bütünlük içinde düzenleyen, yükseköğretim kuruluşlarının faaliyet ve esaslarını düzenleyen bir kanun olduğundan bu Kanunda yüksekokullar ile ilgili yapılan tanımlamaların 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunundaki ‘ek gösterge’ düzenlemesinde esas alınmasının hukuken mümkün olmadığı, 2914 sayılı Kanunun, özlük hakkı olan ek gösterge hususunda, 2547 sayılı Kanuna göre özel bir kanun olduğu, ayrıca her iki kanunun düzenlediği konular farklı olduğundan aralarında önceki kanun sonraki kanun ilişkisi kurulamayacağı; 2914 sayılı Kanunda yüksekokulların sadece ek gösterge hususunda değil, 12 nci maddesinde ‘üniversite ödeneği’, 13 üncü maddesinde ‘idari görev ödeneği’ gibi diğer bir takım ödemelerde de aynı şekilde düzenlenmiş olup yüksekokul/meslek yüksekokulu ayrımına gidilmediği, bu nedenlerle …. Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. ……. ile …. Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. …..’e, 6400 ek göstergeden ödeme yapılmasında mevzuata aykırılık olmadığı gerekçesiyle, belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen … sayılı ilamın 44 üncü maddesinin (A) bendi ile verilen tazmin hükmü bozularak dairemize gönderilmiştir.

2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Gösterge tablosu ve ek göstergeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “Üniversite öğretim elemanlarının aylıklarının hesaplanmasında, Devlet memurlarının aylıklarına esas olan gösterge tablosu ve katsayı dikkate alınır.

Aylıkların hesabında ayrıca, bu Kanuna ekli ek gösterge cetvelinde unvan ve derecelere göre belirlenen ek gösterge rakamları dikkate alınır.” denilmektedir.

Anılan Kanuna ekli Ek Gösterge Cetveline göre, Profesörlerden Rektör, Rektör Yardımcısı, Dekan, Dekan Yardımcısı Yüksekokul Müdürü Olanlar ile Profesör kadrosunda 4 yılını tamamlamış bulunanlara (1. Derece) 6400, diğer Profesörlere (1. Derece) ise 5300 ek gösterge rakamlarının dikkate alınması gerekmektedir.

Buna göre, ek gösterge 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunun 5 inci maddesinde yer alan hükümler uyarınca, ek gösterge cetvelinde kadro unvanı ve dereceye göre belirtilen gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpılması sonucu bulunacak miktarı ifade etmektedir. Cetvelde “Yüksekokul Müdürü” belirtilmiş olup, “Meslek Yüksekokulu Müdüründen” bahsedilmemiştir.

2547 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (c) bendinde yükseköğretim kurumları sayılırken, “yüksekokullar” ile “meslek yüksekokulları” ayrı ayrı sayılmış ve yine aynı maddenin (g) bendinde “yüksekokul”, (ı) bendinde de “meslek yüksekokulu” tanımı yer almıştır. Buna göre yüksekokullar ile meslek yüksekokulları, yükseköğretim sistemi için farklı kurumlar olarak hizmet vermektedirler.

Dolayısıyla “Meslek Yüksek Okulu Müdürlerine” akademik unvanı ve derecesine göre ek gösterge ödemesi yapılmadır.

Bu itibarla, Temyiz Kurulunca bu hususta bozma kararı verilmişse de, ilk kararda ısrar edilmesine ve profesör kadrosuna 05.07.2011 tarihinde atanan …. Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. ….. ile profesör kadrosuna 26.02.2013 tarihinde atanan …. Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. …..’e bu kadrolarda dört yılı doldurmamış olmalarına rağmen 5300 ek gösterge rakamı yerine yüksekokul müdürlerine ödenen 6400 ek gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması sonucu oluşan ve hesabı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL’lik kamu zararının;

Harcama Yetkilisi (Dekan V.) Prof. Dr. ….. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Fakülte Sekreteri) ….’den müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oyçokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye ….. ve Üye …..’ın karşı oy gerekçeleri:

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 13 üncü maddesinden 20 nci maddesine kadar üniversitelerin organları ve bu organlara atanma usulleri düzenlenmiştir. Şöyle ki, 13 üncü maddede Rektör, 14 üncü maddede Senato, 15 inci maddede Üniversite Yönetim Kurulu, 16 ncı maddede Dekan, 17 nci maddede Fakülte Kurulu, 18 inci maddede Fakülte Yönetim Kurulu, 19 uncu maddede Enstitüler ve 20 nci maddede Yüksekokulların organları, müdürleri ve bunların atanma şartları düzenlenmiştir. Burada meslek yüksekokulu organları ile müdürlerinin atanmalarına yer verilmediği görülmektedir. Söz konusu maddede, Yüksekokulun organları, yüksekokul müdürü ile yüksekokul kurulu ve yüksekokul yönetim kurulu olarak sayılmıştır. Maddenin devamında bu organların atanma usulleri ve şartları belirlenmiştir. Bu bağlamda, meslek yüksekokullarının organları ve atanma usulleri için ayrı bir düzenlemeye gidilmediği, meslek yüksekokullarının organlarının belirlenmesinde ve atanmasında, 20 nci maddede düzenlenen yüksekokul organları ve bunların atanma usullerinin esas alındığı anlaşılmaktadır. Yukarıya alınan düzenleme ve uygulama dikkate alındığında, bir taraftan yüksekokullar için öngörülen usullere tabi tutularak ataması yapılan meslek yüksekokulları yöneticilerinin bu ataması kabul edilmekte diğer yandan ataması kabul edilen bu kişilerin özlük hakkı bakımından yüksekokul yöneticileriyle aynı hakları haiz olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu yorum şekli kendi içerisinde çelişmektedir. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununda, yüksekokul ile meslek yüksekokulu yöneticilerinin özlük hakları için farklı bir düzenlemeye gidilmediği görülmektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesine meslek yüksekokulunun tanımı 2011 yılında eklenmiştir. Oysa ek göstergenin verilmesine ilişkin 2914 sayılı Kanundaki düzenleme bu tarihten daha önce yapılmış olması dolayısıyla böyle bir ayrımın yapılmasına imkan verdiğini iddia etmek güçtür. Bu tanımın yüksekokul tanımı ile çelişen bir tarafının olmadığı da anlaşılmaktadır. Sorgu konusu ödemelerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna karar verilmesi gerekir.