Sayıştay 2. Dairesi 35391 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 10.05.2016

• Karar No: 35391

• İlam No: 187

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

……… Ltd. Şti. yüklenimindeki …….. Çiftlik İnşaatları Yapım İşinde anahtar teslim götürü bedel sözleşme bedeli içerisinde yer alması gereken imalatlar için iş artışı kapsamında ödeme yapılması.

………… Ltd. Şti. yüklenimindeki ……… Çiftlik İnşaatları Yapım İşinde anahtar teslim götürü bedel sözleşme bedeli içerisinde yer alan imalatlar için iş artışı kapsamında ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşlerin denetimi” başlıklı 14 üncü maddesinde; “…

(3) Yüklenici, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduğundan, kendisine verilen projeye ve/veya teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya teknik belgelerin iş yerinin gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu, ayrıca işin yapılacağı yere, kullanılacak her türlü malzemenin nitelik bakımından yeterliliğini incelemiş, kabul etmiş ve bu suretle işin teknik sorumluluğunu üstlenmiş sayılır. Bununla birlikte yüklenici, kendisine verilen projelerin ve/veya şartnamelerin, teslim edilen işyerinin veya malzemenin veyahut talimatın, sözleşme ve eklerinde bulunan hükümlere aykırı olduğunu veya fen ve sanat kurallarına uymadığı hususundaki karşı görüşlerini teslim ediliş veya talimat alış tarihinden başlayarak on beş gün içinde (özelliği bakımından incelenmesi uzun sürebilecek işlerde, yüklenicinin isteği halinde bu süre idarece artırılabilir) idareye yazı ile bildirmek zorundadır. Bu sürenin aşılması halinde yüklenicinin itiraz hakkı kalmaz. Yüklenicinin iddia ve itirazlarına rağmen, idare işi kendi istediği gibi yaptırdığı takdirde yüklenici, bu uygulamanın sonunda doğabilecek sorumluluktan kurtulur.

…”

Denilmektedir.

Yapılan incelemede, söz konusu işin projesinin “Yem Deposu Alanı” A-A kesitinde yem deposu çatısının “IPE 360 Çelik Çatı Makası” olmasının öngörüldüğü, bu makasın üzerine gelecek çatı örtüsünün çizgi olarak gösterildiği, “Çelik Çatı Makası” üzerine çatı örtüsü imalatının fen ve sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirilebilmesi için aşık imalatının zorunlu olduğu, Yüklenicinin projelerin kendisine tesliminden sonra “Yem Deposu Alanı”ndaki aşık imalatları için idareye herhangi bir itirazda bulunmadığından projeyi fen ve sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirmeyi kabul etmiş sayıldığı, projenin diğer kesitlerinde ve detaylarında aşık imalatlarının gösterildiği, proje bütünlüğü içerisinde “Yem Deposu Alanı” çatı kısmında da aşık kullanılmasının gerektiği, işin devamı sırasında çatı örtüsünün çatı makasına ankrajı için olması gereken aşık sistemi bedelinin, Y.23.081 numaralı “Profil Demirlerinden Çatı Makası Yapılması ve Yerine Konulması” pozuyla yeni birim fiyat yapılmak suretiyle ödendiği, ayrıca yine bu imalat için 25.016/1 numaralı “Demir İmalatın İki Kat Antipas, İki Kat Sentetik Boya İle Boyanması” pozuyla da ödeme yapıldığı, iş artışı kapsamında ödenen tutarın …….. TL, fazla ödenen fiyat farkının ……… TL ve Katma Değer Vergisi dahil kamu zararının ………. TL olduğu, bu tutarın tamamının ……yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile tahsil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

…………. Ltd. Şti. yüklenimindeki ……… Çiftlik İnşaatları Yapım İşinde anahtar teslim götürü bedel sözleşme bedeli içerisinde yer alan, işin projesine göre çelik çatı makası üzerine çatı örtüsü imalatının fen ve sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirilebilmesi için zorunlu olan ve Yüklenicinin projeyi teslim aldıktan sonra herhangi bir itirazda bulunmadığı aşık imalatının iş artışı kapsamında ödenmesi sonucu oluşan toplam ….. TL’lik kamu zararının tamamının tahsil edilmiş olduğu anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,