Sayıştay 2. Dairesi 35386 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 17.03.2016

• Karar No: 35386

• İlam No: 182

• Madde No: 39

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

A) Üniversitenin çeşitli birimlerine doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde fiyatlarla kırtasiye malzemesi alınması.

B) ……. Merkezinden alınan mal ve malzemelere ait faturalar ile taşınır işlem fişlerinin bu mal ve malzemelerin özelliklerini yansıtacak şekilde düzenlenmemesi.

A) ……. Üniversitenin çeşitli birimlerine doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde fiyatlarla mal ve malzeme alındığı görülmüştür.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

…

Esas alınır.”

denilmektedir.

Yapılan incelemede Üniversitenin birimlerinden gelen talepler doğrultusunda doğrudan temin usulüyle ……. Merkezinden mal ve malzeme alındığı, bu mal ve malzemelerin fiyatlarının ……. Ticaret ve Sanayi Odasının ……. tarih ve ……. sayılı yazısında 2014 yılı şubat, temmuz ve aralık ayları için belirlemiş olduğu rayiç bedellerden yüksek olduğu, bu haliyle kamu zararına sebep olunduğu anlaşılmıştır.

Sorumlular savunmalarında, ……. ilinde faaliyet gösteren üç firmadan fiyat teklifi alındığını ve alınan tekliflere göre yaklaşık maliyet tespit edildiğini, sorguya esas piyasa araştırmasının alınan malzemelerin markası, kalitesi, niteliği ve özellikleri bildirilmeden yapıldığını, piyasada farklı fiyat aralıklarında malzeme bulunabildiğini, kırtasiye alımlarıyla ilgili internetten tekrar yapılan piyasa araştırmasına ait tablo ve buna ait çıktıların savunma ekinde sunulduğunu ifade etmişlerdir.

Ancak ödeme emri belgeleri ile eklerinin incelenmesi sonucunda ilgili firmanın düzenlediği faturalarda alınan mal ve malzemelerinin özelliklerinin detaylı şekilde belirtilmediği, taşınır işlem fişlerinde ise bu mal ve malzemelerin adının yanına “markasız” ifadesinin eklendiği, bununla birlikte rayiç bedel tespitinin taşınır işlem fişlerinde yer alan ad ve nitelik üzerinden yapıldığı, öte yandan piyasa fiyat araştırmasına dayanak olarak sunulan belgelerin 2015 tarihli olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, ……. Üniversitenin çeşitli birimlerine doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde fiyatlarla mal ve malzeme alınması sonucu sebep olunan ……. TL kamu zararının;

Harcama Yetkilisi (Rektör Vekili) ……., Gerçekleştirme Görevlisi (Döner Sermaye İşletme Müdürü Vekili) ……., Piyasa Fiyat Araştırması Görevlileri (Hastane Müdür Yardımcısı) ……., (Sekreter) ……., (Sağlık Teknisyeni) …….’ye,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine oy çokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye …….’ın karşı oy gerekçesi:

....... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından söz konusu mal ve malzemelerin marka ve modelleri belirtilmeden fiyat verildiğinden, bu fiyatlar üzerinden kamu zararı hesaplanması mümkün değildir.

B) ……. Üniversitesi tarafından ……. Merkezinden alınan mal ve malzemelere ait faturalar ile taşınır işlem fişlerinin bu mal ve malzemelerin özelliklerini yansıtacak şekilde düzenlenmediği görülmüştür.

Ödeme emri belgeleri ile eklerinin incelenmesi sonucunda, Üniversitenin birimlerinin ihtiyaç duyduğu mal ve malzemelerin doğrudan temin usulüyle karşılandığı, bunlar için firma tarafından düzenlenen faturalarda mal ve malzemelerin sadece adet ve cinsinin belirtildiği, Üniversite tarafından düzenlenen taşınır işlem fişlerinin taşınırların marka, model vb. özelliklerini detaylı şekilde yansıtmadığı, hatta taşınırın adının yanına markasız ifadesinin eklendiği, dolayısıyla girişi yapılan ve ambarda bulunan taşınırlarla ilgili doğru ve gerçek bilgiye ulaşılmasının mümkün olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla taşınır kayıtları ile ilgili bu sorunun ……. Üniversitesinin sonraki yıllarına ait hesapların denetiminde dikkate alınması hususunun Başkanlığa yazılmasına oybirliğiyle,