Sayıştay 2. Dairesi 35360 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 22.12.2015

• Karar No: 35360

• İlam No: 53

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Ziraat Fakültesi Binası Yapım işinde;

A) Mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine polietilen dolgulu alüminyum kompozit kullanılması.

B) Beton yüzeye soğuk uygulamalı asfalt sürülmesi imalatının yapılmaması.

C) Yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmeden damga vergisi kesilmemesi.

D) PVC membranın yeni birim fiyatının hatalı tespit edilmesi.

...... yüklenimindeki ....… Üniversitesi Ziraat Fakültesi Binası Yapım işinde;

A) Mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine polietilen dolgulu alüminyum kompozit kullanıldığı tespit edilmiştir.

İşe ait teknik şartnamede ÖZEL-11 Alüminyum Kompozit Panel Cephe Kaplaması Yapılması imalatı tarifinde “Panellerin alüminyum alaşımı ilgili TS ve DIN normlarına uygun olacak, 0.5 mm alüminyum dışta, 3 mm plastik esaslı veya ilgili TS ve DIN normlarına uygun yüksek mineral dolgulu çekirdek arada, içte 0.5 mm alüminyumdan oluşacaktır…”. hükmüne yer verilmiştir. Yerinde yapılan tespitte ise polietilen dolgulu alüminyum kompozit kullanıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine polietilen dolgulu alüminyum kompozit kullanılması neticesinde …... TL kamu zararı oluşmuşsa da söz konusu tutarın tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına oybirliğiyle,

B) İşe ait fotoğrafların incelenmesi sonucunda proje kesitlerine göre temelde yapılması gereken 18.467/3 poz nolu polimer bitümlü örtülerle iki katlı su yalıtımı yapılması tarifinde yer alan beton yüzeye soğuk uygulamalı asfalt sürülmesi imalatının yapılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, beton yüzeye soğuk uygulamalı asfalt sürülmesi imalatının yapılmaması neticesinde ...… TL kamu zararı oluşmuşsa da söz konusu tutarın tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına oybirliğiyle,

C) …...’nin alt yükleniciyle yaptığı sözleşmeden damga vergisi alınmadığı tespit edilmiştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanıp bir örneği idareye verilen sözleşmeden 0,00948 oranında damga vergisi kesilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmeden damga vergisi kesilmemesine ilişkin olarak Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tahakkuk işleminin gerçekleştirildiği anlaşıldığından …... TL ile ilgili olarak ilişik kalmadığına oybirliğiyle,

D) İşin devamı sırasında çatıda yapılması gereken plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki katlı su yalıtımı yapımından vazgeçilerek yerine Pvc membran yapılmasına karar verildiği, ancak PVC membranın yeni birim fiyatının hatalı tespit edildiği tespit edilmiştir.

Yapımından vazgeçilen plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki katlı su yalıtımı yapımı imalatının birim fiyatı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan 18.467/3 “4 mm ve 3 mm kalınlıkta plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki katlı su yalıtımı” birim fiyatı esas alındığı, buna karşılık yapımına karar verilen PVC membran için piyasadan fiyat alınmak suretiyle yeni birim fiyatın …... TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Ancak Bakanlık birim fiyatlarında PVC membranın fiyatı …. TL.dir.

Bu itibarla, yapımından vazgeçilen imalat için Bakanlık birim fiyatları kullanılmasına rağmen söz konusu imalatın yerine yapılan iş kalemi için Bakanlık birim fiyatı yerine yüksek olan piyasa fiyatı kullanılması sonucu ….... TL kamu zararı oluşmuşsa da söz konusu tutarın tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına oybirliğiyle,