Sayıştay 2. Dairesi 35300 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 10.03.2015

• Karar No: 35300

• İlam No: 187

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Kira geliri

……….. Üniversitesine ait ……….. Binasının üst katında bulunan restoranın kullanım alanının kira sözleşmesinde yazan yüzey alanından çok daha büyük olmasına ve restoran alanının tamamının kiracı tarafından kullanılmasına rağmen küçük bir alan (mutfak) üzerinden sözleşme yapılarak daha az kira geliri elde edildiği görülmüştür.

……….. Üniversitesinin ……….. isimli binasının en üst katında bulunan restoranı için 2011 yılında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51/g maddesine göre Pazarlık usulü ile ihale yapılmış, ihaleye sadece …………………. Şti. davet edilmiş, bu firma ile yıllık …… TL’ye 3 yıllığına kira sözleşmesi imzalanmış ve 13.12.2011 tarihinde de yer teslimi yapılmıştır. Sözleşme kapsamında restoranın sadece 96,00 m2’lik mutfak kısmı sözleşmeye dahil edilmiştir. Ancak kiracı tarafından kullanılan alanın 96,00 m2 (mutfak) ve 270,56 m2 (131,00 m2 + 139,56 m2 restoranın masalarının olduğu kısımlar) olmak üzere toplam 366,56 m2 olduğu denetçi tarafından yerinde yapılan fiili fiziki ölçüm ile tespit edilmiş ve bu durum tutanağa bağlanmıştır.

2013 yılında ……… Üniversitesinde taşınmaz malların kaydı için tüm ticari işletmelerin alanlarının yeniden ölçülerek güncellenmesine karar verilmiş ve ………….. Şti.’ye kiraya verilen alanın da değerlendirilmesi yapılarak daha önce yapılan sözleşmede belirlenen alan olan 96,00 m2’ye ilave olarak Mayıs 2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 131,00 m2 daha eklenerek toplamda 227,00 m2’lik alan için ek sözleşme düzenlenmiştir. Dolayısıyla, kiracı tarafından kullanılmasına rağmen kira bedeli alınmayan ve sorgu konusu edilen 270,56 m2’lik alanın 131,00 m2’si için tespit edilen kira bedeli Mayıs 2013 tarihinden itibaren tahsil edildiğinden bu tutar için ilişilecek husus bulunmamaktadır. Ancak sorumlular tarafından 131,00 m2’lik alan için yer teslim tarihi ile Mayıs 2013 tarihi arasındaki döneme ilişkin herhangi bir tahsilat bildirilmemiştir.

………… Üniversitesi tarafından yapılan yeniden ölçümler sırasında, sorgu konusu edilen 270,56 m2’lik alandan geriye kalan 139,56 m2’lik alan için öğrenci ve personel tarafından yemek saatleri dışında da serbestçe kullanılan alan olduğu tespiti yapılmıştır. Her ne kadar yeniden ölçümler yapılarak Mayıs 2013 tarihinde ek sözleşme düzenlenmişse de, kiracı 24 Ekim 2013 tarihinde kullanmakta olduğu yemek satış mahalli ile sosyal alanın ayrılması için tüm masraflar firma tarafından karşılanmak üzere dilekçe ile üniversiteden talepte bulunmuştur. Bu husus da, kiracının 24 Ekim 2013 tarihine kadar 139,56 m2’lik alanı kullandığını ve bu tarihten sonra bu alanı kullanmayacağını üniversiteye bildirdiğini göstermektedir. Dolayısıyla kiracı 24 Ekim 2013 tarihinden önce sorgu konusu edilen 270,56 m2’lik alanın 139,56 m2’sini kullandığını dilekçe ile açıkça beyan etmiştir. Ancak, sorgu konusu edilen 270,56 m2’lik alanın 139,56 m2’si 24 Ekim 2013 tarihinden itibaren kiracı tarafından kullanılmayıp öğrenci ve personel tarafından serbestçe kullanılan alan olarak ayrıldığından, 24 Ekim 2013 tarihinden itibaren 139,56 m2’lik alan için ilişilecek husus bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 270,56 m2’lik alanın 131,00 m2’si için yer teslim tarihi ile Mayıs 2013 tarihi arasındaki döneme ilişkin herhangi bir tahsilat bildirilmediğinden ve 270,56 m2’lik alanın 139,56 m2’si 24 Ekim 2013 tarihinden önce kiracı tarafından kullanılmasına rağmen herhangi bir tahsilat bildirilmediğinden KDV dahil ……….. TL’lik kamu zararının (İşletme Bölüm Bşk.) ……….., (Strateji Geliştirme Bşk.) …………, (Müdür) ………, (Öğrenci İşleri Daire Bşk.) ………………., (Teknisyen) ……………, (Avukat) ………….., (Rektör) ………., (Taşınmaz Mal Birim Sorumlusu) ……………..’ten müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oyçokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye ………….’ın karşı oy gerekçesi:

Sorgu konusu edilen 270,56 m2’lik alanın 139,56 m2’sinin 24 Ekim 2013 tarihinden itibaren kiracı tarafından kullanılmayıp öğrenci ve personel tarafından serbestçe kullanılan alan olarak ayrılmasına ilişkin sorumlular tarafından sunulan bilgi ve belgeler yeterli görülmediğinden denetçi görüşü doğrultusunda hesaplanan miktarın tamamı için tazmin hükmolunması gerekir.