Sayıştay 2. Dairesi 35284 Kararı - Yüksek Öğretim Kurumları İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 2

• Karar Tarihi: 15.01.2015

• Karar No: 35284

• İlam No: 159

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Yüksek Öğretim Kurumları

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Geç Bildirilen Teknik Personel İçin Gecikme Cezası -Hatalı Poz Kullanımı

A) ……….. Üniversitesi ……….. Restorasyonu Yapım İşinde süresi içerisinde İdareye bildirilmeyen teknik personel için yükleniciye ödenen hakedişlerden gecikme cezası kesilmemesi sonucu ………. TL kamu zararına sebep olunduğu belirtilmişse de; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinin 6 ncı fıkrasında “Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorundadır. İdare, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır.” hükmü yer aldığından ve bu maddede teknik personelin İdareye geç bildirilmesi durumu için herhangi bir ceza öngörülmediğinden, bununla birlikte savunmalar ekinde gönderilen belgelerden ilgili teknik personelin Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı İşe Giriş Bildirgelerinin tarihi ile işyeri teslimi/işe başlama tarihinin aynı (25.05.2012) olduğu görüldüğünden, İdareye geç bildirilen teknik personel için gecikme cezası kesilmemesinde mevzuata aykırılık olmadığına ve konuya ilişkin ……….. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,

B) …………….. Üniversitesi ………….. Restorasyonu Yapım İşine ilişkin dokümanlarda yer alan 14.023/1 no.lu “Kazılara tam ahşap kaplamalı iksa yapılması” pozunun ‘not’ bölümünde ‘su basıncı altında bulunan gerçek akıcı zeminlerde kapladığı yüzeyde su geçirmez nitelikte yapılan iksaya uygulanır’ denilmesine rağmen su altında çalışıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmayan işte bu pozun kullanılması sonucu …. TL kamu zararına sebep olunduğu belirtilmişse de; sorumluların savunmaları ile ekindeki belgelerden söz konusu pozun kullanılmasının birim fiyat cetvelinin hazırlanması sırasında öngörüldüğü, pozun “Kuyu temel istinat duvarları”nın yapılabilmesi için uygulandığı, uygulamadan önce statik hesaplara dayanak teşkil eden yük bilgisi, toprak basıncı katsayıları, toprak yüklemelerine ilişkin olarak hesaplamalar yapıldığı, bununla birlikte iş kapsamında düzenlenen iksa kaplaması hakkında raporda “İksa kaplaması olarak seyrek kaplama sisteminin, tabii toprak ve tarihi dolgunun zayıf içsel sürtünme değerleri nedeni ile 13.8 m derinliğinde iksalı kazı sırasında akışkanlaşacağı, zemin tutma özelliğini yerine getiremeyeceği görülmüştür.” denildiği, dolayısıyla bu pozun işin, çalışılan yerin özellikleri ile iş ve işçinin güvenliği gözetilerek tarifine uygun olarak kullanıldığı görüldüğünden, söz konusu işte 14.023/1 no.lu “Kazılara tam ahşap kaplamalı iksa yapılması” pozunun kullanılmasının mevzuata uygun olduğuna ve konuya ilişkin ……… TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,