Sayıştay 2. Dairesi 34928 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 2

• Dosya No: 34928

• Tutanak No: 36935

• Tutanak Tarihi: 09.04.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

661 sayılı İlam’ın 7’nci maddesi ile, Espiye Belediyesi Mali Hizmetler Müdür vekili Metin Topal’ın tedavisi nedeniyle yapılan ödemede, Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliğine göre belirlenen parasal limitlere uyulmaması nedeniyle 4.965,00TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, sosyal devlet ilkesinin, bireylerin refah, huzur ve mutluluğunun sağlanmasını gerekli kıldığını; Anayasanın 5. Maddesinde insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli koşulları hazırlamaya çalışmanın devletin temel amaç ve görevleri arasında sayıldığını; bu kapsam içinde kişileri mutlu kılmak, onların hayat mücadelesini kolaylaştırmak, insan haysiyetine yaraşır onurlu bir hayat sürdürmesini sağlamak gibi hususların da yer aldığının; Anayasanın 56. maddesinde ise herkesin hayatını beden ve ruh sağlığı içinde sürdürülmesini sağlamak, insan ve madde gücüne tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenlemenin Devlet görevi olarak belirtildiğini; Anayasanın 60. maddesinde ise herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğunu; sosyal güvenliğin ise bireylerin istek ve iradeleri dışında oluşan sosyal risklerin, kendilerinin ve bakmakla yükümlü oldukları kişilerin üzerindeki gelir azaltıcı ve harcama artırıcı etkilerin en aza indirmek, ayrıca sağlıklı ve asgari hayat standartlarını güvence altına alabilme olduğunu; Danıştay İkinci Dairesinin 2006 tarihli 970 nolu kararının da emsal olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Dilekçi tarafından ileri sürülen gerekçeler Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliğine göre belirlenen parasal limitlere uyulmaması, ayrıca aynı tebliğin 1,3 üncü maddesinde ifade edilen gerekçeler nedeniyle Daire Kararı’nın tasdikine, dilekçi iddialarının reddine karar verilmesi uygun olur.” Denilmektedir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde, Mali Hizmetler Müdür Vekili Metin TOPAL’ın Özel Kavaklıdere Umut Hastanesinde tedavisi gördüğü; tedavi sonucunda, hastane tarafından 10.10.2008 tarihli ve 24.10.2008 tarihli iki fatura düzenlendiği;

Faturalardan 10.10.2008 tarih ve 069866 numaralı olanının tedavi fark faturası olduğu; 24.10.2008 tarih ve 300817 numaralı faturanın ise kuruma fatura edildiği ve P700820P700910 ve Stent Biomatrix 3,0*24mm paket işlemi için 1.879,08 TL olduğu görülmüştür.

Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği(Sıra No:6)’nın “Amaç” başlıklı 1.1’inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı; kapsama dahil hak sahiplerinin sağlık kurum ve kuruluşlarında yapılan tedavilerine ait ücretler ile tedavi yardımına ilişkin işlemlerde, kurumlararası uygulama birliğinin sağlanması, sağlık hizmetlerinin ödeme kriterlerinin ve bunlara ilişkin esas ve usullerin tespit edilmesidir” denilmektedir.

Aynı Tebliğin “Tanıya Dayalı İşlem Üzerinden Ödeme” başlıklı 21.3.3’üncü maddesinde ise, “Sağlık kurumlarında bu Tebliğe ekli Tanıya Dayalı İşlem Listesinde (EK–9) yer alan işlemler, bu listedeki fiyatlar üzerinden fatura edilecektir.

Üniversite hastaneleri ile eğitim ve araştırma hastanelerinde ise sadece yanında (*) yıldız işareti olan tanıya dayalı işlemler uygulanacak ve faturalandırmada (EK–9) sayılı listede yer alan bu fiyatlara %10 ilave edilecektir.

Tanıya dayalı işlemlere ait bedellerin ödenmesinde, Tebliğin 22 nci maddesinde belirtilen uygulama ilkeleri dikkate alınacaktır.

Resmi sağlık kurumları tarafından yapılan tedavilere bağlı olarak düzenlenecek faturalar, bu esaslar ile fiyatlara uygun olarak düzenlenecektir.

Özel sağlık kurum ve kuruluşlarında yapılan tedavilere ait bedeller; bu Tebliğde belirtilen esaslar ve birim fiyatlar ile özel sağlık kurum ve kuruluşlarını temsil eden derneklerle imzalanan Özel Tedavi Protokolü hükümleri çerçevesinde ödenecektir.

…” denilmektedir.

Buna göre, özel sağlık kurumunda yapılan bir tedavi sonucunda kurum ancak Tebliğde belirtilen paket işlem fiyatı üzerinden ödeme yapabilecek; özel sağlık kurumunun uygulayacağı ücretlendirme işlemlerinin farklılığı sonucu tedavi masrafının tebliğ ekinde belirtilen tutarları aşması halinde ise çıkarılacak fark ücretinin kişinin kendisi tarafından karşılanması gerekecektir.

Bu bağlamda, Mali Hizmetler Müdür Vekili Metin TOPAL’ın özel bir sağlık kuruluşu olan Özel Kavaklıdere Umut Hastanesinde uygulanan tedavisi sonucunda çıkarılmış olan fark faturasının kendisi tarafından karşılanması gerekmektedir.

Ayrıca, Danıştay İkinci Dairesinin 27.03.2006 tarih ve 2006/970 nolu kararı dayanak olarak gösterilmişse de söz konusu karar, sağlık kurulu raporu gereği yurtdışından temin edilmesi gereken ve fakat hastanece temin edilmemiş olan bir tıbbi malzemenin kişi tarafından dışarıdan temin edilmesi üzerine fatura bedelinin idarece ödenmesini engelleyen 2003 Mali yılı 3 Seri Nolu Bütçe Uygulama Talimatının 21/2. Maddesinin iptaline ve bedelin ödenmesine ilişkin olup, özel sağlık kurumlarındaki fark ücretlerinin de idarece karşılanacağına dair bir karar değildir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 661 sayılı İlam’ın 7’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 09.04.2013 tarihli ve 36935 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.