Sayıştay 2. Dairesi 34890 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 2

• Dosya No: 34890

• Tutanak No: 35346

• Tutanak Tarihi: 26.06.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

İzmir Tire Belediyesi Mali Hizmetler Müdür Vekili M. Kamil ÖZEN, 1352 sayılı ilâmın 1, 2, 3, 4 ve 5. maddelerine karşı Belediye adına temyiz isteminde bulunmuştur.

5393 sayılı Belediye Kanunun 38. maddesinde Belediye başkanının görev ve yetkileri sayılmıştır. Anılan maddenin (c) bendine göre; “Belediyeyi Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı veya davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek.” belediye başkanının görev ve yetkileri arasındadır.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 1238 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda bahsedilen yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Belediyeyi mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde temsil etmek görev ve yetkisi münhasıran Belediye Başkanına aittir. Belediye Başkanı bizzat mahkemede bulunmak olanağına sahip değilse, yani Belediyeyi kendisi temsil edemiyorsa, yetki verip kendi yerine görevlendireceği kişinin baroya kayıtlı bir avukat olması gerekir. Mali Hizmetler Müdür Vekilinin Belediye adına davacı veya davalı olması mümkün değildir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, İzmir Tire Belediyesi Mali Hizmetler Müdür Vekilinin temyiz talebinin yetki yönünden REDDİNE,

Karar verildiği 26.06.2012 tarih ve 35346 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.