Sayıştay 2. Dairesi 34288 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 2

• Dosya No: 34288

• Tutanak No: 35266

• Tutanak Tarihi: 19.06.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. ) A. ) 1122 sayılı İlam’ın 8. maddesinin (A) Bendi ile verilen 474.282,00 TL tutarındaki tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan F.DİKMEN’in başvurusu üzerine düzenlenen 20.06.2012 tarih ve 35237 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

B-) 1122 sayılı İlam’ın 8. maddesinin (B) Bendi ile verilen 1.547.397,00 TL tutarındaki tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla iştiraki bulunan F.DİKMEN’in başvurusu üzerine düzenlenen 20.06.2012 tarih ve 35237 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

C-) 1122 sayılı İlam’ın 8. maddesinin (C) Bendinde, 31.12.2002 tarih ve 13/B no’lu hakediş raporuna (Tespit Hakedişi) 2002 yılı imalatı olarak giren iş kalemlerine ait miktarların 31.10.2003 tarih ve 23/B no’lu hakediş raporunda azaltılması sonucu 2003 yılı birim fiyat farkı olarak fazla ödemede bulunulması nedeniyle 28.954,00 TL’ye tazmin hükmü tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi İlam’ın 8. maddesinin (C) bendi ile ilgili olarak dilekçesinde özetle;

2002 yılı 13/B tespit hak edişindeki alt yapı aktarımlarıyla ilgili imalatların 2003 yılı 23/B hak edişine azaltılarak dahil edildiği tespitinin doğru olduğunu; ancak, bu durumun İlam’da iddia edildiği üzere kararnameye aykırı olmadığı gibi, 23/B hak edişine azaltılmış olarak dahil edilen imalatlar dolayısıyla yükleniciden idare lehine kesinti yapılmış olduğunu;

88/ 13181 Sayılı Fiyat Farkı Kararnamesinin 8/1 maddesinin, yıl sonu itibariyle yapılan imalat tespit tutanağındaki miktarların aynı yıl düzenlenen son hak edişteki imalat miktarlarından az olamayacağını hükme bağladığını; 2002 yılı 13/B hak edişinde ölçüme dayalı olarak yer alan alt yapı aktarımları imalatlarının 2003 yılı 23/B hak edişine azaltılarak dahil edilmesi sebebinin, herhangi bir ölçüm ya da her hangi bir hesap hatasının düzeltilmesi bağlamında bir işlem olmayıp, idarenin kendi kendisini denetlemesi bağlamında gerçekleştirdiği bir tür kesin hesap işleminden kaynaklanmakta olduğunu;

İdarenin, İşin başından 2002 yılı 13/B Hakedişine kadar alt yapı aktarımları imalatlarında ASKİ’ye ait pozları ve ASKİ pozlarının birim fiyat tariflerindeki metrajları esas alarak alt yapı aktarımları imalat miktarlarını hesapladığını ve imalat bedellerini ASKİ pozlarından ödemiş olduğunu; 2003 yılına gelindiğinde, aynı imalatlara ait İller Bankası, Bayındırlık ve ASKİ Pozlarını kıyaslayarak en düşük metrajlı ve en ucuz pozların esas alındığını ve işin en başından itibaren tüm alt yapı aktarımları imalatlarının revize edilerek aradaki farkın 2003 yılı 23/B hak edişi ile yükleniciden kesilmiş olduğunu; (EK:9,10,13/B,23/B Hakedişleri)

2002 yılı 13/B Tespit Hakedişiyle yükleniciye 793.181.512.743 TL ödenmiş olduğunu; 13/B hak edişindeki alt yapı aktarımları imalatlarının düzeltilmiş olarak 23/B hak edişindeki miktarının 744.682.808.309 TL (Eski Türk Lirası); 23/B hak ediş tutarının ise 2.192.608.005.316 TL(Eski Türk Lirası) olduğunu;

Şayet, İdare daha düşük metrajlı ve daha ekonomik birim fiyatları esas alarak revize işlemi gerçekleştirmemiş olsaydı yükleniciye:

(2.192.608.005.316+793.181.512.743=2.985.789.518.059 TL(Eski Türk Lirası)) ödemiş olacağını; ancak Revize fiyatlarla :

(2.192.608.005.316+744.682.808.309= 2.937.290.813.625 TL(Eski Türk Lirası)) ödediğini;

(2.985.789.518.059 - 2.937.290.813.625 = 48.498.704.434 TL(Eski Türk Lirası) ) farkın yükleniciden kesilmiş olduğunu;

Ekte gönderilen, 2002 yılı 13/B tespit hak edişi ve 2003 yılı 23/B hak edişleri incelendiğinde idarece böyle bir birim fiyat farkı hesabı yapılmadığının ve yükleniciye birim fiyat farkı olarak fazla ödemede bulunulmadığının görüleceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık, İlam’ın 8. maddesinin (C) bendi ile ilgili olarak Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde; 31.12.2002 tarihli 13/B no’lu Tespit Hakedişi Raporuna 2002 yılı imalatı olarak giren bazı iş kalemlerine ait miktarların, 31.10.2003 tarihli 23/B no’lu hakediş raporunda azaltılması sonucu söz konusu kalemlere 88/13181 sayılı Fiyat Farkı Kararnamesi’ne aykırı olarak birim fiyat farkı ödendiği görülmüştür.

28.07.1988 tarih ve 88/13181 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Kamu Sektörüne Dahil İdarelerin İhalesi Yapılmış ve Yapılacak İşlerinde İhale Usul ve Şekillerine Göre Fiyat Farkı Hesabında Uygulayacakları Esaslar”ın “İmalat Tespiti ve Hesap Esasları” başlıklı 8. maddesinde;

“Gelecek yıllara sarkan işlerde her yılın sonu itibariyle yapılmış imalat durumunu belirten bir tespit tutanağı düzenlenecektir. Bu tespit tutanağındaki imalat miktarları o yıl içinde düzenlenmiş son hakedişteki imalat miktarlarından az olamaz.

Ödenek dilimleri ile ilgili olarak 6’ıncı maddede ver alan hükümler dikkate alınmak şartı ile kesin hesapta veya işin devamı sırasında herhangi bir imalat için yapılan kesin veya ara metraj sonucu bir imalatın miktarında artma veya eksilme tespit edildiği takdirde artan veya eksilen miktar (imalat hangi yılda yapılmış olursa olsun) geçici itibar tarihini geçmemek üzere, artış ve eksilişin kesinleştiği yılın fiyatları ile değerlendirilir.

… “ denilmektedir.

Buna göre, bir önceki yıl imalat miktarlarını gösteren tespit hakedişlerinde yer alan imalat kalemlerinin daha sonra yapılan hakedişlerde aynen yer alması gerekmektedir. Şayet bu kalemlerde tespit hakedişine göre eksilme tespit edildiği takdirde bu miktarların tespit edildiği yıl fiyatları ile değerlendirilmesi icap etmektedir.

Söz konusu işe ait hakediş ödemelerinden 2002 yılı son hakedişi olan 31.12.2002 tarihli 13-B nolu hakedişe 2002 yılı imalatı olarak giren iş kalemlerine ait miktarların 31.10.2003 tarihli 23/B no’lu hakediş raporunda azaltıldığı görülmektedir.

Bu durumda, yukarıya alınan Kararname hükümleri gereğince imalat kalemlerindeki eksilmelerin tespit yılı fiyatlar ile değerlendirilerek daha sonraki hakedişlerden kesinti yapılması gerekirdi. Keza, konu ile ilgili olarak 06.10.2008 tarih ve 5229/1 sayılı Sayıştay Genel Kurulu İçtihadı Birleştirme Kararı da aynı doğrultudadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddedilerek 1122 sayılı İlam’ın 8. maddesinin (C) bendi ile verilmiş olan 28.954,00 TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 20.06.2012 tarih ve 35266 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.