Sayıştay 2. Dairesi 34194 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 2

• Dosya No: 34194

• Tutanak No: 38290

• Tutanak Tarihi: 28.01.2014

• Konu:

KARAR

Duruşma talebinde bulunan dilekçi Atilla KILIÇ ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 513 sayılı İlamın 6. maddesi ile lojmanda oturan personelin çocuklarını 50. Yıl İlköğretim Okuluna sabah götürüp akşam getirmek üzere üniversiteye ait bir otobüs görevlendirildiği gerekçesiyle 8.595,00 YTL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Üniversitenin Merkez Gölköy Kampüsünün şehir merkezinin 15 km dışında, Bolu ili merkeze bağlı Karaköy Köyü sınırları içerisinde yer almakta olduğunu ve Belediye mücavir alan sınırları içerisinde olmadığını, Bolu Belediye Başkanlığından alınan 12.05.2008 tarih ve 2804 sayılı yazıda Belediye sınırları içinde bulunan mahalleler ile 06 Şubat 2008/26779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Belediye sınırlarına alınan köylerin belirtildiğini, dilekçe eki yazıda görüleceği üzere Karaköy Köyünün Belediye mücavir alan sınırlarının dışında yer almakta olduğunu, şehir merkezi ile Üniversitenin kampüs alanı arasında devlet veya belediyeye ait taşıt ile tarifeli yolcu taşıması yapılmamakta olduğunu, Bolu ili Belediye Başkanlığı ile müteaddit kereler yapılan görüşmelerde bu güzergâha Belediyeye ait araçlarla yolcu taşıması yapılmasının talep edildiğini ancak Belediye yetkililerinin araç sayılarının yetersiz olması nedeniyle bu taleplerini bugüne kadar karşılamadıklarını, Üniversitede yaklaşık 20.000 (yirmibin) öğrencinin öğrenim görmekte olduğunu, 1.500 (binbeşyüz) civarında akademik ve idari personelin mevcut olduğunu, bu güzergâhta Karaköy köylülerinin kurduğu S.S. Karaköy Kooperatifine ait araçların (minibüslerin) taşıma yapmakta olduğunu, Üniversitenin Gölköy Kampüsü (Karaköy sınırları içerisinde yer alan) içerisinde yer alan yurtlar ile Kredi ve Yurtlar Kurumuna ait yurtlarda yaklaşık 3.000 civarında öğrencinin barınmakta olduğunu, bu öğrenciler içerisinde Bolu ili merkezde yer alan Meslek Yüksek Okullarında okuyan öğrencilerin sabah saatlerinde okullarına gidebilmek için yine Bolu ili merkezde ikamet eden öğrenciler ile Kredi ve Yurtlar Kurumuna ait yine merkezde yer alan yurtlarda barınan öğrencilerin de Gölköy Kampüsüne gelmekte olduklarını, bu gidiş gelişler sırasında çok ciddi anlamda yığılmaların oluştuğunu, Karaköy Kooperatifine ait sınırlı sayıdaki araçların taşıma konusunda bu yığılmaları önlemede yetersiz kaldığını, Üniversitenin Gölköy Merkez Kampüsünde 150'si prefabrike olmak üzere yaklaşık 300 adet lojman bulunması ve bu lojmanlarda oturan akademik ve idari personelin ilköğretim çağındaki çocuklarının şehir merkezine güvenli bir şekilde bırakılması zaruretinin hasıl olduğunu; çünkü, küçük yaştaki ilköğretim öğrencilerinin üniversite öğrencilerini balık istifi taşıyan Karaköy Kooperatifine ait araçlarla güven içinde ve sağlıklı bir şekilde gidip gelmelerinin mümkün olamadığını, 05.01.1961 tarih ve 237 sayılı Taşıt Kanunun 7’nci maddesi 4’üncü ve 5’inci fıkraları hükümlerinde de belirtildiği üzere, Üniversitenin Kampüs alanının Bolu Merkeze bağlı Karaköy Köyü hudutları içerisinde yer alması ve Belediyeye ait taşıma araçlarının bu güzergâhta servis yapmamaları nedeniyle, personelin çocuklarının eğitimlerini aksatmamaları, akademik ve idari personelin de mesai saatleri içerisinde eğitim ve öğretim ile işlerini aksatmamaları için 2000 yılından itibaren bu hizmeti veren Üniversite otobüsünün 237 sayılı Taşıt Kanununun 7’nci fıkrası 4’üncü ve 5’inci fıkraları hükümleri çerçevesinde zaruret nedeniyle görevlendirildiğini, herhangi bir kamu zararının söz konusu olmadığını, İlam maddesinde 237 sayılı Taşıt Kanunun 7’nci maddesinin 4’üncü fıkrasına atıfla Karaköy köy kooperatifine ait araçların muayyen tarifeli devlete veya belediyeye ait araçlar olarak değerlendirildiğini, son olarak İlam konusunun, murafaa talebinin kabulü durumunda açıklanabilecek bir husus olduğunu ifade ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; dilekçi tarafından ileri sürülen hususlar 237 sayılı Taşıt Kanununun ilgili maddeleri ile 18.01.2007 tarih ve 26407 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan tasarruf tedbirleri ile ilgili 2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesindeki esaslara uygun bulunmadığından, temyiz itirazının reddi ile mevzuata uygun Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Dilekçi ikinci temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Başsavcılığının karşılama yazısındaki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşlerine katılmadığını belirtmiş ve daha önceki temyiz dilekçesinde savunduğu hususlar dikkate alınarak tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Başsavcılık ikinci karşılamasında; dilekçede adı geçen tarafından ileri sürülen hususların önceki mütalaada belirtilen görüşlerin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaaya göre karara bağlanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir.

Temyiz dilekçesi ve eki belgelerden anlaşılacağı üzere;

Üniversitenin Merkez Gölköy Kampüsü şehir merkezinin 15 km dışında, Bolu ili merkeze bağlı Karaköy Köyü sınırları içerisinde yer almakta olup Belediye mücavir alan sınırları içerisinde değildir. Nitekim, Bolu Belediye Başkanlığından alınan 12.05.2008 tarih ve 2804 sayılı yazıda Belediye sınırları içinde bulunan mahalleler ile 06 Şubat 2008/26779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Belediye sınırlarına alınan köyler belirtilmiş olup, bu yazıda görüleceği üzere Karaköy Köyünün Belediye mücavir alan sınırlarının dışında yer almakta olduğu görülmektedir. Şehir merkezi ile Üniversitenin kampüs alanı arasında devlet veya belediyeye ait taşıt ile tarifeli yolcu taşıması yapılmamakta olup bu güzergâhta Karaköy köylülerinin kurduğu S.S. Karaköy Kooperatifine ait araçlar (minibüsler) taşıma yapmaktadır.

237 sayılı Taşıt Kanunun 7’nci maddesinin 4’üncü fıkrasında ise:

“Şehir ve kasabalarla demiryolları istasyonlarından ve gündelik muayyen tarifelerle işleyen Devlete, belediyelere ait taşıt güzergâhından uzak bulunan mevkilerdeki teşkilat ve işyerlerinde devamlı veya geçici olarak görevli memur, subay ve hizmetlileri ve bu mevkide oturan ailesi efradını ve okula giden çocuklarını oranın bağlı bulunduğu şehir ve kasabaya veya en yakın muayyen tarifeli taşıt güzergâhına götürüp getirmek için birinci fıkrada yazılı taşıtlardan tahsis edilebilir.”

hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm karşısında Karaköy köy kooperatifine ait araçların muayyen tarifeli devlete veya belediyeye ait araçlar olarak değerlendirmek mümkün olmadığından mücavir alan dışında yer alan lojmanda oturan personelin çocuklarını 50. Yıl İlköğretim Okuluna sabah götürüp akşam getirmek üzere otobüs görevlendirilmesinde yasal mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabulü ile 513 sayılı İlamın 6. maddesi ile verilen 8.595,00 YTL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

2. 513 sayılı İlamın 7. maddesi ile Fen. Edebiyat Fakültesi’ne dekan olarak atanmasının ardından rektör yardımcılığı görevine getirilen Prof. Dr. Alemdar YALÇIN'a, Abant İzzet Baysal Üniversitesi iş ve işlemlerinin yürütülmesi için görevlendirilmediği halde, şahsi proje ve çalışmalarını yürütmek üzere haftanın 3 gününü geçirdiği Ankara’ya gidiş ve dönüşlerinde tahsis edilen resmi aracın yakıt bedelinin bütçeden ödendiği gerekçesiyle 494,23 YTL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda adı geçen dilekçi İlamın bu maddesi ile ilgili olarak temyiz dilekçesinde özetle; Prof. Dr. Alemdar YALÇIN'ın Türkiye Bilimsel ve Kültürel Araştırmalar Merkezi (TÜBİKAM), Maltepe Üniversitesi ve Üniversite işbirliği çerçevesinde yürütülen "ANADOLUNUN RENKLERİ DOĞUM, DÜĞÜN, ÖLÜM" isimli projede Üniversite adına, bu projenin ön çalışmalarının yürütülmesi ve koordinasyonu için Rektörlük tarafından Ankara'da görevlendirildiğini ve bu projeye ilişkin protokolü sorguya ilişkin savunmasının eki olarak Başkanlığımıza gönderdiğini, Rektör Yardımcısı Prof. Dr. Alemdar YALÇIN’ın bu proje kapsamında 2007 yılı boyunca yaptığı çalışmaların dışında Üniversite ile ilişkili diğer kurumlarla (Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü, Maliye Bakanlığı, Devlet Planlama Teşkilatı, Milli Eğitim Bakanlığı ve YÖK vb.) Üniversite adına defalarca temaslarda bulunduğunu, yüz yüze görüşmeler yapmak suretiyle Rektörlük Makamına zaman sağlamak adına önemli katkıları olduğu gibi Üniversite adına yaptığı bu temaslar sırasında zaman zaman kendi özel aracı ve cep telefonunu da kullanarak maddi olarak da külfet altına girdiğini, Prof. Dr. Alemdar YALÇIN'a özel seyahatleri nedeniyle herhangi bir araç tahsisi yapılmadığını, görevlendirilen öğretim üyesinin Rektör Yardımcısı hem de Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanı olduğuna dikkat edilmesi gerektiğini, diğer taraftan, Rektör olarak görev yaptığı dönem içerisinde araç tahsislerinin son derece dikkatli bir şekilde yapıldığını ve resmi olmayan işlerde üniversiteye ait herhangi bir resmi aracın kesinlikle kullanılmadığını, makam aracı kullanımında da benzer bir hassasiyet gözetilerek Rektörlük makamına tahsisli makam aracının tarafınca resmi hizmete mahsus araç olarak kabul edildiğini ve resmi olmayan işler dışında makam aracının da kesinlikle kullanılmadığını, bilindiği üzere araç tahsislerinin Rektörlük makamının yetkisinde olduğunu ve bu yetkinin diğer araç tahsislerinde olduğu gibi üniversitenin yüksek menfaatleri doğrultusunda kullanıldığını, Rektörlüğün 19.01.2007 tarih ve 287 sayılı görevlendirme onayının Rektör Yardımcısı ve aynı zamanda Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Alemdar YALÇIN'ın Gazi Üniversitesindeki şahsi proje ve çalışmalarına ilişkin olduğu şeklindeki yoruma katılmadığını, söz konusu onayın görevlendirme içeriğinin asıl amacının Üniversiteyi ilgilendiren mali ve idari konulardaki resmi görüşmeler ile Üniversitenin taraf olduğu yukarıda bahse konu olan projeyi kapsadığını ve buna dayalı olarak resmi araç tahsisinin yapıldığını, kaldı ki aynı hususların Üniversitenin 2006 yılı hesaplarının denetimi ile ilgili sorgu kağıdının 8. maddesinde de konu edildiği halde aynı kapsamda vermiş olduğu 25.09.2007 tarihli savunma doğrultusunda İlama konu edilmediğini, son olarak İlam konusunun, murafaa talebinin kabulü durumunda açıklanabilecek bir husus olduğunu ifade ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; dilekçi tarafından ileri sürülen gerekçeler, 237 sayılı Taşıt Kanununun ilgili maddelerinde belirtilen hükümlere uygun olmadığından, ayrıca görevlendirme şekli de usule uygun bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile mevzuata uygun Daire kararının onanmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Dilekçi ikinci temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Başsavcılığının karşılama yazısındaki temyiz talebinin reddine ilişkin görüşlerine katılmadığını belirtmiş ve daha önceki temyiz dilekçesinde savunduğu hususlar dikkate alınarak tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Başsavcılık ikinci karşılamasında; dilekçede adı geçen tarafından ileri sürülen hususların önceki mütalaada belirtilen görüşlerin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalaaya göre karara bağlanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir.

İlamda bahsi geçen görevlendirme yazısında; "Fakülteniz Dekanı Prof. Dr. Alemdar YALÇIN'ın 02.10.2006 tarihinden itibaren haftanın Çarşamba, Perşembe ve Cuma günleri Gazi Üniversitesi'nde yürütmekte olduğu çalışma ve projelerini devam ettirmek üzere Ankara'da görevlendirilmesi uygun görülmüştür." denilmektedir.

Dilekçe iddialarından anlaşıldığı üzere söz konusu proje Türkiye Bilimsel ve Kültürel Araştırmalar Merkezi (TÜBİKAM), Maltepe Üniversitesi ve Üniversite işbirliği çerçevesinde yürütülen "ANADOLUNUN RENKLERİ DOĞUM, DÜĞÜN, ÖLÜM" isimli proje olup Prof. Dr. Alemdar YALÇIN Üniversite adına, bu projenin ön çalışmalarının yürütülmesi ve koordinasyonu Rektörlük tarafından Ankara'da görevlendirilmiş, diğer yandan Rektör Yardımcılığı idari görevinden dolayı bu proje kapsamında yaptığı çalışmaların dışında Üniversite ile ilişkili diğer kurumlarla (Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü, Maliye Bakanlığı, Devlet Planlama Teşkilatı, Milli Eğitim Bakanlığı ve YÖK vb.) Ankara’da temaslarda bulunmuştur. Dolayısıyla İlamda belirtildiği gibi şahsi proje ve çalışmalarını yürütmek üzere görevlendirildiğinden bahsetmek mümkün olamadığı gibi bu iddiayı geçerli kılacak bir belge de mevcut değildir.

Sonuç olarak, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanı ve aynı zamanda Rektör Yardımcısı olan Prof. Dr. Alemdar YALÇIN'ın görevlendirme yazısı mevzuata uygun olup Ankara-Bolu arası gidiş-dönüşü için resmi araç tahsis edilmesi ve aracın akaryakıt giderlerinin bütçeden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabulü ile 513 sayılı İlamın 7. maddesi ile verilen 494,23 YTL’nin tazminine ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 28.01.2014 tarih ve 38290 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.