Sayıştay 2. Dairesi 34104 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 2

• Dosya No: 34104

• Tutanak No: 36286

• Tutanak Tarihi: 12.02.2013

• Konu:

KARAR

Duruşmada hazır bulunan dilekçiler ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

437 sayılı ilamın 9.maddesiyle Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak çalışan personele ödenen iki maaş tutarında ikramiye hesabına aylık tanımı dışında kalan unsurların da dahil edildiği gerekçesiyle 280.802,08 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle;

KOSKİ Genel Kurulunun kabul ettiği İkramiye Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 4/e maddesinde; "Maaş; Memurların çalışmalarına karşılık her ay peşin aldıkları net ücreti,İfade eder." şeklinde tanımladığını ve aynı yönetmeliğin, İkramiye hesaplaması başlıklı 6. maddesinin 3. fıkrasında; "İkramiye hesaplanmasında, maaş ödemesinde gösterilen bütün unsurlar dikkate alınır.” hükmü ile, KOSKİ Genel Kurulu, bütün hak edişleri, 657 sayılı kanunun 147 maddesindeki "aylık" tanımlamasına uygun "maaş" olarak kabul edilmesini "Harcama Talimatı" olarak verdiğini, KOSKİ Genel Kurulunun harcama şeklini ve miktarını belirlediği Harcama Talimatına uyan Harcama Yetkilisinin sorumluluğunun olmadığı,

Çeşitli kanunlardan alıntılar yaparak kanun koyucunun aylık kavramıyla maaş gibi tüm hadekişleri kapsadığını kabul ettiğini,

Çeşitli yargı kararlarına göre aylık kavramının memura yapılan tüm ödemeleri kapsadığını,

Belirtmişler, ayrıca 6009 sayılı Kanunun geçici 8.maddesini gerekçe göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

Dilekçilerin harcama yetkilisinin sorumlu olmaması gerektiği yönündeki iddialarına ilişkin olarak;

5018 sayılı Kanunun 32’nci maddesine göre bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur. Bu nedenle dilekçilerin harcama yetkilisinin sorumlu olmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Konunun esasına gelince, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun ek 5. Maddesine göre bu kanun diğer büyükşehir belediyeleri hakkında da uygulanmaktadır. Kanunun 1. maddesinin son fıkrasıyla İSKİ personeli 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi tutulmuştur. Kanunun 6.maddesinin d bendinde yılda iki maaşı geçmemek üzere verilecek ikramiyelerin miktar ve zamanını belirleme görevi Genel Kurul’a verilmiştir.

657 sayılı Kanunun “Memurlara Ödenecek Aylık Tutarları” başlıklı 155. maddesinde, “Bu kanunun 36 ncı maddesinde yer alan sınıflara ait gösterge tablosundaki rakamların, genel bütçe kanununda o yıl için tespit edilen katsayı ile çarpılması sonunda bulunacak miktar, sınıfların derece ve kademelerindeki memurların aylık tutarlarını gösterir.”,

“Göstergeler” başlıklı 43. maddesinin B bendinde; “Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır.” ,

Hükümlerine yer verilmek suretiyle “Aylık” kavramı, her derece için tespit edilen göstergeler ile görevin niteliğine göre belirlenen ek göstergeler toplamının Bütçe Kanununda saptanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan tutar olarak tanımlanmıştır.

Danıştay 1. Dairesinin 06.05.1999 tarih ve 1999/81 Karar No.lu Kararında da, 657 sayılı Kanunun 155 ve 43/(B) maddesine atıf yapılarak aylık tanımının, 657 sayılı Kanunda her derece için tespit edilen göstergeler ile varsa görevin niteliğine göre belirlenen ek göstergeler toplamının kanunlar gereği saptanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan tutarı ifade ettiği, aylık tanımının diğer ödeme unsurlarını da kısmen ya da tamamen kapsayacak şekilde ancak yeni bir yasal düzenlemeyle değiştirilebileceği, böyle bir düzenleme yapılmadıkça 657 sayılı Kanunda yer alan aylık tanımının diğer ödeme unsurlarını da kapsayacak şekilde yorum yoluyla değiştirilmesinin mümkün olmayacağı, yılda iki maaşı geçmeyen ikramiye uygulamasına ilişkin tutarın hesaplanmasında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda tanımı yapılan aylık tutarın dışında kalan diğer ödeme unsurlarının dikkate alınmasına hukuken olanak bulunmadığı görüşüne varılmıştır.

Diğer taraftan, 375 sayılı Devlet Memurları Ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı İle Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinde “Bu göstergeler 657 sayılı Kanun ve diğer personel kanunlarına ve kanun hükmünde kararnamelere göre her ne ad altında olursa olsun ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, ücret ve benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz.” Denilmektedir. Düzenlemede her ne kadar “ikramiye” ifadesine yer verilmese de, “her ne ad altında olursa olsun” ile “ve benzeri ödemeler” ibarelerinden, kapsamın sadece sayılan ödeme türleriyle sınırlı olmadığı, “ikramiye” hesabına da taban ve kıdem aylığının dahil edilmeyeceği açıkça anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 437 sayılı ilamın 9. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 12.02.2013 tarih ve 36286 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.