Sayıştay 2. Dairesi 33616 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 2

• Dosya No: 33616

• Tutanak No: 33712

• Tutanak Tarihi: 11.10.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

819 sayılı ana ilamın hüküm dışı bırakılan 24.maddesi 962 sayılı ek ilamın 5.maddesinde hükme bağlanmıştır.

10.408.000.000.000 lira keşif bedelli “Konya Yolu Fen Lisesi- Çiftlik Caddesi- Türk Ocağı Caddesi Köprülü Kavşakları İnşaatı İşi”nin 11 nolu hakediş ödemesinde kazı miktarının (76.156 + 2.406,83 + 1.791,90 + 216,85 + 5.997,04 = 86.569,33 m3) olduğu, nakledilen toprak miktarının ise (42.627,70 + 76.156,71 + 2.406,83 + 86.711,58 + 109.732,68 = 317.635 m3) olduğu, söz konusu kazı ve nakliyenin yüklenici tarafından yapıldığını gösteren kanıtlayıcı belgelerin gönderilmediği, bu bağlamda 5.madde ile;

a)İdarenin almış olduğu karar gereği kazı belediye tarafından yapılacağından ayrıca yükleniciye 86.569,33 m3’lük kazı bedelinin ödenmesi sonucu yersiz ödenen 918.306,00 YTL.,

b)Hakediş raporunda 86.569,33 m3 olan kazı miktarına karşılık yükleniciye 317.635,5 m3’lük nakliye bedeli ödenmiştir. Sorumlular her ne kadar savunmalarında yapılan kazının 86.569,33 m3’lük kısmının yüklenici tarafından, kalan kısmının (231.066,17 m3’lük kısmı) idare tarafından yapıldığını, ancak yapılan tüm bu kazıların müteahhit tarafından Mamak Çöplüğüne nakledildiğini ifade etmişlerse de söz konusu işin yapımı sırasında çıkan 317.635,5 m3 nakliyeye ait nakliye tutanaklarının ve diğer düzenlenmesi gereken belgelerin (döküm harcı gibi) ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Nakliyelerle ilgili mesafe zaptı, krokiler ve nakliye tutanakları olmaksızın nakliye bedeli ödenmesi sonucu yersiz ödenen 588.423,30 YTL. olmak üzere 1.506.729,30 YTL. ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi tarafından, 962 sayılı ek ilamın 5.maddesine konu işin mevzuata uygun olduğu yönündeki itiraz ile birlikte maddenin (b) bendine ilişkin olarak nakliye mesafe krokisi ibraz edilmektedir.

Ancak 962 sayılı ek ilamın 5.maddesi ile verilen 1.506.729,30 YTL.nin tazminine dair hüküm, aynı tazmin hükmünde hakedişi onaylayan sıfatıyla iştiraki bulunan Kadir Ramazan COŞKUN’un başvurusu üzerine düzenlenen 11.10.2011 tarih ve 33710 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile Bozulmuş bulunduğundan ve 962 sayılı ek ilamın 5.maddesinin (b) bendi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere kararı veren Daireye gönderilmesine,

Karar verildiği 11.10.2011 tarih ve 33712 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.