Sayıştay 2. Dairesi 33603 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2004

• Daire: 2

• Dosya No: 33603

• Tutanak No: 32722

• Tutanak Tarihi: 11.01.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Ankara Büyükşehir Belediyesinde Genel Sekreter olarak görev yapan dilekçi 963 sayılı ek ilamın 1 ve 2. maddelerine karşı Büyükşehir Belediyesi adına temyiz isteminde bulunmuştur.

10.07.2004 tarih ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 18. maddesinde Büyükşehir Belediye başkanının görev ve yetkileri sayılmıştır. Maddenin (h) fıkrasına göre:

“Mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde Büyükşehir belediyesini temsil etmek, belediye ve bağlı kuruluş avukatlarına veya özel avukatlarına temsil ettirmek” Büyükşehir belediye başkanının görev ve yetkileri arasındadır.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 1238 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinin 1. fıkrasında “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda bahsedilen yasa hükümlerinden de anlaşılacağı üzere Büyükşehir Belediyesini mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla ve resmi mercilerde temsil etmek görev ve yetkisi münhasıran Büyükşehir Belediye başkanına aittir. Belediye Başkanı bizzat mahkemede bulunmak olanağına sahip değilse, yani belediyeyi kendisi temsil edemiyorsa, yetki verip kendi yerine görevlendireceği kişinin baroya kayıtlı, belediye ve bağlı kuruluşlarda ya da serbest çalışan bir avukat olması gerekir.

Genel sekreter, belediye hizmetlerini belediye başkanı adına ve onun direktifi ve sorumluluğu altında yürütüyorsa da bu durum Genel Sekretere belediye adına davacı veya davalı olmak olanağı tanımamaktadır. Dolayısıyla dilekçinin duruşma talebinin de kabul edilmesi mümkün görülmemiştir.

Sayılan gerekçelerle temyiz isteminin yetki yönünden REDDİNE,

Karar verildiği 11.01.2011 tarih ve 32722 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tazmin kılındı.