Sayıştay 2. Dairesi 33163 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 2

• Dosya No: 33163

• Tutanak No: 33173

• Tutanak Tarihi: 10.05.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan Faruk ÜST, Birol TERLEMEZ, Fehim USTA, Ali GÖRÜR, Evinç TAYMAZ ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

1. Kamu İhale Kurumu 2008 yılı hesabına ilişkin yargı raporunun 2. maddesinde, Kamu İhale Kurulu üyeleri Başkan ve üyelerine tahsis edilen konutlara ait su, elektrik, yakıt ve boya giderlerinin Kurum bütçesinden ödendiği gerekçesi ile yapılan fazla ödemenin sorumlulardan tazminine hükmedilmesi istenmiştir.

Raporu yargılayan Sayıştay 2. Dairesi 04.02.2010 tarih ve 34423 tutanak nolu kararı ile tutanakta yazılı gerekçelere binaen ilişik olmadığına, sorumluların beraatine karar vermiştir.

Bu karara karşı temyiz isteminde bulunan Sayıştay Savcılığı,

12.06.2002 tarih ve 2002/4425 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen, Kamu İhale Kurumunun Teşkilatı ile Kurum personelinin Mali ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin konut tahsisini düzenleyen 31 inci maddesinde; "Kurul Başkanı ve Üyeleri ile Kurum personelin Kamu Konutları Yönetmeliği çerçevesinde kurul tarafından konut tahsisi yapılır" denildiğini, Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli (1), (2), (3) sayılı cetvellerde kimlerin hangi konutlarda oturacağı ve hangi tür giderlerinin kurumları tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, Sözü edilen Yönetmelikte; "Kurul Üyesi" ve "başkan Yardımcısı" na tahsis edilecek konutun su, elektrik, yakıt giderleri kurumlarınca karşılanacak unvanlar arasında sayılmadığından bu giderlere ilişkin ödemenin kurum bütçesinden ödenmesinin yasal olmadığını, İzah edilen nedenlerden dolayı verilen beraat kararının bozulmasını istemiştir.

Sorumlular Birol TERLEMEZ, Faruk ÜST, Fehim USTA ve Ali GÖRÜR temyiz istemine karşı yaptığı savunmada; Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde belirtildiği üzere kamu tüzel kişiliğini haiz bir kamu kurumu olduğunu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununda düzenlenen III sayılı cetvelde yer aldığını, Kurumun karar organı olan Kamu İhale Kurulunun Başkan ve üyelerinin de 657 sayılı Kanuna tabi olmadıklarına göre Anayasanın 128 inci maddesi çerçevesinde diğer kamu görevlileri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, 4734 sayılı Kanunda. Kurul başkan ve üyeleri için emeklilik açısından statüsünün belirtildiğini, ancak özlük hakları bakımından bir düzenleme yapılmadığını, ücretlerinin Bakanlar Kurulunca belirleneceğinin düzenlendiğini, diğer taraftan üst kurulların ücretlerini düzenleyen 631 sayılı KHK'nin 14 üncü maddesi uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararıyla üst kurul başkanlarına Başbakanlık Müsteşarına ödenen ücret kadar, kurul üyelerine de ilgili mevzuatına göre bu ücretin % 95-97'si arasında ödeme yapılmasının öngörüldüğünü, Kurul üyeleri için öngörülen bu ücretin Başbakanlık müsteşar yardımcıları için belirlenen ücretin, yine başkan yardımcıları içinde tespit edilen ücretin ise Bakanlık Genel Müdürlerinin üzerinde olduğunu,

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin ek gösterge ve statülerinin 657, 926, 2914 ve 2802 sayılı Kanunlarla düzenlenmiş olduğunu, bu görevlilerin kadro maaşı aldıklarını, Üst kurul başkan ve üyeleri için kadro maaşı belirlenmediğinden ek gösterge de belirlenmediğini, sadece sözleşme ücreti ödendiğini, bu çerçevede üst kurul başkan ve üyelerinin bir kamu görevlisi olarak statüsü belirlenirken esas alınabilecek tek emsalin 631 sayılı KHK çerçevesinde üst kurul başkanlarına Başbakanlık Müsteşarı kadar, üst kurul üyelerine ise Başbakanlık müsteşar yardımcılarından fazla ödenen sözleşme ücreti olduğunu, yine bu kapsamda başkan yardımcıları için tespit edilen ücretin de Bakanlık Genel Müdürlerinin üzerinde olduğunu, bu çerçevede Başbakanlık Müsteşarıyla aynı ücret öngörülen üst kurul başkanlarının bakanlık müsteşarıyla denk kabul edilmemesi ve yine Başbakanlık müsteşar yardımcılarından fazla ücret öngörülen üst kurul üyelerinin bakanlık müsteşar yardımcılarıyla, başkan yardımcılarının da genel müdüre denk kabul edilmemesinin hukuki bir gerekçesinin olmayacağını, üst kurul başkan ve üyeleri için 657 sayılı Kanunda öngörülen ek gösterge sistemine göre bir kadro aylığı düzenlememiş olmasına rağmen, bu kamu görevlilerinin muadili bir kadroyla denkliği zorunlu hale geldiğini, çünkü harcırah gündelikleri, öğle yemeği ücretleri, emekli sandığı kesintileri gibi birçok mali hükmün ek gösterge üzerinden düzenlendiğini, şu an harcırah gündelikleri açısından üst kurul üyelerinin 5300 ek gösterge ve üzerinden olan bölümden değerlendirildiğini, yine emekli sandığı kesintilerindeki ilave kesinti yapılırken üyeler için 6400 ek gösterge üzerinden hesaplama yapıldığını,

Bu çerçevede Kamu Konutları Yönetmeliğine göre müsteşar, müsteşar yardımcıları ve genel müdürlerin (3) Sayılı Cetvelin 3 üncü sırasında sayıldığını, buna göre Kurumca karşılanacak olan giderlerin;

a)Isınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderleri,

b)Aydınlatma, elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerin, konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlası,

olup, yapılan işlemler de anılan Yönetmeliğe uygun olduğundan herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığını,

Diğer mali ve sosyal hakların nasıl sağlanacağı konusunda ise acık bir belirleme yapılmadığını, 2002/4425 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile "Kamu İhale Kurumunun Teşkilatı İle Kurum Personelinin Mali Ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik" 20.07.2002 tarih ve 24821 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, Yönetmeliğin 31 inci maddesiyle bu alanları düzenleme yetkisinin Kurula verildiğini,

Anılan Yönetmeliğin 31 inci maddesinde "Kurul Başkan ve üyeleri ile Kurum personeline Kamu Konutları Yönetmeliği çerçevesinde Kurul tarafından konut tahsisi yapılır.' Denildiğini, bu hüküm dayanak teşkil edilerek alınan Kurul Kararı ile "Kurul Başkan ve Üyeleri İle Kurum personeline Kamu Konutları Yönergesi"nin yürürlüğe konulduğunu,

Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli (1), (2), (3) sayılı cetvellerde; Kamu Konutları Kanunu gereğince özel tahsisli, görev tahsisli ve eşyalı görev tahsisli konutların kimlere tahsis edileceği ve bunların hangi tür masraflarının kurumları tarafından karşılanacağının belirtildiğini, buna göre Kurumda hangi makam sahiplerinin hangi tür konut imkânından faydalanacağı ve Yönetmeliğe uygun bir şekilde Yönergede düzenlendiğini,

Kurumun, Konut Tahsis Yönergesini düzenlerken; 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde yazıldığı gibi, Kurul üyeliklerine atananlar ile Kurum personelinin 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine tabi olduğunun belirtildiğini, ayrıca emeklilik açısından Kurul Başkanına Bakanlık Müsteşarı, Kurul Üyelerine Bakanlık Müsteşar Yardımcısı Kurum Başkan Yardımcılarına Bakanlık Genel Müdürü, Kurum Daire Bakanlarına Bakanlık genel müdür yardımcısı için tespit edilen ek gösterge makam ve temsil tazminatları ile diğer mali hükümlerinin uygulanması hususunun esas alındığını,

4734 sayılı Kanunun, Kurum personelinin emeklilik acısından hangi statüye eşdeğer olduğunu açıkça gösterdiğini, ancak, Kurum personelinin emeklilik dışında lojman tahsisi konusunda hangi statülere eşdeğer olacağı hususunu açıkça düzenlemediğini, Kurumun, Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliğinin kapsamında gösterilmediği için Kanun Koyucu tarafından bu hususun hukukun genel ilkeleri ve Kurumun kendi alt mevzuatına bırakıldığının tüm açıklığıyla ortaya çıktığını,

Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığının B.0.2.0.TKB092/0285 sayılı ve 10.03.2006 tarihli ve içeriğinde Maliye Bakanlığının görüş yazısı bulunan yazının ilama konu tahsis ve ödemeler konusunda hukuki durumu açıklar nitelikte olduğunu, bunun da Kurumun Konut Tahsis Yönergesinin mevzuata aykırı olmadığını açıkça ortaya koyduğunu,

İlgili yazının Maliye Bakanının imzasıyla Başbakanlığa görüş olarak gönderildiğini, sonrasında Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığının ilgili yazıyı Kuruma gönderdiğini, Kurumun da ilgili yazı doğrultusunda işlem yaptığını,

Ayrıca, Maliye Bakanlığının, bakanlık merkez birimleri ile bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları arasındaki yazışma kuralları, iş bölümü, koordinasyon ve temsile ilişkin hususların yer aldığı genelgesinde; sayılan unvanlar arasında Kamu İhale Kurumu Başkanı da bakanlık müsteşarı seviyesinde gösterildiğini,

Kamu İhale Kurumu Konut Tahsis Yönergesinin 16 ncı maddesinde; Kamu Konutları Yönetmeliğine tabi özel tahsisli konutların ve eşyalı görev tahsisli konutların aşağıda belirtilen giderlerinin kurumca karşılanacağının hüküm altına alındığını,

Kurul Başkanına tahsis edilen özel tahsisli konutun; ısınma, demirbaş, eşya ve mefruşat, aydınlatma, elektrik, su, gaz, temizlik, telefon, kapıcı, aşçı, kaloriferci, bahçıvan ve benzeri giderleri ile her türlü işletme, bakım ve onarım giderlerinin kurumca karşılanacağı,

Kurul üyeleri ve Kurum Başkan Yardımcılarına; tahsis edilen eşyalı görev tahsisli konutun;

-Isınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderlerinin tamamı,

-Aydınlatma, elektrik, su, gaz, ve benzeri giderlerinin konutun 120 metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının,

-Asansör, kalorifer, ana duvarlar, çatı, koridor gibi ortak yerlerin bakım, korunması ve onarımı ile kalorifer, hidrofor gibi ortak tesislerin işletme ve konutun beş yılda bir boya üç yılda bir badana giderlerinin

Kurumca karşılanacağının belirtildiğini,

Her ne kadar Yönergede bu hükümler yer alsa da demirbaş eşya, mefruşat gibi giderleri ile ilgili olarak bugüne kadar Kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sadece elektrik, su ve yakıt giderlerinin ödendiğini,

Konut Tahsis Yönergesine ekli (1) sayılı cetvelde Kurum Başkanı bulunduğunu, Yönergeye ekli (2) sayılı cetvelde ise Kurul Üyeleri ile Kurum Başkan Yardımcıları bulunduğunu,

Yönerge düzenlenirken Kurum Başkanı Bakanlık Müsteşarına, Kurul üyeleri Bakanlık Müsteşar Yardımcısına, Başkan yardımcıları ise Bakanlık Genel Müdürlerine denk kabul edilerek düzenleme yapıldığını, ilamda, 4734 sayılı Kanunun 53. maddesinin sadece emeklilik açısından bir statü belirlemesi yaptığı diğer düzenlemeler için bu tarz bir belirlemenin kanunun uygulama alanının yorumla genişletilmesi olduğu iddia edilerek Konut Tahsis Yönergesi düzenlemesinin Kamu Konutları Yönetmeliğine aykırılık teşkil etmekte olduğunun belirtildiğini, bu değerlendirme ve yorumun mevcut durumda ihtiyacın karşılanmasını imkansız hale getirdiğini,

Kurumun, Kamu Konutları Kanununa ve Kamu Konutları Yönetmeliğine tabi olmadığını, Kurumun adı her iki düzenlemede de geçmediğinden her iki düzenlemenin de kurumları açısından hukuki bir bağlayıcılığının bulunmadığını, bu durumda kurumları personeline konut tahsisinin ancak, kendi mevzuatı çerçevesinde hukukun genel ilkeleri doğrultusunda mümkün olacağını,

Üst Kurulların 5018 sayılı Kanunun yanı sıra, kendi Kanunları çerçevesinde idari ve mali konuları düzenleyen alt mevzuatlar çıkarabilme yetkilerinin bulunduğunun gayet açık olduğunu, Kurulun çıkarmış olduğu "Kamu İhale Kurumu Konut Tahsis Yönergesi"nin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini,

2007 yılı Nisan ayında yeni göreve başlayan 7 üyeye ise, Konut Tahsis Yönergesi ve 2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında kiralama suretiyle lojman tahsisi için Başbakanlık Ekonomik ve Mali İşler Başkanlığının 18.05.2007 tarih ve 10720 sayılı onayıyla gerekli izinler alındığını, Alınan izin kapsamında sorgu konusu işlemde ismi zikredilen Kurul Üyesi Kazım Özkan'ında yer aldığını, 2007 yılı sorgu kâğıdında 2007/3 sayılı Başbakanlık Tasarruf Genelgesi gereğince yapılan kiralamaların genelgeye aykırı olduğunun iddia edildiğini, Ancak, 2007/3 sayılı genelgenin diğer hususlar bölümünde " ...Bu genelgenin uygulanmasında ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi ve genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi için Başbakanlıktan izin alınacaktır. Genelgenin yayımından önce yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde, münferit olarak izin alınmış iş ve işlemler için yeniden izin alınmayacaktır." Hükmü dikkate alındığında Başbakanlıktan izin almak suretiyle kiralama yapılabileceğini, kiralamaların Başbakanlıktan gerekli izinler alınmak suretiyle genelge kapsamında ve genelgeye uygun olarak yapıldığını,

Kiralanan lojmana ilişkin boya- badana malzeme alımı ve yaptırılması gideri ödemelerinin, Mali Yıl Bütçe Uygulama Talimatında yer alan 632.03,07.03.90,04 Diğer Bakım Onarım Giderleri hesabından usulüne ve mevzuata uygun şekilde yapıldığını,

Sonuç olarak; Kurul Başkan ve Üyelerine ait lojmanlar için, Kurumun Konut Tahsis Yönergesi hükümleri uyarınca yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddini ve beraat kararının onaylanmasını istemiştir.

12.06.2002 tarih ve 2002/4425 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile çıkarılan, Kamu İhale Kurumunun Teşkilatı ile Kurum Personelinin Mali ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Konut Tahsisi” başlıklı 31. maddesinde; “Kurul Başkan ve üyeleri ile Kurum personeline Kamu Konutları Yönetmeliği çerçevesinde Kurul tarafından konut tahsisi yapılır.” denilmektedir.

Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli (1), (2), (3) sayılı cetvellerde Kamu Konutları Kanunu gereğince özel tahsisli, görev tahsisli ve eşyalı görev tahsisli konutların kimlere tahsis edileceği ve bunların hangi tür masraflarının Kurum tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Buna göre Kurumda hangi makam sahiplerinin hangi tür konut imkânından faydalanacağı ve konutların hangi tür giderlerinin kurum tarafından karşılanacağının tespiti Kamu Konutları Yönetmeliğine uygun bir şekilde Kamu İhale Kurulu Tahsis Yönergesinde düzenlenmiş olması gerekmektedir.

Ancak Kurul tarafından düzenlenen, Konut Tahsis Yönergesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 53. maddesindeki emeklilik açısından Kurul başkanını müsteşar, Kurul üyelerini müsteşar yardımcısı statüsünde kabul eden hükmüne istinaden, konut tahsisi yapılırken de aynı statüyü göz önünde bulundurarak Kurul başkanına müsteşara tahsisi yapılan özel tahsisli konut, Kurul üyelerine de müsteşar yardımcılarına tahsis edilen eşyalı görev tahsisli konut hakkı tanınması ve bunlara ilişkin giderlerin Kurum bütçesinden ödenmesi hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 53. maddesi ile Kurul Başkan ve üyeleri için emeklilik açısından öngörülen statünün, Konut Tahsis Yönergesi düzenlenirken de kullanılması Kamu Konutları Yönetmeliğine ve 12.06.2002 tarih ve 2002/4425 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile çıkarılan Yönetmeliğe aykırılık teşkil etmektedir.

Kamu Konutları Kanunu’na ekli 3 sayılı cetvelde, Eşyalı Görev Tahsisli Konutlar tahsis edilecek makam ve rütbe sahipleri sayılmış, kamu kurum ve kuruluşlarının en üst amiri de eşyalı olarak tahsis edilecek görev tahsisli konutların tahsis edilebileceği makamlar arasında sayılmıştır. Yönetmeliğe göre yalnızca Kurul Başkanı için eşyalı görev tahsisli olarak konut tahsisi ve bu konutun da ısınma gideri ile aydınlatma, elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerin, konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının kurum tarafından karşılanması mümkün olup, Başkan yardımcısı ve Kurul üyeleri için ise bu giderlerin kurum tarafından karşılanması mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, Sayıştay 2. Dairesinin 04.02.2010 tarih ve 88 sayılı, sorumluların Beraatına dair ilamının BOZULARAK; Kamu İhale Kurumu 2008 yılı hesabına ilişkin yargı raporunun 2. maddesi ile ilgili olarak yeniden hüküm tesisinin sağlanması için DOSYANIN DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2. Kamu İhale Kurumu 2008 yılı hesabına ilişkin yargı raporunun 4. maddesinde, Kamu İhale Kurulu tarafından çıkarılan bir Yönerge ile Kurulun Başkan ve üyelerinin tedavi giderlerinin herhangi bir kısıtlamaya tabi olmadan Kurum bütçesinden ödendiği gerekçesi ile yapılan fazla ödemenin sorumlulardan tazminine hükmedilmesi istenmiştir.

Raporu yargılayan Sayıştay 2. Dairesi 04.02.2010 tarih ve 34423 tutanak nolu kararı ile tutanakta yazılı gerekçelere binaen ilişik olmadığına, sorumluların beraatine karar vermiştir.

Bu karara karşı temyiz isteminde bulunan Sayıştay Savcılığı, 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 10 uncu maddesine 5234 sayılı kanunla eklenen (p) ve ( r) bentleriyle bu görev Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'ne verilmiş olup, Maliye Bakanlığın bu yetkisini Tedavi Yardımı Uygulama Tebliğleri ve Bütçe Uygulama Talimatları ile yerine getirdiğini, Diğer taraftan sosyal haklar ve yardımlar kapsamında değerlendirildiğinde, tedavi yardımına ilişkin esas ve usuller konusunda genel esasların uygulanması ya da tedavi yardımının, genel esaslara aykırı olmamak kaydıyla 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (i) bendi gereğince, Bakanlar Kurulu Kararı ile çıkarılan yönetmelikle belirlenmesi gerektiği halde Kurul Başkanı ve Üyelerine ait sağlık giderlerinin 12.06.2002 tarih ve 2002/4425 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 20.07.2002 tarih ve 24821 sayılı resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Kamu İhale Kurumu'nun Teşkilatı ile Kurum Personelinin Mali ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 40 inci maddesine istinaden çıkarılan yönerge esaslarına göre belirlendiği ve giderlerin tamamının kurum bütçesinden ödendiğini, Yönetmelikte Sosyal ve Mali Haklar konusunda kurula yetki verildiği alanlar belirtildiği halde, "Tedavi Yardımı" ile ilgili düzenleme yapılabileceğine dair herhangi bir hükme yer verilmediğini, Ayrıca 40 ıncı madde sadece kurumun görev alanına giren çalışma usul ve esasları hakkında genel hükümlerde gözetilerek, karar verme, düzenleme yapma ve yönlendirme ile ilgili yetkiyi "kurula" verdiğini, Belirtilen yasal çerçeve değerlendirildiğinde tedavi giderlerinin Sağlık Giderleri Yönergesi esaslarına göre tamamının kurum bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek izah edilen sebeplerden dolayı beraat kararının bozulmasını istemiştir.

Sorumlular Birol TERLEMEZ, Evinç TAYMAZ, Faruk ÜST, Fehim USTA ve Ali GÖRÜR temyiz istemine karşı yaptığı savunmada;

22.01.2002 günlü ve 24648 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesinde, bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumunun kurulduğunun hüküm altına alındığını, ayrıca bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğunu, kurumun ilişkili olduğu bakanlığın ise Maliye Bakanlığı olduğunun belirtildiğini,

Kurumun, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu, 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuatta ifade edildiği gibi genel idare içinde de diğer idarelerden farklı olarak idari ve mali özerkliğe sahip kılınan bir kurum olduğunu,

İdari özerkliğin, özerk kuruluşların kendi karar organları ile serbestçe karar alabilmelerini ifade ettiğini, mali özerkliğin ise bu kuruluşların ayrı gelir kaynaklarına sahip olmaları ve yasal düzenlemeler çevresinde kendi organlarının kararlarına dayanarak harcama yapabilmelerini öngördüğünü, özerk bir idarenin kendi organlarıyla serbestçe aldığı kararları sorumluluklarıyla orantılı öz gelir kaynaklarına sahip olmaksızın uygulayamayacağını, bu nedenle idari ve mali özerkliğin birbirini tamamladığını, mali özerkliği sağlamak amacıyla 4734 sayılı Kanunda Kurum gelirlerinin ayrıca belirlendiğini, idari özerkliği sağlamak için ise genel idarenin teşkilatlanma şemasının dışına çıkarılarak Maliye Bakanlığı ilişkili bakanlık olarak belirlendiğini,

Kurum teşkilatı, üyelerin mali ve sosyal hakları, seçilmeleri, statüleri, hak ve sorumluluklarının 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi ile düzenlendiğini, 53 üncü maddenin 2007 yılında yürürlükte bulunan halinde;

"Kurumun karar organı biri başkan, biri ikinci başkan olmak üzere on üyeden oluşan Kamu İhale Kuruludur.

Kurul üyelerinin görev süresi beş yıldır. Bir üye bir defadan fazla seçilemez. Kurul üyelerinin görev süresi dolmadan görevlerine son verilemez.

Kurul üyeleri ve Kurum personeli, görevleri nedeniyle işledikleri ve kendilerine karşı işlenen suçlar bakımından Devlet memuru sayılırlar ve bunlar hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır, Soruşturma izni, Kurul Başkan ve üyeleri için ilişkili Bakan, Kurum personeli için ise Kurum Başkanı tarafından verilir.

Kurum personeli, bu Kanunda öngörülen hükümler saklı kalmak kaydıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbidir.

Kurul başkan ve üyelerinin aylık ücretleri Maliye Bakanının önerisi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenir.

Kurul üyeliklerine atananlar ile Kurum personeli 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine tâbidir. Emeklilik açısından Kurul Başkanına Bakanlık Müsteşarı, Kurul üyelerine Bakanlık Müsteşar Yardımcısı, Kurum Başkan Yardımcılarına Bakanlık Genel Müdürü, Kurum Daire Başkanlarına Bakanlık Genel Müdür Yardımcısı için tespit edilen ek gösterge, makam ve temsil tazminatları ile diğer malî hükümler uygulanır. Bu görevlerde geçirilen süreler makam tazminatı ve yüksek hakimlik tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerde geçmiş sayılır.

Kurumun yıllık hesapları ile gelir ve harcamalarına ilişkin İş ve işlemleri, Sayıştay denetimine tâbidir." Denildiğini,

Yukarıdaki hükümler incelendiğinde ve 53 üncü maddenin tümü göz önünde bulundurulduğunda; Kurul üyeleri için kurum personelinden farklı düzenlemeler getirilmiş olduğunun görüldüğünü, Kurul üyelerinin statüsü ile ilgili düzenlemelere ayrıntılı olarak yer verildiğini, Kurul Üyelerinin, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde yer alan haliyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda ki memur tanımına tam anlamıyla uymadığı gibi "Kurum personeli, bu konuda öngörülen hükümler saklı kalmak kaydıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbidir" denilerek, Kurum personelinin 657 sayılı Kanuna tabi olduğu belirtilmiş, üyelerle ilgili olarak bir izahat getirilmediğini, hâlbuki kanun koyucunun, kurul üyeleri ve kurum personeli demek suretiyle üyelerin de aynı kanuna tabi olduğunu açıkça belirtebileceği halde, bunu yapmadığını,

Nitekim görevleri nedeniyle işledikleri ve kendilerine karşı işlenen suçlar bakımından devlet memuru sayılacakları ve bunlar hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanacağı ve soruşturma izninin Kurul Başkan ve üyeleri için ilişkili Bakan tarafından verileceği, emeklilik açısından ise, Kurul Başkanına Bakanlık Müsteşarı, Kurul üyelerine Bakanlık Müsteşar Yardımcısı için tespit edilen ek gösterge, makam ve temsil tazminatları ile diğer malî hükümler uygulanacağının ifade edildiğini, bu görevlerde geçirilen sürelerin makam tazminatı ve yüksek hakimlik tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerde geçmiş sayılacağı, Kurul başkan ve üyelerinin aylık ücretleri Maliye Bakanının önerisi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceğinin belirtildiğini,

Diğer mali ve sosyal hakların nasıl sağlanacağı konusunda ise açık bir düzenlemenin yapılmadığını, 2002/4425 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile "Kamu İhale Kurumunun Teşkilatı İle Kurum Personelinin Mali Ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik"in 20.07.2002 tarih ve 24821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, Yönetmeliğin 40 inci maddesiyle bu alanları düzenleme yetkisinin Kurula verildiğini,

Anılan Yönetmeliğin 40 inci maddesinde "Bu Yönetmelikte yer almayan ya da açıklık bulunmayan konularda genel hükümleri de göz önünde bulundurarak karar vermeye, uygulamayı düzenlemeye ve yönlendirmeye Kurulun yetkili olduğu ..."nun belirtildiğini, bu hüküm dayanak teşkil edilerek alınan Kurul Kararı ile "Kurul Başkan ve Üyelerine Ait Sağlık Harcamaları, Kamu İhale Kurulu Başkan ve Üyelerinin Sağlık Yardımına İlişkin Yönerge" yürürlüğe konulduğunu, 2006 yılında sorgu konusu yapılmış olan işlemlerin tümünün bu yönerge hükümlerine uygun olarak yapıldığını,

Bu nedenle; 4734 sayılı Kanun esas alınarak Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan "Kamu İhale Kurumunun Teşkilatı İle Kurum Personelinin Mali ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca Kurulun düzenleme yetkisine bırakıldığı açık olan ve Kurulca çıkarılıp, uygulamaya konulan yönergeye göre yapılan işlemlerde kanuna, ilgili mevzuata ve usule aykırılık bulunmadığını,

Düzenleyici ve denetleyici kurumların mali mevzuat yönünden 5018 sayılı Kanunun bazı maddelerine tabi olmakla birlikte 5018 sayılı Kanunun gerekçesinde de belirtildiği üzere genel olarak Kanun kapsamı dışında tutulduğunu; mali özerkliklerini zedeleyecek herhangi bir hükme yer verilmediğini,

Buna göre düzenleyici ve denetleyici kurumların 5018 sayılı Kanunun yanı sıra, kendi Kanunları çerçevesinde idari ve mali konuları düzenleyen alt mevzuatlar çıkarabilme yetkilerinin bulunmasının idari ve mali özerkliğin en doğal sonucu olduğunu, Kurulun çıkarmış olduğu "Kamu İhale Kurulu Başkan ve Üyelerinin Sağlık Yardımına İlişkin Yönerge"nin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini,

2007 yılı Bütçe Kanununun "Yürütme" başlıklı 32 nci maddesinin (e) bendinde; "Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlara ilişkin hükümlerini kendi kurulları ve/veya Kurum Başkanları" kanun yürütücüsü olarak işaret edildiğini,

832 sayılı Sayıştay Kanununun 25 inci maddesinde "... Denetçiler anlam, uygulama veya sonuçlar bakımından hazine menfaatlerini zarara uğratıcı nitelikte gördükleri Kanun, Tüzük, Yönetmelik, Kararname ve sair mevzuat hükümleri, inceleme sırasında tespit ederek bunları gerekçeleriyle birlikte ve yazılı olarak birinci başkanlığına bildirirler..." hükmünün yer aldığını,

Bu hükümler çerçevesinde konu değerlendirildiğinde, uygulanan yönergenin geçerli kabul edilmesi, hukuka uygun olmadığı değerlendiriliyor ise de 832 sayılı Sayıştay Kanununun 25 inci maddesi doğrultusunda işlem yapılmasının gerekli olduğunun düşünüldüğünü,

Sonuç olarak; Kurulun, Kurul Başkan ve Üyelerine ait Sağlık Giderleri Yönergesinin mevzuata uygun olduğunu ve bu Yönerge hükümleri uyarınca yapılan ödemelerin fazla ödeme teşkil etmeyeceğini belirterek temyiz isteminin reddini ve beraat kararının onaylanmasını istemiştir.

Kamu İhale Kurulu, 03.09.2002 tarih 2002/28–3 sayılı kararla Kamu İhale Kurulu Başkan ve üyelerinin sağlık yardımına ilişkin bir Yönerge çıkarmış, bu Yönergenin dayanağı olarak da Kamu İhale Kurumunun Teşkilatı ile Kurum Personelinin Mali ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 40. maddesi gösterilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin “Düzenleme” başlıklı 40. maddesinin, 2008/13858 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değiştirilmeden önceki metninde, “Bu Yönetmelikte yer almayan ya da açıklık bulunmayan konularda genel hükümleri de göz önünde bulundurarak karar vermeye, uygulamayı düzenlemeye ve yönlendirmeye Kurul yetkilidir.” denilmektedir.

Aynı Yönetmeliğin 29, 30, 31 ve 32. maddelerinde Kurul Başkan ve üyeleri ile Kurum personelinin ücret ve diğer mali hakları, harcırah, konut tahsisi ve emeklilik hakları düzenlenmiş, harcırah ve konut tahsisine ilişkin usul ve esasların Kurul tarafından belirleneceği hüküm altına alınmış; tedavi giderleri ile ilgili Kurulun düzenleme yapma yetkisinden bahsedilmemiştir.

Kamu İhale Kurulu Yönetmeliğin 40. maddedeki genel hükümden yararlanarak, Kurul Başkan ve üyelerinin tedavi yardımıyla ilgili olarak mevzuatta düzenleme yapılmadığından hareketle sadece bu kişilere ilişkin özel bir düzenleme yapmıştır. Yönetmeliğin 40. maddesi hükmü sadece Kurumun görev alanına ilişkin çalışma usul ve esasları hakkında karar verme ve düzenleme yapma yetkisini Kurula vermiştir. Kaldı ki, bu hüküm, Kurula bu konuda Kurul Başkan ve üyelerine özgü bir düzenleme yapma yetkisi vermiş olsa bile anılan maddede genel hükümlerin göz önünde bulundurularak bu yetkinin kullanılabileceği ifade edilmiştir.

Buna göre, Yönetmeliğin 40. maddesinde, yönetmelikte yer almayan ya da açıklık bulunmayan konularda genel hükümlerin uygulanması öngörüldüğünden, kurul üyelerinin tedavi giderlerinin, Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliğinde belirtilen esaslara göre ödenmesi gerekmekte iken, Kurulun anılan maddedeki genel bir hükme dayanarak Kurul Başkan ve üyelerinin tüm tedavi giderlerinin Kurum bütçesinden karşılanacağı hükümlerini içeren Yönerge çıkartarak, tedavi giderlerinin bu Yönergeye göre ödenmesi mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.

Bütün bu nedenlerle, Sayıştay 2. Dairesinin 04.02.2010 tarih ve 88 sayılı, sorumluların Beraatına dair ilamının BOZULARAK; yargı raporunun 4. maddesi ile ilgili olarak yeniden hüküm tesisinin sağlanması için DOSYANIN DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 10.05.2011 tarih ve 33173 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.