Sayıştay 2. Dairesi 32700 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 2

• Dosya No: 32700

• Tutanak No: 33741

• Tutanak Tarihi: 11.10.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1. Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından, İdeal Özel Güvenlik Limited Şirketi’ne ihale edilen, 769.981,66 YTL.+KDV bedelli “Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 40 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alım” işinde, asgari ücretin belli bir katı ücret verilmesi öngörülen personele ilişkin fiyat farklarının hatalı ödenmesi nedeniyle 7.810,96 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi 1,2 ve 3.maddelere ilişkin olarak vermiş olduğu dilekçesinde özetle;İlamda açıkça yazılı olmamakla birlikte 2007 yılına ait bir kısım ödemelerden sorumlu tutulmasının bir kısmından sorumlu tutulmamasının 26509 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe yönetmeliğinden kaynaklandığını,

Yani Haziran-2007, Temmuz-2007, Ağustos-2007, Eylül-2007, Ekim-2007, Kasım -2007, Aralık-2007 aylarına ait fazla ödemelerden sorumlu tutulmadığını,

Yönetmeliğin yayınlanmasından önceki tarihlerden sorumlu tutulduğunu, yayınlanmasından sonraki tarihlere ait ödemelerde ise sorumlu tutulmadığını,

Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 01.05.2007 tarih ve 26509 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini,

Yönetmeliğin 602. maddesinde de "Sayıştayın görüşü alınarak hazırlanan bu yönetmelik 1/1/2007 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer" denildiğini,

Yönetmeliğin yayımı tarihinde yürürlüğe girdiğini,

Böyle olunca da 04.05.2007 tarih ve 4239 nolu yevmiye deki 546,37 TL. ve yine 04.05.2007 tarih ve 4236 nolu yevmiye deki 5.874,016 TL. ödemelerden sayman olarak sorumlu tutulmaması gerektiğini, çünkü bu ödemelerin mezkur yönetmeliğin yürürlük tarihinden sonra (04.05.2007 tarihinde) yapılmış ödemeler olduğunu,

Ayrıca yönetmelik 01.01.2007 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girer dendiğinden bütün işlemlerde 01.01.2007 tarihinin esas alınması gerektiğini,

Diğer bir ifadeyle bu tür hatalı ödemelerden Muhasebe yetkililerinin 31.12.2006 tarihinden önceki iş ve işlemlerden sorumlu tutulması gerektiğini,

Diğer taraftan yönetmeliğin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun geçici 11. maddesi hükmüne dayanılarak çıkarıldığını, 5018 Sayılı Kanunun ise 24.12.2003 tarih ve 25326 sayılı resmi gazetede yayımlanarak birçok hükümlerinin 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğini, Kanunun Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları başlıklı 61. maddesinde;

"Madde 61- (Değişik birinci fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Muhasebe hizmeti; gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla ifade edilebilen değerler ile emanetlerin alınması, saklanması, ilgililere verilmesi, gönderilmesi ve diğer tüm malî işlemlerin kayıtlarının yapılması ve raporlanması işlemleridir. Bu işlemleri yürütenler muhasebe yetkilisidir. Memuriyet kadro ve unvanlarının muhasebe yetkilisi niteliğine etkisi yoktur.

Muhasebe yetkilisi, bu hizmetlerin yapılmasından ve muhasebe kayıtlarının usulüne uygun, saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasından sorumludur. 9.12.1994 tarihli ve 4059 sayılı Kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla, genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin muhasebe hizmetleri Maliye Bakanlığınca yürütülür. Muhasebe yetkilileri gerekli bilgi ve raporları düzenli olarak kamu idarelerine verirler.Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde;

a) Yetkililerin imzasını,

b) Ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını,

c) Maddi hata bulunup bulunmadığını,

d) Hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri,

Kontrol etmekle yükümlüdür.Muhasebe yetkilileri, ilgili mevzuatında düzenlenmiş belgeler dışında belge arayamaz. Yukarıda sayılan konulara ilişkin hata veya eksiklik bulunması halinde ödeme yapamaz. Belgesi eksik veya hatalı olan ödeme emri belgeleri, düzeltilmek veya tamamlanmak üzere en geç bir iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisine yazılı olarak gönderilir. Hataların düzeltilmesi veya eksikliklerin giderilmesi halinde ödeme işlemi gerçekleştirilir.Muhasebe yetkilileri işlemlerine ilişkin defter, kayıt ve belgeleri muhafaza eder ve denetime hazır bulundurur". hükmünün bulunduğunu, Kanunun bu maddesinin de 01.01.2005 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiğini,

Kanunun bu hükmünün Maliye Bakanlığına bağlı tüm muhasebe yetkililerini kapsadığını, diğer bir ifadeyle 5018 sayılı Kanunun muhasebe yetkililerinin sorumlulukları hususunda Döner Sermaye Muhasebe yetkilileri şeklinde bir ayırıma tabi tutmadığını,

Kısaca söylemek gerekirse 5018 sayılı kanunun 61. Maddesinin, 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğunu ve Döner Sermaye Muhasebe yetkililerine de uygulanması gerektiğini belirterek maddelerdeki sorumluluğunun kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık,

“01.05.2007 tarih ve 26509 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 14 ve 15. maddeleri gereğince 01.05.2007 tarihinden sonraki işlemlerle ilgili sorumluluğu bulunmadığından, düzeltme işlemi yapılarak Daire Kararının onanmasına karar verilmesi uygun olur.”şeklinde görüş bildirmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun geçici 5. maddesinde; “31.12.2005 tarihi itibarıyla kamu idarelerinin muhasebe hizmetlerini birinci derece sorumlu olarak yürütmekte olanlar bulundukları kamu idarelerinin muhasebe yetkililiği görevini 1.1.2006 tarihinden itibaren sertifikalı muhasebe yetkilisi atanıncaya kadar yürütür” denilmekle birlikte, aynı Kanunun geçici 11. maddesinde döner sermaye işletmeleriyle ilgili bütçelerinin hazırlanması, uygulanması, sonuçlandırılması ve muhasebesi ile kontrol ve denetimi Maliye Bakanlığınca yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla döner sermaye işletmeleriyle ilgili mali sorumluluk konusunda öncelikle Kanunda bahsedilen Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz Konusu Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği ise, 01.05.2007 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Bu Yönetmelik yürürlüğe konulduğuna göre, 01.05.2007 tarihinden itibaren sayman ünvanı ile görev yapanlar saymanlık görevlerini değil mevzuat çerçevesinde muhasebe yetkilisi atanıncaya kadar muhasebe yetkilisinin görevlerini yapmışlardır. Dolayısıyla saymanlık müdürlerinin muhasebe yetkililerinin görevlerini yapmalarından ötürü mali sorumluluğun da muhasebe yetkilisinin mali sorumluluğu çerçevesinde ele alınması gerekmektedir.

Rapor dosyası ve eki belgeler incelendiğinde, saymanın 04.05.2007 tarih ve 4239 nolu belge için hesaplanmış kamu zararında sorumlu tutulduğu görülmüştür.

Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 20. maddesinde; muhasebe yetkililerinin ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını, hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri, kontrol etmekle yükümlü oldukları belirtilmiştir. 451 sayılı ilamın 1. maddesinde Saymanlık Müdürü Bahri KORKMAZ’a tevcih edilen sorumluluk Yönetmelikte sayılan hususlara ilişkin ödemelerle ilgili olmadığından Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten sonra muhasebe yetkilisinin görevlerini yürüten saymanların mali sorumlu olarak gösterilmesi mevzuata uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, Sayman Bahri KORKMAZ’ın, sorumluluk yönündeki itirazları yerinde olduğundan verilen tazmin hükmünün sorumluluk açısından bozulmasına ve belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine,

2. 451 sayılı ilamın 2.maddesi ile; Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından, İdeal Özel Güvenlik Ltd. Şirketi’ne ihale edilen, 104.997,60 YTL.+KDV bedelli “Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 40 kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alım” işinde, asgari ücretin belli bir katı ücret verilmesi öngörülen personele ilişkin fiyat farklarının hatalı ödenmesi nedeniyle 1.023,55 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Rapor dosyası ve ekli belgeler incelendiğinde, ilam hükmünde, sayman Bahri KORKMAZ’ın 07.02.2007 tarih ve 736 nolu tah. müz.ve verile emri ile 07.03.2007 tarih ve 1912 nolu tah. müz.ve verile emri için hesaplanmış kamu zararında sorumlu tutulduğu görülmüştür.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun geçici 5. maddesinde; “31.12.2005 tarihi itibarıyla kamu idarelerinin muhasebe hizmetlerini birinci derece sorumlu olarak yürütmekte olanlar bulundukları kamu idarelerinin muhasebe yetkililiği görevini 1.1.2006 tarihinden itibaren sertifikalı muhasebe yetkilisi atanıncaya kadar yürütür” denilmekle birlikte, aynı Kanunun geçici 11. maddesinde döner sermaye işletmeleriyle ilgili bütçelerinin hazırlanması, uygulanması, sonuçlandırılması ve muhasebesi ile kontrol ve denetimi Maliye Bakanlığınca yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla döner sermaye işletmeleriyle ilgili mali sorumluluk konusunda öncelikle Kanunda bahsedilen Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz Konusu Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği ise, 01.05.2007 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.Söz konusu Yönetmeliğin 602 nolu Yürürlük maddesinde; “Sayıştay’ın görüşü alınarak hazırlanan bu Yönetmelik 01.01.2007 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer.”hükmüne yer verilmiştir.

Bu Yönetmelik yürürlüğe konulduğuna göre, 01.05.2007 tarihinden itibaren sayman ünvanı ile görev yapanlar saymanlık görevlerini değil mevzuat çerçevesinde muhasebe yetkilisi atanıncaya kadar muhasebe yetkilisinin görevlerini yapmışlardır. Dolayısıyla saymanlık müdürlerinin muhasebe yetkililerinin görevlerini yapmalarından ötürü mali sorumluluğun da muhasebe yetkilisinin mali sorumluluğu çerçevesinde ele alınması gerekmektedir.

Ancak ilama konu verile emirleri, sayman Bahri Korkmaz tarafından işlem tarihi itibariyle Yönetmeliğin yayımlandığı 01.05.2007 tarihinden önceki tarihlerde (07.02.2007, 07.03.2007 tarihlerinde) imzalanmış bulunduğundan sorumluluk konusundaki itirazı yerinde değildir.Bu nedenle dilekçinin sorumluluğa ilişkin itirazının REDDİNE,

3. 451 sayılı ilamın 3.maddesi ile; Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından, Okyanus Taahhüt A.Ş.’ne, ihale edilen, 26.700.000,00 YTL+KDV bedelli “Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 1100 kişi (270 Vasıflı, 830 Vasıfsız) ile Malzemeli Genel Temizlik ve Hasta Bakım Hizmetleri, Hizmet Alım” işinde, asgari ücretin belli bir katı ücret verilmesi öngörülen personele ilişkin fiyat farklarının hatalı ödenmesi nedeniyle 92.264,50 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun geçici 5. maddesinde; “31.12.2005 tarihi itibarıyla kamu idarelerinin muhasebe hizmetlerini birinci derece sorumlu olarak yürütmekte olanlar bulundukları kamu idarelerinin muhasebe yetkililiği görevini 1.1.2006 tarihinden itibaren sertifikalı muhasebe yetkilisi atanıncaya kadar yürütür” denilmekle birlikte, aynı Kanunun geçici 11. maddesinde döner sermaye işletmeleriyle ilgili bütçelerinin hazırlanması, uygulanması, sonuçlandırılması ve muhasebesi ile kontrol ve denetimi Maliye Bakanlığınca yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla döner sermaye işletmeleriyle ilgili mali sorumluluk konusunda öncelikle Kanunda bahsedilen Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz Konusu Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği ise, 01.05.2007 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Bu Yönetmelik yürürlüğe konulduğuna göre, 01.05.2007 tarihinden itibaren sayman ünvanı ile görev yapanlar saymanlık görevlerini değil mevzuat çerçevesinde muhasebe yetkilisi atanıncaya kadar muhasebe yetkilisinin görevlerini yapmışlardır. Dolayısıyla saymanlık müdürlerinin muhasebe yetkililerinin görevlerini yapmalarından ötürü mali sorumluluğun da muhasebe yetkilisinin mali sorumluluğu çerçevesinde ele alınması gerekmektedir.

İlamda saymanın 04.05.2007 tarih ve 4236 nolu belge için hesaplanmış kamu zararından sorumlu tutulduğu görülmüştür.

Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 20. maddesinde; muhasebe yetkililerinin ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkililerin imzasını, ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını, hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri, kontrol etmekle yükümlü oldukları belirtilmiştir. 451 sayılı ilamın 3. maddesinde Saymanlık Müdürü Bahri KORKMAZ’a tevcih edilen sorumluluk Yönetmelikte sayılan hususlara ilişkin ödemelerle ilgili olmadığından Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten sonra muhasebe yetkilisinin görevlerini yürüten saymanların mali sorumlu olarak gösterilmesi mevzuata uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, Sayman Bahri KORKMAZ’ın, sorumluluk yönündeki itirazları yerinde olduğundan verilen tazmin hükmünün sorumluluk açısından bozulmasına ve belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine,

Karar verildiği 11.10.2011 tarih ve 33741 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.