Sayıştay 2. Dairesi 32608 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 2

• Dosya No: 32608

• Tutanak No: 34495

• Tutanak Tarihi: 06.03.2012

• Konu:

KARAR

Duruşma isteminde bulunan dilekçiye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmakla dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1021 sayılı ilamın 6 ncı maddesiyle; Sido itiş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yaptırılan (1998 emanet birim fiyatları ile) 660.871.961.110 TL sözleşme bedelli "Ağrı İli Cumaçay Köyü 520 öğrenci kapasiteli YİBO İnşaatı" işine ilişkin hak edişlerde ihzarat hariç kararname fiyat farklarının emanet birim fiyatına çevrilmemesi gerekçesiyle 565.436,00 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Madde.6: Yukarıda yazılan söz konusu ilamda da belirtildiği üzere Müteahhit SİDO İnş.Ltd.Şti.uhdesinde yapılmakta olan Ağrı Cumaçay YİBO İnş.İşine ait 05.08.2005 tarihli 9 nolu hak edişte ihzarat hariç kararname fiyat farkı 250.288.84 TL iken 2006 yılında yapılan 21.08.2006 tarihli 11 nolu hakedişte bu tutarın 736.000.00 TL yazılarak fazla ödemede bulunulduğu ve daha önce yollanan savunmada söz konusu tutarın 13 nolu hakedişte düzeltildiği söylenmesine ve ekli icmalle belirtilmesine rağmen bunun kesin bir kanıt niteliği taşımadığı belirtildiğini, Ayrıca aynı maddede 250.288.84 TL olan meblağında emanet katsayısıyla çarpılmadığı bu nedenle de fazla ödeme oluştuğu tespitleri yapıldığını,

Ancak EK-1 (b) de hakediş ve 3 adet ödeme emri belgesi ile ödenerek "22.08.2006 gün ve 1516 yevmiye 852 nolu verile emri ile 860.000.00.-TL, 11.10.2006 gün ve 2250 yevmiye 1115 verile emri ile 500.000.00.-TL, 15.01.2007 gün ve 16 nolu yevmiye 14 nolu verile emri ile 478.868.-00.TL ile toplam olarak = 1.838.868.00.-TL görüleceği üzere 11 nolu hakedişte sehven yapılan hata EK-1(c) 12 nolu hak ediştede devam etmiş (24.01.2007 gün ve 82 nolu yevmiye ve 57 nolu verile emri ile 259.559.92.-TL ödenmiştir. Söz konusu verile emri ve hakkediş kapağının tasdikli suretleri ilişiktir.) EK-2 de görülen 13 nolu hakedişte bu hata fark edilmiş ve daha önce savunmada da belirtildiği gibi geriye dönük olarak 1 nolu hak edişten başlanarak bütün bir önceki ödenek dilimi fiyat farkları incelenmiş ve söz konusu 13 nolu hak edişe eklenen EK-2 deki B) BİR ÖNCEKİ ÖDENEK DİLİMİ FİYAT FARKLARI icmali ile 13 nolu hak edişe 4.514.629,68 TL rakamı bulunarak eklendiğini ve toplam tutarın düzeltildiğini, Bu sayede daha önceki 11 nolu hakedişte eklenen 736.000,00 TL yerine 250.288.84 TL yazılarak toplam tutardan aradaki farkın düşmesi sağlandığını ve geçmişten gelen hatalarla birlikte 5.380.284,93-4.514.629,68 =865.655,25 TL düşüldüğünü, Dolayısıyla ilamda belirtilen fark EK-2 13.nolu hakediş.ekli icmal ve 4 adet tahakkuk kesilerek bölümler halinde "17.07.2007 gün ve 1625 yevmiye 799 verile no ile 260.000.00.-TL, 20.09.2007 gün ve 1918 yevmiye 928 verile emri no ile 500.000.00.-TL, 15.11.2007 gün ve 2403 yevmiye no ve 1121 verile emri ile 390.000.00.-TL, 17.01.2008 gün ve 59 yevmiye 27 nolu verile emri ile 547.053.00.-TL ile=l.697.053,00 TL ödenen tahakkuklarından da görüldüğü üzere düşüldüğünü,

Bu nedenle ilamda belirtilen 565.436,00 TL lik fazla ödemeden:

Ödenen = 736.000,00 - 250.288.84 YTL Fark = 485.711,16 YTL

İhale indirimli (%5.25) tutar = 460.211,32 YTL %18KDV = 82.838,04 YTL

Toplam = 543.049,36 YTL’lik kısım kesilmiş 565.436,00 YTL-543.049,36 YTL = 22.386,53 TL kısmı ise aşağıda belirtildiği gibi kesin hesaba ilamın infazı olarak yansıtıldığını,

Ancak yine ilamınızda belirtilen söz konusu 250.288.84 TL nin emanet katsayısıyla çarpılmadığı hususu incelenmiş ve yanlışlık yapıldığı görüldüğünü, Bu nedenle henüz kesin hesap aşamasında olan işin 16 KESİN hakedişinde EK-3 te görüleceği üzere hakediş kapağına söz konusu emanet kırımından meydana gelen 250.288,84*0,92= 230.266.00 -250.288,84 = -20.022,84 TL lik fazla ödeme tenzilat ve KDV hesaplanarak -22.386,53 TL düşüldüğünü,

Sözü edilen 2006 ve 2007,2008 yıllarında yapılan ödemelere ait 8 adet yevmiye ve verile emirleri (Ödeme Emri Belgeleri) nin tasdikli suretleri hakedişlerle birlikte ilişikte sunulduğunu,

Yukarıda tarih ve yevmiye numaraları yazılı bulunan 13 nolu hakediş ekli olduğu tabloda fazla ödemeler kesilmiş olup 1021 nolu ilam 6 ncı maddesi ile tazmin hükmü verilen meblağın tazmin edilmesinden dolayı ek ilam çıkarılarak tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay savcılığının karşılamasında;

“1021 sayılı ilamın 6 ncı maddesiyle ilgili olarak; 2006/1021 sayılı ilamın 6 ncı maddesindeki tazmine konu meblağın, ilamın hüküm tarihi 10.09.2009 dan sonra tahsil edildiği anlaşıldığından ilamın infazı mahiyetinde olan bu tahsilatla ilgili olarak yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.” Denilmiştir.

1139 sayılı ek ilamla 1021 sayılı ilamın 6 ncı maddesiyle verilen 565.436,00 YTL’lik tazmin hükmünün 543.049,36 lirasının sorumluların uhdesinden kaldırılmasına kalan 22.386,64 liranın ilamda belirtilen sorumluların uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. Dilekçi tarafından gönderilen 16 nolu kesin hak ediş belgesi incelendiğinde tahsilâtın gerçekleştiğine ilişkin ne ödeme emri belgesi, ne muhasebe işlem fişi nede tahsilât makbuzu türünde bir belge bulunmamaktadır. Söz konusu kamu zararına ilişkin tutarın muhasebe kayıtlarında tahsilât olarak gerçekleştirildiğine ilişkin bir belge mevcut değildir.

Dolayısıyla bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. 1021 sayılı ilamın 7 nci maddesiyle; Sido İnş.San ve Tic.Ltd.Şti’ne yaptırılan (1998 emanet birim fiyatları ile) 660.871.961.110 TL sözleşme bedelli “Ağrı ili Cumaçay Köyü 520 öğrenci kapasiteli YİBO İnşaatı” işine ilişkin 11 nolu hak edişte BLO.19x19x13,5 Tuğla Nakli işinin yeni birim fiyat analizinde 19x19x13,5 ebadındaki tuğlalar için tuğla yoğunluğunun 2,85 olarak alınması gerekirken 3,10 olarak alınması sonucu tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle:

Yukarıda da görüleceği üzere söz konusu ilamda görülen ve daha önceki savunmada sehven yapıldığı belirlenen ve kesileceği belirtilen 16.059.00 YTL yükleniciden EK-5 teki 01.04.2010 tarih 1242 yevmiye nolu 168 verile emri ile emanete alınan 16.059.00.TL 1021 nolu ilamın tarafımıza tebliği tarihinden itibaren 01.04.2010 tarih ve 1242 Muhasebe İşlem Fişi ile sözü edilen meblağ emanet hesabından alınarak Sayıştay ilamına istinaden tahsilatı yapıldığını,

Ancak ilamda yeniden hesaplanarak bulunan tutar olarak belirtilen 19.350.82 TL tuğla yoğunluğundan kaynaklanan fazla ödeme tutarının fark (19.350,82-16.059,00 = 3.291,82 TL) + yasal faizi olan farkı ile -5.226,90 TL olarak 16 (KESİN) hak edişinde kesilerek kesin hesap hakedişine ilamın infazı olarak yansıtıldığını,

Yukarıda tarih ve yevmiye numaraları yazılı bulunan evraklardan 16.059.00.TL tahsilatı yapılmış tahsilatı yapıldığına dair evrak ilişikte sunulduğunu,

3. 291. 82. TL Tahsilatı Kesin hesapta yapıldığına dair kesin hesap kapağı ilişikte sunulduğunu,

1021 Nolu ilamın 7 nci maddesi ile tazmin hükmü verilen 19.350.82.-TL'nin yasal faizi ile birlikte toplam 21.285.90.-TL'nin tahsil edilmesinden dolayı tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay savcılığının karşılamasında;

“1021 sayılı ilamın 7 nci maddesiyle ilgili olarak; 2006/1021 sayılı ilamın 7 ncı maddesindeki tazmine konu meblağın, ilamın hüküm tarihi 10.09.2009 dan sonra tahsil edildiği anlaşıldığından ilamın infazı mahiyetinde olan bu tahsilatla ilgili olarak yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.” Denilmiştir.

1139 sayılı ek ilamla 1021 sayılı ilamın 7 inci maddesiyle verilen 19.350,82 YTL’lik tazmin hükmünün 16.059,00 lirasının sorumluların uhdesinden kaldırılmasına kalan 3.291,82 liranın ilamda belirtilen sorumluların uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Dilekçi tarafından gönderilen 16 nolu kesin hak ediş belgesi incelendiğinde tahsilatın gerçekleştiğine ilişkin ne ödeme emri belgesi, ne muhasebe işlem fişi nede tahsilat makbuzu türünde bir belge yoktur. Söz konusu kamu zararına ilişkin tutarın muhasebe kayıtlarında tahsilat olarak gerçekleştirildiğine ilişkin bir belge bulunmamaktadır.

Dolayısıyla bu hususta kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 06.03.2012 tarih ve 34495 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.