Sayıştay 2. Dairesi 31474 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 2

• Dosya No: 31474

• Tutanak No: 33652

• Tutanak Tarihi: 20.09.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 668 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Vadi Bilgisayar Elek. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Detay Dan. Bilgisayar Sis. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ortaklığı yüklenimindeki “Donanım. MOBEL, CBS, SOSYAR Projeleri, Portal, İnternet ve Telefon Belediyeciliği Bakım ve Destek Hizmeti Alımı İşi” ne ait hak ediş ödemlerinden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 31.980,00. YTL’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi gönderdiği dilekçede, ilgili firmanın vergi borcu olamadığına dair yazısı bulunduğunu dolaysıyla firmanın vergilerini zamanında yatırdığını belirtmektedir.

668 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2. Aynı ilamın 2. maddesiyle, Sarılar İnşaat Elek. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “1. Bölge Muhtelif Sokaklarda Makine ekipmanı ve İşçi Çalıştırma Hizmeti Alımı İşi” ne ait hak ediş ödemlerinden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 31.896,23. YTL’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi gönderdiği dilekçede, ilgili firmanın vergi borcu olamadığına dair yazısı bulunduğunu dolaysıyla firmanın vergilerini zamanında yatırdığını belirtmektedir.

668 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. Aynı ilamın 3. maddesiyle, Sarılar İnşaat Elek. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “2. Bölge Muhtelif Sokaklarda Makine ekipmanı ve İşçi Çalıştırma Hizmeti Alımı İşi” ne ait hak ediş ödemlerinden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 32.372,89. YTL’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi gönderdiği dilekçede, ilgili firmanın vergi borcu olamadığına dair yazısı bulunduğunu dolaysıyla firmanın vergilerini zamanında yatırdığını belirtmektedir.

668 sayılı ilamın 3. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4. Aynı ilamın 4. maddesiyle, Sarılar İnşaat Elek. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “3. Bölge Muhtelif Sokaklarda Makine ekipmanı ve İşçi Çalıştırma Hizmeti Alımı İşi” ne ait hak ediş ödemlerinden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 31.964,30. YTL’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi gönderdiği dilekçede, ilgili firmanın vergi borcu olamadığına dair yazısı bulunduğunu dolaysıyla firmanın vergilerini zamanında yatırdığını belirtmektedir.

668 sayılı ilamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

5. Aynı ilamın 5. maddesiyle, Sarılar İnşaat Elek. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “4. Bölge Muhtelif Sokaklarda Makine ekipmanı ve İşçi Çalıştırma Hizmeti Alımı İşi” ne ait hak ediş ödemlerinden KDV tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle 31.123,39. YTL’nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçi gönderdiği dilekçede, ilgili firmanın vergi borcu olamadığına dair yazısı bulunduğunu dolaysıyla firmanın vergilerini zamanında yatırdığını belirtmektedir.

668 sayılı ilamın 5. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

6. Aynı ilamın 6. maddesiyle, Sarılar İnşaat Elek. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Sürücülü Araç Kiralama İşi” ne ait ihale sözleşmesi üzerinden damga vergisinin kesilmediği, ihale kararından eksik damga vergisi alındığı ve keşif artışından damga vergisi kesintisinin yapılmaması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle 13.935,00. YTL’ye tazmin kararları verilmiştir.

İlamın 6. maddesi hükmüne karşı ilgili gönderdiği temyiz dilekçesinde, Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 01.05.2008 tarih ve 2492 sayılı yazısı uyarınca keşif artışından binde dört buçuk damga vergisinin kesilmemesi gerektiğini belirtmektedir.

488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde; "Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir. Bu Kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan (Değişik: 5228/59-4/a md.) (Yürürlük: 31.7.2004) belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder........" hükmü ile

Kanun’un 3. maddesinde ; " Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder........." hükmü yer almaktadır.

Damga Vergisi Kanununa ekli 1 sayılı Tablonun I- Akitlerle ilgili Kağıtlar bölümünün A. Belli parayı ihtiva eden kağıtların (Binde 7,5), II-Kararlar ve Mazbatalar bölümünün 2. sırasında “ihale tabi olan veya olmayan daire ve kurumların yetkili organlarınca her türlü ihale kararları”nın (binde 4,5) oranında damga vergine tabi olduğu belirtilmiştir.

Belirtilen kanun hükümlerine göre, sözleşme bedeli üzerinden her bir sözleşme için binde 7,5 ve ihale kararı için binde 4,5 oranında damga vergisi kesilmesi gerekmektedir.

488 salılı Damga Vergisi Kanunu’nun 14. maddesinde ‘belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir’ denildiğinden işte meydana gelen artışların da sözleşmeye uygulanan damga vergisi oranında vergiye tabi tutulması gerekmektedir.

Sözleşme bedeli üzerinden binde 7,5 oranında damga vergisi alınması gerekli olduğuna göre aynı şekilde bu sözleşme bedelinin sonradan artırılmasından dolayı artan miktar için aynı orandan vergi alınması gerekmektedir. Zira alınan bir ihale kararı bulunmayıp iş artışı söz konusudur. Bu nedenle sözleşme damga vergisi oranı olan binde 7,5 oranının uygulanması gerekmektedir. Nitekim 11.01.1973 tarih ve 3628/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı da bu yöndedir.

Açıklanan nedenlerle, dilekçi iddialarının kabulü ile 668 ilamın 6. maddesiyle 13.935,00-YTL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünden, 1.156,66-YTL’nin düşülerek, geriye kalan 12.778,34-YTL’nin,

10.850,60-YTL’sinin Harcama Yetkilisi Seher İLAL, Gerçekleştirme Görevlisi Cemil GEZER ve Muhasebe Yetkilisi Mustafa KUZUGÜDEN’in,

Kalan 1.927,74-YTL’sinin Harcama Yetkilisi Satı BENZER, Gerçekleştirme Görevlisi Ali Şahin KAYA ve Muhasebe Yetkilisi Mustafa KUZUGÜDEN’in,

uhdelerinde kalmak üzere, hükmün 12.778,34-YTL olarak DÜZELTİLEREK TASDİKİNE,

Karar verildiği 20.09.2011 tarih ve 33652 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.