Sayıştay 2. Dairesi 31446 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2005

• Daire: 2

• Dosya No: 31446

• Tutanak No: 31637

• Tutanak Tarihi: 28.10.2010

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü:

1.  980 sayılı ilamın 4. maddesi ile; Belediye personellerinden; Şef; Burhan AKSOY, Memur; Ali Osman KONUK ve Hizmetli; Necdet YUREN’e yapılan maaş ödemeleri sırasında, yan ödeme puanlarının yanlış hesaplanması sebebiyle, 204,53 TL için tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Belediyede çalışan Burhan Aksoy, A.Osman Konuk, Necdet Yüren, Hikmet Arı ve Alibek Korkmaz’ın, geçici olarak, hızla değişen ve gelişen kamu hizmetinin kesintiye uğramadan daha etkin ve sürekli ifası amacı ile daha önce kadroları gereği yaptıkları hizmete uygun farklı birimlerde görevlendirildikleri,

Geçici görev nedeni ile yaptıkları işle aldıkları ücret arasında aynı işi yapan diğer görevliler arasında denge sağlanması amacı ile bahsedilen ödemelerin yapıldığı belirtilmiştir.

Sayıştay Savcılığı; temyiz talebinin reddedilerek, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

a) 657 sayılı Devlet memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152. maddesi uyarınca çıkarılan; 05.02.2005 tarih ve 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli 1 sayılı cetvelde;

İş İş Tem. Mali

Güçlüğü Riski Güçlük Sorum.

Zammı Zammı Zammı Zammı

S. No KADRO (GÖREV) UNVANI

27 a) Müdür Yardımcısı..... ......... : 550 - 200 -

b) Şef, Koruma ve Güvenlik Amiri. : 500 - 200 -

Şeklinde yer alan hükümden hareketle; Genel İdare Hizmetleri sınıfına dâhil “şef” kadrosunda görev yapan memura; 500 puan İş Güçlüğü Zammı, 200 puan Temininde Güçlük Zammı olmak üzere; toplam 700 puan yan ödeme yapılması öngörülmüştür. Ancak; Şef Burhan AKSOY’a 1200 puan üzerinden yan ödeme yapılmıştır. Yanlış hesaplama sonucu ilgiliye fazla ödemede bulunulmuştur.

b) 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4-B maddesinde;

“MADDE 4 —Bu Karara ekli I, II ve III Sayılı Cetvellerde yer alan zam ve tazminatların ödenmesinde aşağıdaki esaslara uyulur:

B) Bu Karar kapsamına dahil personelin ödemeye esas alınacak İş Güçlüğü Zammı, kadro unvanlarının I Sayılı Cetvelde yer alıp almadığına bakılmaksızın (500) puandan az olamaz (İlave olarak verilen İş Güçlüğü Zammı puanları hariç).” Denilmektedir.

Memur Ali Osman KONUK’a yukarıdaki maddede belirtilenin aksine, 500 puan yerine 950 puan üzerinden yan ödeme verilerek fazla ödemede bulunulmuştur.

c) 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli I sayılı cetvelin E-‘Yardımcı Hizmetler Sınıfı’ bölümünde yer alan temizlik hizmetlisine; 500 puan İş Güçlüğü Zammı, 300 puan İş Riski Zammı olmak üzere; toplam 800 puan yan ödeme yapılması öngörülmüştür. Ancak; Hizmetli Necdet YUREN’e 1200 puan üzerinden yan ödeme yapılmıştır. Yanlış hesaplama sonucu ilgiliye fazla ödemede bulunulmuştur.

Dilekçi dilekçesinde; Geçici görev nedeni ile yaptıkları işle aldıkları ücret arasında aynı işi yapan diğer görevliler arasında denge sağlanması amacı ile bahsedilen ödemelerin yapıldığını öne sürüyor olsa da, anılan gerekçe hukuki dayanaktan yoksundur. Bu kişiler yasalarla öngörülen ödemeler dışında hiçbir ad altında ödeme alamazlar ve fayda sağlayamazlar.

Yukarıda açıklanan sebeplerle; 980 sayılı ilamın 4. maddesiyle 204,53 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

2. 980 sayılı ilamın 5. maddesi ile; Belediye Hesap İşleri Müdürlüğü personelleri; Tahsildar; Hikmet ARI ve Alibek KORKMAZ’a 2005 yılı Bütçe Kanunu K. Cetveline aykırı olarak 2.549,34 TL fazla mesai ücreti ödenmesi sebebiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Burhan Aksoy, A.Osman Konuk, Necdet Yüren, Hikmet Arı ve Alibek Korkmaz’ın geçici olarak, hızla değişen ve gelişen kamu hizmetinin kesintiye uğramadan daha etkin ve sürekli ifası amacı ile daha önce kadroları gereği yaptıkları hizmete uygun farklı birimlerde görevlendirildikleri,

Geçici görev nedeni ile yaptıkları iş ile aldıkları ücret arasında aynı işi yapan diğer görevliler arasında denge sağlanması amacı ile bahsedilen ödemelerin yapıldığı belirtilmiştir.

Sayıştay Savcılığı; temyiz talebinin reddedilerek, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

Karacabey Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğü’nde görevli personele Bütçe Kanunu’nda öngörülen şartlar gerçekleşmediği halde fazla ödeme yapılmıştır.

2005 yılı Bütçe Kanunu’nun “Ek Ders, Konferans ve Fazla Çalışma Ücretleri ile Diğer Ücret Ödemelerini Gösterir” K-Cetveli’nin III-Fazla Çalışma ücreti bölümü- A/2-j bendinde;

“j) Nüfusu en son resmi nüfus sayımına göre 250.000 ve daha yukarı olan belediyelerde (Büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçe belediyeleri dahil) Hesap İşleri Müdürlüğüne ait kadrolara atanmış olup; vergi, harç, katılma payları ile ilgili tarh, tahakkuk, tahsilat, tebliğ, takip, yoklama ve benzeri gelir işlerinde fiilen çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele (bu konulara ilişkin olarak bilgi işlem merkezlerinde çalışan memurlar ve sözleşmeli personel dahil, işçiler hariç);

bu görevler nedeniyle fiilen yaptıkları fazla mesailer karşılığında her bir saat için 1,85 Yeni Türk Lirasını geçmemek üzere belediye başkanlıklarınca belirlenecek esas, usul ve miktarlarda fazla mesai ücreti ödenebilir. Ancak, her bir personel için bu bende göre bir yılda ödenecek fazla mesai saat sayısı 300 saati geçemez.” Denilmektedir.

Ancak; 2000 nüfus sayımına göre; Bursa Karacabey İlçe Nüfusu 76.887 olduğu halde yersiz olarak fazla çalışma ücreti ödemesi yapılmıştır.

Dilekçi dilekçede, söz konusu ödemelerin, bu kişilerin gelirlerinin geçici görev ile görevlendirildikleri kadrolarda çalışan diğer personelin gelirleri ile dengelenmesi amacıyla yapıldığını öne sürmüş olsa da anılan gerekçe hukuki dayanaktan yoksundur. Bu kişiler yasalarla öngörülen ödemeler dışında hiçbir ad altında ödeme alamazlar ve fayda sağlayamazlar.

Yukarıda açıklanan sebeplerle; 980 sayılı ilamın 5. maddesiyle 2.549,34 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. 980 sayılı ilamın 6. maddesi ile; Belediye Fen İşleri Müdürlüğü personellerine; 2005 yılı Bütçe Kanunu K-Cetveline aykırı olarak 2.683,67 TL aylık maktu fazla mesai ücreti ödenmesi sebebiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle;

Erol Işıktaş, Fuat Karaman, Şinasi Artuç ve Seyfullah Bedizci’ın geçici olarak, hızla değişen ve gelişen kamu hizmetinin kesintiye uğramadan daha etkin ve sürekli ifası amacı ile daha önce kadroları gereği yaptıkları hizmete uygun farklı birimlerde görevlendirildikleri,

Geçici görev nedeni ile yaptıkları iş ile aldıkları ücret arasında aynı işi yapan diğer görevliler arasında denge sağlanması amacı ile bahsedilen ödemelerin yapıldığı belirtilmiştir.

Sayıştay Savcılığı; temyiz talebinin reddedilerek, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

2005 yılı Bütçe Kanunu’nun “Ek Ders, Konferans ve Fazla Çalışma Ücretleri ile Diğer Ücret Ödemelerini Gösterir” K-Cetveli’nin III-Fazla Çalışma ücreti bölümü- B/2 bendinde;

“2. Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç);

Görevlerinin niteliği gereği günün 24 saatinde devamlılık gösteren zabıta ve itfaiye hizmetlerinde çalışan personel (destek hizmeti yürüten personel hariç) ile kadrolu koruma ve güvenlik personeline Bakanlar Kurulu Kararı aranmaksızın belediye meclisi kararı ile tespit edilen miktar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.

Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla mesai ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu;

• 250.000’e kadar olanlar için 110 Yeni Türk Lirasını,

• 250.000 ile 1.000.000 arasında olanlar için 190 Yeni Türk Lirasını,

• 1.000.000’ dan fazla olanlar ile büyükşehirlerin itfaiye personeli için 220 Yeni Türk Lirasını,

• Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir sınırları içerisindekiler için 300 Yeni Türk Lirasını,

geçemez.

Büyükşehir sınırları içerisindeki ilçe belediyeleri, içinde bulundukları büyükşehir nüfusuna tabidir.” Denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükmüne göre aylık maktu fazla çalışma ücreti; fiilen itfaiye ve zabıta hizmetlerinde çalışan personel (destek hizmeti yürüten personel hariç) ile kadrolu koruma ve güvenlik personeline ödenebilmektedir. Fen İşleri Müdürlüğü kadrolarına atanmış personele maktu fazla çalışma ücreti ödenebilmesi mümkün değildir.

Ancak yapılan ödemelere bakıldığında; Karacabey Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nde kadrolu personele yersiz fazla çalışma ücreti ödendiği görülmektedir.

Dilekçi dilekçede, söz konusu ödemelerin, bu kişilerin gelirlerinin geçici görev ile görevlendirildikleri kadrolarda çalışan diğer personelin gelirleri ile dengelenmesi amacıyla yapıldığını öne sürmüş olsa da anılan gerekçe hukuki dayanaktan yoksundur. Bu kişiler yasalarla öngörülen ödemeler dışında hiçbir ad altında ödeme alamazlar ve fayda sağlayamazlar.

Yukarıda açıklanan sebeplerle; 980 sayılı ilamın 6. maddesiyle 2.683,67 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

4.  980 sayılı ilamın 8. maddesi ile verilen; 108.869,12 YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmüne, Dairesi Adına, E.KOÇ’un başvurusu üzerine düzenlenen 28.09.2010 gün ve 31632 sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA ,

Karar verildiği 28.09.2010 tarih ve 31637 numaralı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.